Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[nicolas-p]

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il une date prévisionnelle pour l'ajout du module de correction optique dans DxO?

En attendant, j'utilise DPP, mais c'est vraiment pour dépanner..

Merci!

Ça y est des nouvelles de dxo :

Module prévu en janvier finalement.

https://forum.dxo.com/t/dxo-software-new-cameras-lenses-support-9-december-2025-update/11735/1002

[masterpsx]

Adobe viens de sortir Camera RAW 18.1.1 qui inclus bien le profil du 45 F1.2 (et sans doute l'A7V) : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html , je suppose qu'ils ont mis à jour LR également.

J'ai testé très rapidement, la déformation et le vignettage sont parfaitement corrigé, évidement ça change pas grand chose à l'homogénéité, aux ACs, et probablement au bokeh. D'ailleurs au niveau homogénéité je viens de voir qu'a F2.8 elle commence à être pas mal, seul les coins restent mou et s'améliore progressivement en fermant, comme je l'avais dit précédemment c'est à F8 qu'on aura la meilleur et qu'elle sera bonne partout.

Dès que le temps le permet et que j'ai un peu de temps j'rais le tester à l'extérieur pour voir.

[nicolas-p]

Adobe viens de sortir Camera RAW 18.1.1 qui inclus bien le profil du 45 F1.2 (et sans doute l'A7V) : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html , je suppose qu'ils ont mis à jour LR également.

J'ai testé très rapidement, la déformation et le vignettage sont parfaitement corrigé, évidement ça change pas grand chose à l'homogénéité, aux ACs, et probablement au bokeh. D'ailleurs au niveau homogénéité je viens de voir qu'a F2.8 elle commence à être pas mal, seul les coins restent mou et s'améliore progressivement en fermant, comme je l'avais dit précédemment c'est à F8 qu'on aura la meilleur et qu'elle sera bonne partout.

Dès que le temps le permet et que j'ai un peu de temps j'rais le tester à l'extérieur pour voir.

c'est la que j'attends la plue value de DXo: l'homogénéité devrait être meilleure qu'avec le profil Adobe (cartographie du couple capteur-objectif )

pour mon RF 24-105 F4L c'est visible: avec correction il est net bord a bord

[masterpsx]

Tout a fait avec DXO on peut penser qu'on pourrait gagner au moins un stop sur ce point, avec les objectifs qui nécessitent une grosse correction ou/et qui manque d'homogénéité y a une différence assez net avec Adobe, je pense particulièrement au RF 16 F2.8, à voir si avec celui-là ce sera pareil.

Mais bon après on va pas se mentir, on va pas acheter ce 45 F1.2 pour avoir quelque chose de bon partout, mais plutôt pour jouer avec la PDC et son ouverture F1.2 qui ne sera jamais homogène.

[nicolas-p]

certes oui mais si il devient en plus "bon" des f 1.2 /f 1.4 ... moi je prends!

[rsp]

certes oui mais si il devient en plus "bon" des f 1.2 /f 1.4 ... moi je prends!

Sait-on jamais ? Un miracle de Noël ? C'est beau de garder une âme d'enfant... 

[nicolas-p]

Oui!

Dans la limite du raisonnable.  Malgré  Noël je n'attends pas de miracle ( pas dans ce domaine en tout cas)
Mais une bonne correction ( cartographie) ça peut bien améliorer les choses.
Bien sûr en aucun cas cela ne fera de ce 45mm un objectif
De "compétition"

[rsp]

L'important c'est d'apprendre à connaître ses qualités et défauts pour en tirer ce que soi on veut en tirer.
J'ai acheté un Hélios 44, certes pas cher, mais après essais je pense qu'il n'a pas un grand champ d'utilisations possibles. Je verrai à l'usage...

[Potomitan]

Enfin un test qui montre vraiment clairement ses points forts et ses points faibles !

AF, y/c les fortes limitations avec les anciens boîtiers, courbure de champ, bokeh, coma, tout y est.

[Bass man 94]

Bonsoir,

J'ai récupéré mon exemplaire en début de semaine mais j'avais pas eu le temps de faire de test. C'est chose faite.

Voici mon protocole (ça vaut ce que ça vaut) :

- 5 photos avec mise au point depuis l'infini + 5 photos depuis la MAP mini à f1,2 - f1,4 - f1,6 - f1,8 - f2,0 - f2,2 - f2,5 et f2,8, soir 80 photos.
- Ce protocole est tester sur ma fille en pieds, puis en plan américain et enfin en portrait close-up (donc 3 x 80 photos).

Bilan :

- J'ai constaté que mon R6 MKII avait plus de mal à faire la MAP quand je partait de l'infini et un peu moins de mal si je partais de la MAP mini. C'est pas grand chose mais je l'ai ressenti donc je le signale.
- Quoi qu'il en soit 99% des photos sont nettes même à f1,2.
- Concernant le piqué, je le trouve correcte à f1,2 mais insuffisant pour mes gouts. Sauf à vouloir cet effet très old school a qui on peut trouver un interêt je pense que je fermerais plutôt à f1,4 où il se passe vraiment quelque chose sur mon exemplaire. Le coté très vaporeux/mou disparait sans pour autant perdre le bokeh qui est plus plaisant que ce dont à quoi je m'attendais. Je ne vois pas de réelle diférence entre f1,4 et f1,6 concernant le piqué et le micro contraste. Le bokeh évolue en proportion ainsi que la profondeur de champs mais autant shooter à f1,4 pour moi. A f1,8 jusqu'a f2,5 on passe encore un petit step sur le piqué mais rien de flagrant non plus, le piqué est suffisant. A f2,8 c'est vraiment pas mal du tout. J'ai pas testé au delà pour l'instant.
- Le plus gros soucis pour moi est plutot lié aux aberrations chromatiques très présentes. Je le savais avant de l'acheter donc je ferais avec comme je faisait avec mon Nikon 56mm f1,4 qui était encore pire en AC. Le RF 50mm f1,8 était horrible sur ce point.
- Si je l'utilise à f1,2 pour avoir le maximum de flou d'arrière-grand-père plan sur une photo en pied alors je mettrait un petit masque d'accentuation sur les yeux du sujet afin de mieux les faire ressortir et rendre la photo "comme j'aime".

Bon, il va me falloir du temps et plusieurs séance de jour et de nuit pour bien me rendre compte de quoi ce petit 45mm f1,2 est capable mais, pour l'instant, je suis très content de mon achat. J'avais peur en voyant les courbes "pas top" sur le net mais, finalement, je le trouve plus interessant que le 50mm f1,8 que j'ai très vite revendu car je ne l'utilisais jamais sous f2,8 car trop mou (je prefere mon 24-70mm calé à 50mm et f2,8 de loin).

Voilà, je reviendrais dans quelque semaines quand j'aurais mieux cerné le cailloux.

Passez de bonnes fêtes    

[nicolas-p]

Merci.

Constat conforme à  ce que je vois aussi avec mon exemplaire.

Néanmoins a f1.2-f2 il tolère tres bien un peu d'accentuation musclée (les détails sont la il manque jai l'impression surtout du contraste et micro contraste)
J'arrive sur la " zone d'intérêt " c'est a dire uniquement la zone de focalisation ( le reste est flou de toute façon a ces ouvertures) a obtenir une netteté très satisfaisante et  bien mieux que " de base" sans artefacts simplement avec un unsharp mask standard ( rayon 0.6).

[Bass man 94]

Oui il tolère l'accentuation musclé mais, pour le pas casser la relative douceur de son bokeh, je préfère l'appliquer sur le visage uniquement (sur les photos en pied ou plan américain) et uniquement sur les yeux si close-up.

Je suis également d'accord avec toi sur le micro contraste plutot soft de ce 45mm f1,2. C'est plus compliqué à rajouter en post mais entre le contrat et la texture/clarté (voir correction du voile dans certain cas) on arrive très bien à gérer avec LR.

Une belle surprise ce caillou, il me fait bien meilleur impression que le 50mm f1,8 que je n'ai jamais apprécier  

[masterpsx]

AF, y/c les fortes limitations avec les anciens boîtiers[/youtube]

J'avais pas fait attention au focus shift sur le mien, mais j'avais la fonction de prévualisation PDC active (R6II), je viens de tester et effectivement sur un sujet plat (comme une mire) à la distance mini c'est bien visible autour de F2.8 lorsqu'on désactive cette fonction, à voir sur des sujets moins près et plus classique lorsque la PDC est plus importante si c'est vraiment un problème.

Chose étonnante avec cette fonction c'est que la mise au point se fait pourtant toujours à PO, c'est bien visible quand tu fermes beaucoup, ça s'entend même que le diaph s'ouvre pendant la mise au point et se referme une fois que tu relâches le déclencheur, du coup je comprend pas trop comment çà peut corriger ce problème de focus shift, à moins qu'il commence à faire la mise au point à PO et la fignole de manière imperceptible sur la fin à l'ouverture sélectionnée, un peu à la manière d'un AF hybride (phase + contraste) comme on trouve chez les autres constructeurs.

[Potomitan]

Chose étonnante avec cette fonction c'est que la mise au point se fait pourtant toujours à PO, c'est bien visible quand tu fermes beaucoup, ça s'entend même que le diaph s'ouvre pendant la mise au point et se referme une fois que tu relâches le déclencheur, du coup je comprend pas trop comment çà peut corriger ce problème de focus shift, à moins qu'il commence à faire la mise au point à PO et la fignole de manière imperceptible sur la fin à l'ouverture sélectionnée, un peu à la manière d'un AF hybride (phase + contraste) comme on trouve chez les autres constructeurs.

Oui ce truc est très bizarre, et je ne me l'explique pas optiquement, ni comment Canon arrive à corriger la mise au point (peut-être en appliquant une correction comme pour distorsion et vignetage : ils savent de combien décaler en fonction de la distance et du diaph).

Par contre les marques font différemment : mes Sony font la mise au point diaph fermé, donc ce problème ne m'arrive jamais. Mais je peste parce que en basse luminosité et/ou diaph très fermé mes Sony sont parfois à la peine.

Je préfère le choix laissé par Canon. Mais je n'en avais jamais entendu parler. Et ça me semble bon à savoir pour les canoniste.

[masterpsx]

Oui on pourrait imaginer une valeur de correction intégré dans l'objectif comme pour les corrections optique, mais dans ce cas pourquoi ne l'activer qu'avec cette fonction et pas en permanence ? Par contre oui je trouve ça bien et mieux que la mise au point se fasse toujours à PO pour avoir toujours la meilleur sensibilité AF, il me semble que sur mes anciens Pana ou Olympus m4/3 c'était comme chez Sony aussi.

En tout cas je serais curieux de savoir comment cette fonction peut corriger ce problème tout en faisant la mise au point à pleine ouverture,  j'étais pas du tout au courant de ça alors que j'ai activé cette fonction depuis le début sur mon R6II (c'est cool d'avoir l'aperçu de la PDC je trouve), donc clairement c'est bon à savoir, d'autant plus que le RF 100 L Macro que j'ai également, souffrirait lui aussi de focus shift selon certaines reviews...

C'est pas la 1er fois que Canon fait des modifications sur des nouveaux boitiers sans le dire, par exemple sur les nouveaux boitiers ils enregistrent maintenant le profil de correction dans le RAW, comme sur les M4/3, ce qui permet une prise en charge de l'objectif tout de suite dans les logiciels tiers (qui le veulent) avec le profil constructeur et sans avoir a attendre le profil du logiciel.

[rsp]

Je viens de refaire un essai, ça marche aussi avec des optiques EF sur le R6-2 : on voit bien l'objectif passer à pleine ouverture. Du coup le retard entre déclenchement et ouverture de l'obturateur doit être plus grand.

[rsp]

La meilleure solution serait de rester à l'ouverture choisie quand il y a assez de lumière et de ne rouvrir que quand il y en a trop peu.

[masterpsx]

La fonction ne change rien à ce qui se fait chez Canon depuis toujours donc je pense pas que ça change quoi que ce soit en terme de latence au déclenchement, après faudrait voir comment ça se passe quand tu sépares la mise au point du déclencheur avec cette fonction activée.

J'imagine que la mise au point se fera quand même à PO en utilisant un bouton (genre AF-ON) mais y a plus de raison qu'en appuyant sur le déclencheur (sans la mise au point donc) le diaph s'ouvre de nouveau à PO.

[rsp]

Intéressant, si on ferme à 22 ça ne s'ouvre pas entièrement les de la mise au point.

[Mistral75]

Essai du Canon RF 45 mm f/1,2 STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour OpticalLimits :

Canon RF 45mm f/1.2 STM Review - OpticalLimits

Points forts :

• Très piqué aux ouvertures moyennes
• f/1,2 à petit prix

Points faibles :

• Coins flous de f/1,2 à f/2
• Aberrations chromatiques longitudinales excessives à f/1,2
• Focus shift très prononcé
• Courbure de champ ondulée
• Bokeh médiocre dans les coins dans certaines scènes
• Prix excessif pour ce que c'est.

From a reviewer's perspective, most lenses are rather boring these days. While there are variations, of course, most mainstream lenses are at least in the "decent" category. So the Canon RF 45mm f/1.2 STM was a refreshing change for us here - although not in a good way. It is a bit unclear what Canon wants to tell us with this lens. Sure, f/1.2 is nice on paper, allowing very shallow depth-of-field photography. However, the fact that it has an f/1.2 setting is almost the only glorious aspect of this lens - and for some, this may be enough, and that's perfectly fine. In terms of performance, it resembles lenses from the 1960s or 1970s. At f/1.2, the center quality is passable by today's standards, but the corners fall completely apart. Things do get better the more you stop down. A broader part of the image field is fine from f/2.8. And beyond, the quality is actually very good if not great - but that's not a huge achievement for a 45/50mm lens, really. The rather wavy field curvature is also not up to Canon's usually high standards here. Lateral CAs are Ok, but axial CAs can be very obvious at large aperture settings. Well, there are people who like psychedelic colors, I suppose. Something that isn't likeable is the massive focus shifts the more you stop down. The rather high native vignetting and barrel distortion are autocorrected. The bokeh has its ups and downs, too.

The build quality is fine for a consumer-grade prime lens. The engineering plastic feels a bit hollow, but it's not too bad. The AF speed is fine, as you can expect from a Canon lens. It's still not a lens for action photography due to its STM drive and somewhat dated focusing system.

Overall, you have to give it to Canon that they dared to release such a lens. Their own MTFs for this lens are ... lowish - to say it politely. They surely knew what would be coming from the more serious review sites. Maybe they are counting on the usual halleluja-everything YouTube gang to overshadow the shortcomings. Probably not an unreasonable strategy these days.

[portalis]

Un test qui n'encourage pas à l'enthousiasme...

[nicolas-p]

Tout à fait :
 le test le descend en flèche c'est clair.

 pour ma part ce n'est pas un souci.
 je l'utilise et j'en suis satisfait.
C'est le principal.

[rsp]

Ce n'est pas étonnant : c'est un objectif qui est le résultat d'un compromis entre coût, performances, compacité etc. Certains voient le verre à moitié plein, d'autres le voient à moitié vide. Ce qui est surprenant c'est que ce testeur, contrairement aux autres, considère qu'il est encore trop cher pour ce qu'il offre.

[nicolas-p]

un test plus "pratique" (subjectif)

https://phototrend.fr/2025/12/test-canon-rf-45-mm-f-12-stm/

oui étonnant le verdict d'optical limits un peu sévère meme si il n'y a rien a redire sur sa pertinence technique.

le comparer a des objectifs des années 60 ? (plus dans la veine des objectifs des années 90 type ef 50 1.4 OU 50 1.2)

[masterpsx]

Un test qui n'encourage pas à l'enthousiasme...

C'était attendu, ils avaient déjà taillé le RF 16 F2.8, même Canon avait averti dès le lancement que ce n'était pas un objectif de mire, d'un point de vue technique/optique c'est un objectif médiocre, c'est difficilement contestable, même si à PO le piqué au centre est correcte il cumule a peu près tous les défauts : distorsion et vignettage qui nécessite une correction obligatoire, manque d'homogénéité, ACs importantes, focus shift...

Maintenant il y a un point sur lequel je suis pas du tout d'accord c'est le tarif, dire que c'est cher pour ce que c'est, ou qu'il fait penser à des objectifs des années 60 c'est très exagéré... Il n'existe aucun objectif comparable F1.2 FF avec AF à ce prix, tu trouveras juste du chinois manuel pas forcement meilleur, et optiquement un 50 L F1.2 de 2007 qui coute 3 ou 4 fois plus cher encore aujourd'hui, c'est pas vraiment mieux...

On se doutait qu'il diviserait dès qu'on a vu les MTF, et que forcement les reviews purement techniques seraient mauvaises, alors que les reviews terrains sont plutôt bonnes.