Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[nicolas-p]

Sympa tous ces tests Nicolas 

J'en laisse également quelques unes "en mode touriste" à f/1.2 ,sauf la dernière à f/1.8

1-


2-


3-


4-

Merci aussi pour les vôtres !

[Nemofoto]

Merci aussi pour les vôtres !

Bonjour, toujours satisfait de votre 45mm couplé au R6?

[rsp]

Bonjour, toujours satisfait de votre 45mm couplé au R6?

[nicolas-p]

oui!

il me convient très bien.
après quelques semaines je ne regrette pas son acquisition et remplace bien mes RF 35 et 50 1.8

parfois un peu "serré" (40-43 eut été parfait) mais je pestais parfois sur le caractère un peu large du 35....  

je le trouve impeccable pour mon usage à partir de F1.6. je pense hors (très ) basse luminosité ou volonté assumée de rendu particulier l'utiliser surtout entre f1.6 et F2.8 et pour du tout venant entre F4 et f11.

j'ai enfin retrouvé un rendu moins "dur" que les autres objectifs RF.  le poids léger au quotidien est un plus! (le ressentit est identique au RF35 1.8 )

pour moi c'est un bon objectif F1.6 avec possibilité sans problème de l'utiliser en dessous si besoin

[Nemofoto]

Par rapport au 50 1.8 ou MM au 35 1.8, vous sentez une réelle plus-value?
Et pas plus de soucis que ça avec votre "ancien" boîtier?

[Nemofoto]

Je voulais dire boitier "ancien" 

[nicolas-p]

non aucun soucis.
quelques discrètes erreurs minimes de mise au point a F1.2 (très rare et peut être ma faute). pas vraiment de mise en évidence de focus shift ( a distance classique > 2m)

la plus value: la douceur du rendu et un piqué aussi bon je trouve des f 1.8-f2 . pas décelé de problème d'homogénéité (a f4-f11) en dessous cela ne mae gène guère.

vignettage très important (que je corrige +ou -) et surtout distorsion en barillet énorme pour une focale standard (parfaitement corrigé a la main pour l'instant)

tout cela sans profil de correction pour l'instant.

[Nemofoto]

Merci pour votre retour c'est plutôt rassurant. Même si le phénomène de distortion non corrigé par le boîtier me gêne un peu... Je pense qu'il finira par rejoindre ma besace un de ces jours.

[masterpsx]

La distorsion est corrigée par le boitier en JPG ou en RAW avec DPP et LR/ACR d'adobe (bientôt DXO), y compris avec les R anciens, ce qui ne sera pas corrigé avec les anciens boitiers c'est le focus shift, à voir si c'est réellement un problème à l'usage, à la distance mini ça le sera sans doute mais pour le reste pas sur.

[Nemofoto]

La distorsion est corrigée par le boitier en JPG ou en RAW avec DPP et LR/ACR d'adobe (bientôt DXO), y compris avec les R anciens, ce qui ne sera pas corrigé avec les anciens boitiers c'est le focus shift, à voir si c'est réellement un problème à l'usage, à la distance mini ça le sera sans doute mais pour le reste pas sur.

OK je n'avais pas tt bien compris. Merci pour ces précisions

[nicolas-p]

une image souvenir en pieds a F1.2 (3m de distance) (cliquer dessus pour la version non compressée)



Franchement le rendu est pas mal même a f1.2

[Sebas_]

Une petite quand meme. A f/1.2 pour les lumières en arrière plan

Je confirme mon impression initiale: il va remplacer le RF 50/1.8 en mode "ballade en ville", sans trop se charger (il tient avec le R8 dans une banane et ne gene absolument pas).
Pour l´instant je garde bien précieusement mon EF 50L, mais le petit nouveau ne démérite pas.

[Opticien]

.....
Je confirme mon impression initiale: il va remplacer le RF 50/1.8 en mode "ballade en ville", sans trop se charger (il tient avec le R8 dans une banane et ne gene absolument pas).
....

cela définit bien son domaine d'utilisation et, par cela même, son relatif succès commercial

[jujudemetz]

Pareil pour moi, j'ai revendu le RF 50 1.8 (avec une petite plus value), et je m'amuse à jouer avec de telles ouvertures (de 1.4 à 2.8 voire plus par moments).

Disons qu'entre 1.2 et même 1.6, le rendu reste assez similaire, avec des défauts optiques en moins.

Vivement le profil de correction Dxo, c'est curieux que cela prenne autant de temps alors qu'ils ont les données des corrections existantes (notamment DPP)

[Gérard B.]

Pareil pour moi, j'ai revendu le RF 50 1.8 (avec une petite plus value), et je m'amuse à jouer avec de telles ouvertures (de 1.4 à 2.8 voire plus par moments).

Disons qu'entre 1.2 et même 1.6, le rendu reste assez similaire, avec des défauts optiques en moins.

Vivement le profil de correction Dxo, c'est curieux que cela prenne autant de temps alors qu'ils ont les données des corrections existantes (notamment DPP)

Encore bon que DPP ait les corrections, c'est le logiciel de Canon.

[rsp]

Vivement le profil de correction Dxo, c'est curieux que cela prenne autant de temps alors qu'ils ont les données des corrections existantes (notamment DPP)

La plus-value de DXO, c'est qu'ils caractérisent eux-mêmes, avec leurs outils et procédures, les couples objectif/boîtier, ce sont eux qui l'ont fait les premiers à ce niveau là. S'ils se contentaient de reprendre les corrections du constructeur, pourquoi irait-on acheter leurs logiciels ?

[jujudemetz]

Ce serait pour tout le reste, je me demande ce qu'ils peuvent améliorer ou optimiser par rapport à l'existant, mais c'est à prendre en compte effectivement!

[Nemofoto]

Pareil pour moi, j'ai revendu le RF 50 1.8 (avec une petite plus value), et je m'amuse à jouer avec de telles ouvertures (de 1.4 à 2.8 voire plus par moments).

Disons qu'entre 1.2 et même 1.6, le rendu reste assez similaire, avec des défauts optiques en moins.

Vivement le profil de correction Dxo, c'est curieux que cela prenne autant de temps alors qu'ils ont les données des corrections existantes (notamment DPP)

Bonsoir,
Pouvez-vous me dire si les profils de correction dpp prévus pour le 45mms'appliquent à tous les types de fichiers des boîtiers eos R ( y compris les vieux)? Merci

[nicolas-p]

sortie ce jour du profil du RF pour Dxo:

https://forum.dxo.com/t/dxo-software-new-cameras-lenses-support-13-january-2026-update/11735/1023
 

[jujudemetz]

Et dispo du pare soleil ES-73B en adaptable (JJC) ici

Code promo -2e FRWS02, ce qui le fait à 19e, soit moitié prix de l'original (qui est toujours en rupture, me semble t-il)

[masterpsx]

sortie ce jour du profil du RF pour Dxo:

https://forum.dxo.com/t/dxo-software-new-cameras-lenses-support-13-january-2026-update/11735/1023
 

Testé rapidement, apriori pas de miracle pour les performances sur les bords/coins, en revanche par rapport à Adobe le cadrage est clairement plus large, en sachant que ce dernier était déjà un peu plus large que le JPG, avantage ou inconvénient c'est selon les goûts et l'usage.

[Sebas_]

Hello, Je reviens de quelques jours a Madrid, pour lesquels j´avais embarqué le 45/1.2 (et le 16/2.8, mais qui n'est pas sorti du sac).

Le petit s'en est tres bien sorti, mieux que ce a quoi je m'attendais pour etre honnête. J'ai vraiment pris plaisir a shooter (et a le porter, il est vraiment léger), il est tres polyvalent, le mix parfait entre le 35mm et le 50.
J´ai cherché a le mettre en difficultés de temps en temps (flare, Hl dans les feuillages en arrière-plan...), et pas vraiment sur que le EF 50L s'en soit beaucoup mieux sorti dans ces conditions.

Bref, un vrai plaisir.

Je confirme ce qui est dit en ligne: il a vraiment 2 facettes, une sous f/2 et une au dessus. Comme le EF 50L, je l´utilise en grande majorité a f/2.2, en ouvrant a f/1.2 ou fermant a f/4 ou f/8 selon les cas, et a cette ouverture il est top: contraste, bokeh, couleurs... Bien plus doux que le 50/1.8.
Le 1.2 sert surtout pour l´effort et le bokeh (plus que pour la lumière, le R8 montant tellement bien en ISO), et dans ces cas-la on accepte ses faiblesses (AC, certaine mollesse, contraste..), donc aucunement problématique.
A f/4 il est excellent.

J´essaye de mettre qq images bientôt pour illustrer mes propos.

[nicolas-p]

Hello, Je reviens de quelques jours a Madrid, pour lesquels j´avais embarqué le 45/1.2 (et le 16/2.8, mais qui n'est pas sorti du sac).

Le petit s'en est tres bien sorti, mieux que ce a quoi je m'attendais pour etre honnête. J'ai vraiment pris plaisir a shooter (et a le porter, il est vraiment léger), il est tres polyvalent, le mix parfait entre le 35mm et le 50.
J´ai cherché a le mettre en difficultés de temps en temps (flare, Hl dans les feuillages en arrière-plan...), et pas vraiment sur que le EF 50L s'en soit beaucoup mieux sorti dans ces conditions.

Bref, un vrai plaisir.

Je confirme ce qui est dit en ligne: il a vraiment 2 facettes, une sous f/2 et une au dessus. Comme le EF 50L, je l´utilise en grande majorité a f/2.2, en ouvrant a f/1.2 ou fermant a f/4 ou f/8 selon les cas, et a cette ouverture il est top: contraste, bokeh, couleurs... Bien plus doux que le 50/1.8.
Le 1.2 sert surtout pour l´effort et le bokeh (plus que pour la lumière, le R8 montant tellement bien en ISO), et dans ces cas-la on accepte ses faiblesses (AC, certaine mollesse, contraste..), donc aucunement problématique.
A f/4 il est excellent.

J´essaye de mettre qq images bientôt pour illustrer mes propos.

Je confirme après plus de 3 mois d'utilisation.

Pour ma part j'irai même plus loin des f1,6 il est déjà  bon.

Pour ma part avec DxO il y a une très bonne correction de la plupart des anomalies et le piqué même à F1.2 au centre est pour ma part très satisfaisant sur un capteur 20 megapixels. Il est nettement plus plaisant que le 50 1.8

[Gypaete barbu]

bonjour
je viens de relire ce fil et curieusement je n y ai pas trouvé d e référence/comparaison au RF 50 f1,4 !!! comme s il n existait que le RF50f1,2
j ai la vue défaillante ou personne ne l utilise ce 1,4 ?
bon dimanche et merci de vos infos et avis

[Sebas_]

bonjour
je viens de relire ce fil et curieusement je n y ai pas trouvé d e référence/comparaison au RF 50 f1,4 !!! comme s il n existait que le RF50f1,2
j ai la vue défaillante ou personne ne l utilise ce 1,4 ?
bon dimanche et merci de vos infos et avis

Nous sommes plusieurs a nous etre posé la question, mais pour moi ce sont 2 objectifs totalement différents et; oserais-je meme; complémentaires!
Le 50/1.4. pour lui le pique et le traitement plus haut de gamme, le 45 sa légèreté et son prix.

J´ai le 50/1.4 en ligne de mire, a terme, mais pour des conditions spécifiques, plus en ambience "shooting". Il remplacera mon EF 50L: qualité au top, mais lourd, encombrant et cher. En gros, c'est un objectif qu'on embarque quand on sait qu´on va l'utiliser.
Le 45/1.2 est au contraire tout leger, compact & polyvalent. Parfait pour un city trip sans trop se charger, pour ramener de belles "images souvenirs", mais il a quand meme quelques lacunes (A/C monstrueuses, rendu un poil étrange avec des HL dans le bokeh...). Bref, un objectif a embarquer "au cas ou", qui complètera bien un zoom polyvalent. Il a remplacé mon RF 50/1.8 par exemple.

En esperant t´avoir aidé dans ta démarche.

A mes yeux, le RF 50/1.2 est hors ligue: lourd, extreme, cher, excellent..