Petit essai des profils Cobalt

[frmfrm]

Je sais mais perso je rajoute le BaselineExposureOffset pour l'editing rapide et le switch rapide sous ACR entre les différents profils car switcher l'expo à chaque fois ça me gonfle un peu je sais je suis un peu chiant c'est juste pour mon confort d'utilisation

En process 2012, le curseur d'expo est spécial et non linéaire ( compression des HLs récupérées par l'algorithme).

Pas forcement adapté si tu as acheté un profil linéaire pour utiliser ensuite tes propres LUTs... 
 

[Nokton58]

[ at ] frmfrm

<ToneCurve Size="2">
    <Element N="0" h="0.000000" v="0.000000"/>
    <Element N="1" h="1.000000" v="1.000000"/>
</ToneCurve>

[frmfrm]

[ at ] frmfrm

Merci, c'est bien un profil linéaire , mais c'est surtout le tag ColorMatrix2 qui pique ma curiosité

Pour le Z9, c'est en principe : { 13389,-6049,-1441,-4544,12757,1969,229,498,7390 } au facteur de multiplication près.

[Verso92]

[...] surtout sur le Z9, je lui préfère le D850 bcp moins bruité (j'ai les 3 : Z9 D850 D800E) mais je shoote en amateur

Tu as vraiment noté une grosse différence de bruit entre le Z9 et le D850 ?

[Benaparis]

J'ai regardé comment cela se passe avec le profil de M10 standard Adobe. J'ai créé 2 profils réduits.

Le premier en supprimant toutes les Luts. Le second en supprimant toutes les LUts et en ne conservant que l'illuminant D65.

Voila le résultat sur la photo classique de dpreview version tungstène : A gauche le profil mod1 , au milieu le profil mod 2 et à droite la version affinity.

Le premier est le plus éloigné de la version Affinity mais je ne trouve pas qu'il ait une dominante rouge, le 2d est plus proche de la version d'affinity mais un poil désaturé.

Je pense que la différence provient dans la façon dont LR a effectué la balance des blanc. Il faudrait avoir le temps de faire un profil à 2 illuminants mais en calculant la matrice StdA à partir de la matrice D65 et en utilisant une adaptation chromatique Bradford.

Mais, j'vois DOP ruer dans les brancards au bout de la ligne droite de Longchamp ... Il est temps d'éteindre la lumière

Ah là c'est normal tu as neutralisé complètement la dominante de l'illuminant, ce n'est pas le cas de figure évoqué ; si je fais des photos dans une lumière chaude je veux retrouver la nature de cette lumière dans ma photographie. Quand j'ai illustré le phénomène météorologique que j'ai vécu avant hier ou la lumière était devenue complètement rouge à tel point que l'on se serait cru sur Mars, j'ai réglé mon APN spécifiquement en balance des blancs "lumière du jour" pour retrouver facilement la couleur perçue si j'avais laissé mon APN sur balance des blancs Auto il aurait corrigé à bloc ce que je ne voulais pas et bien là c'est pareil dans ton exemple.

J'avais d'ailleurs expliqué et illustré post #192 que l'on pouvait à la place jouer notamment sur le Color Grading pour ramener la "chaleur" mais le comportement est substantiellement différent d'une balance des blancs.

Qu'Adobe sache faire le boulot quand les illuminants chauds sont neutralisés (et encore car les tons chauds restants peuvent partir en sucette mais admettons) , ce n'est pas nouveau mais ce qui demeure depuis toujours c'est que ça part en sucette quand on veut préserver la nature de l'illuminant quand il est chaud...on aura beau bricoler les profils ad nauseam le problème que je pointe demeurera toujours, je crois que cela ne fait plus guère de doute. 

[Benaparis]

En process 2012, le curseur d'expo est spécial et non linéaire ( compression des HLs récupérées par l'algorithme).

Pas forcement adapté si tu as acheté un profil linéaire pour utiliser ensuite tes propres LUTs... 
 

Oui d'ailleurs c'est parfaitement expliqué dans le manuel de Lumariver à propos des profil de type repro :

Important note for Adobe users: the newer rendering process (2012 or later) will always compress and desaturate highlights to mimic analog film behavior. While this makes general-purpose photography more user-friendly it significantly affects the precision of a reproduction workflow. Therefore we strongly recommend to select the 2010 rendering process (also known as "process version 2") when doing reproduction work, which has linear highlight behavior.

Note that this mimicking of analog film rolloff behavior is a common feature and may exist in other raw converters too. Make sure to turn it off if possible. If you don't know if it's active or not you can compare the output from Lumariver Profile Designer with that from your raw converter and see if the brightness of the white patch matches. Lumariver Profile Designer's renderer is fully linear, and thus if your raw converter makes darker whites there is some non-linear rolloff active.

Et pour les utilisateurs de C1 il faut utiliser la courbe "linear Scientific" pour avoir un rendu parfaitement linéaire dans les HL, elle n'est pas dispo pour les APN non PhaseOne mais il est toujours possible de la récupérer dans le paquet d'installation du logiciel pour pouvoir l'utiliser avec son APN.

[Nokton58]

Tu as vraiment noté une grosse différence de bruit entre le Z9 et le D850 ?

Euh OUI, grave, (c'est d'ailleurs pour cela que la NASA veut un Z9 spécial débruité sinon il reste au D5)

Des que tu sous-ex (-0.7 à -1.5 + haut ISO) : tu as du bruit ... bien visible sur le Z9 d'où l'IA d'ACR pour contrer cela

C'est pour cela que j'ai quitté C1 au profit de ACR et de son IA

Ici à 100 %, à gauche le Z9 , à droite le D850

[Verso92]

C'est pour cela que j'ai quitté C1 au profit de ACR

Et tu n'as pas essayé DeepPRIME + export DNG avant de développer dans C1 ?

[Nokton58]

comme tu le sais j'ai PureRaw v2-3-4-5, export DNG puis C1 depuis longtemps (PR2), mais l'IA d'Adobe fait mieux je trouve, et c'est inclus dans mon abonnement à 140 Euros par an d'Adobe

j'ai répondu à ton email ce matin

[Verso92]

comme tu le sais j'ai PureRaw v2-3-4-5, export DNG puis C1 depuis longtemps (PR2), mais l'IA d'Adobe fait mieux je trouve, et c'est inclus dans mon abonnement à 140 Euros par an d'Adobe

j'ai répondu à ton email ce matin

OK (je verrai ça ce soir) !


Sinon, pour revenir sur cette comparaison de bruit, c'est surprenant, quand même : quand tu prends les courbes de rapport S/B du DxOMark, celle du Z9 et celle du D850 sont pourtant quasiment superposées...

[Nokton58]

c'est ce que je croyais avant d'être confronté au réel, donc je garde aussi mon D850 en conditions "normale" pas de problème c'est kif kif D850, mais en conditions sous-ex + haut ISO / Indoor c'est un peu la CATA je trouve et en retrait par rapport au D850

et pourtant avec le Z 70-200 2.8

[Nokton58]

à gauche sans denoise , à droite avec denoise ISO 640 70mm 2.8 1/2000, maintenant je suis habitué à débruité

[Nokton58]

Enfin ce Z9 fait quand même le job avec ce bébé de 5 mois (Rhodesian Ridgeback) ISO 800 1/2000 [ at ] f4 200mm Cobalt Repro Spectre

[Nokton58]

Modifier probablement, mais décompiler

Parce que j'aimerai bien savoir les les profils Cobalt normaux utilisent les même matrices que les profils Adobe ... ma curiosité est grande mais de là à acheter un profil qui ne me servira pas

DcpTool decompile du .dcp en .xml et compile le .xml en .dcp

-> tu n'as pas d'email pour discuter en privé

3. Restrictions
Except as expressly permitted by this EULA or by applicable law, you may not:
a. copy, reproduce, distribute, publish, sell, resell, rent, lease, lend, sublicense, assign, transfer, or
otherwise make the Cobalt Spectre Profiles available to any third party;
b. share the Cobalt Spectre Profiles with other photographers, retouchers, employees, freelancers,
students, clients, colleagues, or members of the same studio unless each such user holds a valid
license;
c. upload the Cobalt Spectre Profiles to any public or shared server, forum, repository, file-sharing
service, or cloud environment in a manner that allows access by third parties;
d. modify, adapt, translate, merge, repackage, relabel, or create derivative distributions of the Cobalt
Spectre Profiles for redistribution or resale;
e. remove, alter, or obscure any copyright, trademark, attribution, product identification, or proprietary
notice included with the Cobalt Spectre Profiles;
f. use the Cobalt Spectre Profiles in any manner that infringes applicable law or the intellectual property     
rights of Cobalt-Image Ltd or any third party;
g. reverse engineer, decompile, disassemble, analyze, or otherwise attempt to derive the structure,
formulas, construction, internal logic, or protected components of the Cobalt Spectre Profiles, except to
the extent such restriction is prohibited by applicable law.

[frmfrm]

Ah là c'est normal tu as neutralisé complètement la dominante de l'illuminant, ce n'est pas le cas de figure évoqué ; si je fais des photos dans une lumière chaude je veux retrouver la nature de cette lumière dans ma photographie. Quand j'ai illustré le phénomène météorologique que j'ai vécu avant hier ou la lumière était devenue complètement rouge à tel point que l'on se serait cru sur Mars, j'ai réglé mon APN spécifiquement en balance des blancs "lumière du jour" pour retrouver facilement la couleur perçue si j'avais laissé mon APN sur balance des blancs Auto il aurait corrigé à bloc ce que je ne voulais pas et bien là c'est pareil dans ton exemple.

Ben, tu peux essayer le profil suivant. Tu ne gardes que l'illuminant D65 et tu supprimes la ForwardMatrice pour forcer LR à utiliser l'adaptation chromatique Bradford. ' Attention à renommer les Tag 2 en Tag 1 CalibrationIlluminant1 et ColorMatrix1.

Comme ça tu te retrouves à utiliser la même matrice d'Affinity + une AC Bradford ... en principe

Ci-dessous le dév avec LR et le profil bien amaigri ...


<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<dcpData>
  <ProfileName>Adobe Standard Mod</ProfileName>
  <CalibrationIlluminant1>21</CalibrationIlluminant1>
  <ColorMatrix1 Rows="3" Cols="3">
    <Element Row="2" Col="2">0.687100</Element>
    <Element Row="2" Col="1">0.226600</Element>
    <Element Row="2" Col="0">-0.056900</Element>
    <Element Row="1" Col="2">0.049300</Element>
    <Element Row="1" Col="1">1.345600</Element>
    <Element Row="1" Col="0">-0.400600</Element>
    <Element Row="0" Col="2">-0.074000</Element>
    <Element Row="0" Col="1">-0.334200</Element>
    <Element Row="0" Col="0">0.909000</Element>
  </ColorMatrix1>
  <ReductionMatrix1 Rows="0" Cols="0"/>
  <ReductionMatrix2 Rows="0" Cols="0"/>
  <Copyright>Copyright 2016 Adobe Systems, Inc.</Copyright>
  <EmbedPolicy>0</EmbedPolicy>
  <ProfileHueSatMapEncoding>0</ProfileHueSatMapEncoding>
  <ProfileCalibrationSignature>fr.frankm</ProfileCalibrationSignature>
  <UniqueCameraModelRestriction>LEICA M10</UniqueCameraModelRestriction>
  <ProfileLookTableEncoding>0</ProfileLookTableEncoding>
  <BaselineExposureOffset>0.000000</BaselineExposureOffset>
  <DefaultBlackRender>0</DefaultBlackRender>
</dcpData>

[Benaparis]

Ben, tu peux essayer le profil suivant. Tu ne gardes que l'illuminant D65 et tu supprimes la ForwardMatrice pour forcer LR à utiliser l'adaptation chromatique Bradford. ' Attention à renommer les Tag 2 en Tag 1 CalibrationIlluminant1 et ColorMatrix1.

Comme ça tu te retrouves à utiliser la même matrice d'Affinity + une AC Bradford ... en principe

Merci, j'ai donc essayé avec tes spécifications de profil.

Dans la première illustration de gauche à droite Lr/ACR avec ton profil Mod en version 6, puis en version 2010 parceque dans ce cas précis le résultat était meilleur, et enfin Affinity. On y est toujours pas.

Dans la seconde illustration, les tons chairs avec ton profil Mod sont toujours rouge/orangée et dans Affinity ont la teinte ambrée attendue.

[frmfrm]

...
-> tu n'as pas d'email pour discuter en privé
...
g. reverse engineer, decompile, disassemble, analyze, or otherwise attempt to derive the structure,
formulas, construction, internal logic, or protected components of the Cobalt Spectre Profiles, except to
the extent such restriction is prohibited by applicable law.

Je me pose des questions sur les profils Cobalt non spectre. Les profils spectres sont surement 100% maison, mais pour les autres je me demande s'ils sont tirés des profils dcp d'adobe , de libraw ( ce qui revient au même) ou d'une autre source car il y en a des pauets et cela doit représenter un taf monstre ...

En plus, il me semble avoir lu qu'ils permettaient de combler des pbs des matrices Adobe et là, ça me questionne un max

Sinon, si tu as suivi le fil au desus, tu peux te créer ( facilement ) des profils perso sans le pb de dérive des rouges.

Ci-dessous, un exemple de développement avec le profil AdobeStd, le profil modifié et le profil modifié + trc linéaire + compensation d'expo de +1.

J'ai l'impression que cela permet de renvoyer les marmottes hiberner au moins pour un 350D, mais cela montre que ce n'est pas un pb de moteur ACR, enfin je crois

[Benaparis]

Là encore encore dans la première illustration un autre exemple tons chairs et lumière un peu chaude.

Ensuite juste un petit comparatif entre C1 avec mon profil Custom et Affinity hormis le bleu de la piscine les rendus chromatiques notamment des tons chairs et du maillot de bain matchent bien.

[Benaparis]

Et enfin là où c'est très interessant sur la même vu de studio en éclairage tungstene que tu as utilisé (et normalisé en balance des blancs) j'ai bien un résultat identique au tien dans Lr/ACR avec le profil Mod en linéaire, mais dès que l'on applique la courbe standard au profil patatra...Même l'application d'un légere courbe fait basculer.

[frmfrm]

Merci, j'ai donc essayé avec tes spécifications de profil.

Dans la première illustration de gauche à droite Lr/ACR avec ton profil Mod en version 6, puis en version 2010 parceque dans ce cas précis le résultat était meilleur, et enfin Affinity. On y est toujours pas.

Dans la seconde illustration, les tons chairs avec ton profil Mod sont toujours rouge/orangée et dans Affinity ont la teinte ambrée attendue.

Ben dans cette version on utilise l'algo Bradford qui a des limites. C'est pour cela qu'il existe d'autres algos, plus réalistes.

Si tu ne veux pas utiliser l'algo Bradford, il faut définir les matrices ForwardMatrix dans un profil à 2 illuminants et là cela se complique.

[frmfrm]

Et enfin là où c'est très interessant sur la même vu de studio en éclairage tungstene que tu as utilisé (et normalisé en balance des blancs) j'ai bien un résultat identique au tien dans Lr/ACR avec le profil Mod en linéaire, mais dès que l'on applique la courbe standard au profil patatra...Même l'application d'un légere courbe fait basculer.

Oui, je crois que c'est parce que la prise de vue n'est pas super bien exposée

[Benaparis]

Ben dans cette version on utilise l'algo Bradford qui a des limites. C'est pour cela qu'il existe d'autres algos, plus réalistes.

Si tu ne veux pas utiliser l'algo Bradford, il faut définir les matrices ForwardMatrix dans un profil à 2 illuminants et là cela se complique.

Au bout d'un moment on a essayé plusieurs spécifications de profils que tu m'as recommandé et aucune ne fait le job attendu...donc moi je veux bien me prêter au jeu mais si toutes les "solutions" déjà proposées ne marchent pas il faut juste se rendre à l'évidence.

[Benaparis]

Oui, je crois que c'est parce que la prise de vue n'est pas super bien exposée

Ben voyons... Affinity (comme les autres sauf Adobe) lui marche très bien en non linéaire à l'ouverture.

[frmfrm]

Au bout d'un moment on a essayé plusieurs spécifications de profils que tu m'as recommandé et aucune ne fait le job attendu...donc moi je veux bien me prêter au jeu mais si toutes les "solutions" déjà proposées ne marchent pas il faut juste se rendre à l'évidence.

Ben elles marches avec moes Canon et c'est le principal, même un 350D fait mieux que ton Leica , faut se rendre à l'évidence

[Benaparis]

Ben elles marches avec moes Canon et c'est le principal, même un 350D fait mieux que ton Leica , faut se rendre à l'évidence

Elles ne marchent pas avec Hasselblad, ni avec Nikon, ni avec Leica...et j'ai illustré le soucis avec le 5D MkII...Il faut juste faire preuve de bonne foi et ne pas trouver à chaque fois une excuse ou une explication.