Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[eric-p]

Tu ne lis pas ce que les autres, dont ma pomme, ont écrit: du temps de l'argentique, il y avait déjà des concurrents du M et ils sont tous morts.

Mais nous sommes au courant des échecs du passé mon cher Dominique et Fuji est mieux placé que toi pour le savoir.

Et alors ?
Ben ils ont certainement su tirer les erreurs du passé.

Par ailleurs, les échecs des concurrents de Leica  sont à relativiser:

*Konica a échoué au moment de la transition argentique/numérique.
L'Hexar RF était un bon boîtier et a obligé Leica à s'aligner sur une de ses caractéristiques:
La priorité ouverture.

*Contax a également échoué au moment de la transition argentique/numérique.
Les Contax G étaient réussis mais il aurait fallu être plus ambitieux au niveau des objos et de l'AF.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La situation actuelle n'est plus comparable.

Leica ne fabrique pas ses capteurs et son fournisseur est en faillite.
Leica va donc vraisemblablement devoir s'associer aux Japs pour trouver des CMOS

L'AF a fait ses preuves en numérique et est devenu INDISPENSABLE.
Clairement, le Leica M9 est devenu le dernier des Mohicans et les responsables de Leica sont pleinement conscients des lacunes de leur système télémétrique.

Le système Leica M était censé représenter un système SIMPLE /LÉGER/DISCRET/POLYVALENT/ SILENCIEUX/ RAPIDE/QUALITATIF.

Or il faut bien constater que le  X PRO 1 surpasse le Leica M sur son propre terrain.

Il fait la MAP plus rapidement, en silence et en principe sur n'importe quelle zone de l'image.

Il propose des fixes aussi ambitieux que certains Leica:
35/1.4 R => 50 lux asph.
18/2 R=> 28 cron asph.
60/2.4 R macro => 90/4 Elmar

Les cadrages sont bien plus précis que pour un viseur télémètre grâce à la visée hybride qui continuera à progresser.

Le X PRO 1 est parfaitement capable de proposer des zooms GA voire transstandard ou télézooms.

Le X PRO 1 peut aussi recevoir des téléobjectifs puissants sans ....visoflex !

Le X PRO 1 peut aussi se lancer dans la course au prestige avec un 35/0.7 pour des raisons de prestige.
Ils ont les motens de le faire....contrairement à Leica.

La technologie du capteur utilisée sur le M9 est OBSOLÈTE que tu le veuille ou non.

À Leica de réagir rapidement.

[polym]

Le X PRO 1 est [...]
Le X PRO 1 peut aussi [...]
Le X PRO 1 [...]
[...] que tu le veuille ou non.
À Leica de réagir rapidement.

eric-p, tu es sûr que tu n'as pas raté ta vocation ? Je ne sais pas pourquoi, ton discours me fait penser à celui d'un jésuite missionnaire christianisant les mécréants

[Pascal Méheut]

Le système Leica M était censé représenter un système SIMPLE /LÉGER/DISCRET/POLYVALENT/ SILENCIEUX/ RAPIDE/QUALITATIF.

Or il faut bien constater que le  X PRO 1 surpasse le Leica M sur son propre terrain.

Il fait la MAP plus rapidement, en silence et en principe sur n'importe quelle zone de l'image.

C'est beau de savoir qu'un boitier qu'on n'a pas encore testé est supérieur à un autre juste en lisant des fiches techniques.

C'est comme pour le marketing expliqué ici : on reconnait le talent des vrais experts.

[Dominique]

Leica ne fabrique pas ses capteurs et son fournisseur est en faillite.
Leica va donc vraisemblablement devoir s'associer aux Japs pour trouver des CMOS

""""""""""""
Le fournisseur de Leica , de Blad et d'autres, n'est pas en faillite puisque Kodak a vendu son activité capteur et que l'usine tourne comme avant. On te l'a déjà écrit et tu persistes dans le mensonge pour essayer de nous faire avaler ton délire verbal.

C'est franchement grotesque.

[Pascal Méheut]

Et au fait, on est certain que Leica va continuer à bosser avec Kodak ?

Parmi tous les gens si bien informés ici, qqu'un qui connait les plans de Leica peut nous donner des infos plus précises sur les choix des prochains boitiers ?

Pour le reste, l'obsession de la technologie "dernier cri" expliquant que tout ce qui a plus de 2 ans est obsolète si typique de ce forum m'amuse encore plus quand elle s'applique à une marque qui a justement un positionnement à mi-chemin entre traditionnalisme et progrès et qui a d'ailleurs tjs eu du mal à trouver le juste équilibre mais qui s'en sort sans doute mieux comme ca qu'en cherchant à tout prix à suivre le rythme et le positionnement des géants asiatiques.

[Verso92]

Or il faut bien constater que le  X PRO 1 surpasse le Leica M sur son propre terrain.

Il ne t'aura pas échappé, j'imagine, que le M9 est 24x36 et que le X-PRO 1 est APS-C.
Je me rappelle une époque pas si lointaine où tu affirmais à longueur de posts que ce n'était pas comparable...

[THG]

Je pense que Leica peut se reposer sur une clientèle fidèle et très attachée à un concept de qualité, bien plus répandue qu'on ne le pense, et continue à bénéficier d'une aura et d'un prestige qui font que la marque allemande n'a probablement rien à craindre.

Et comme le dit si bien Pascal, il n'y a pas que Kodak sur le marché... Et même si le futur fournisseur est japonais, je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où le produit final est à la hauteur de ce que les clients traditionnels recherchent.

On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.

[Dominique]

On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.

Tout à fait.

On trouvera toujours un "Eric P du café" pour nous expliquer que Nespresso-Leica, c'est cuit: trop cher, et (mode cour de récré on) crotte-gna-gna (mode off); alors que l'OrEspresso-Fuji, va écraser tout car c'est un café "riche et savoureux" (sic, car j'en achète aussi... )

Bref: si le marché du mirrorless (dont le M fait partie depuis 1954) s'agite, c'est bien pour Leica qui ne fabrique plus de reflex 24x36 et qui a tout à gagner à voir des "concurrents" qui n'en sont pas vraiment

[livre]

Je pense que Leica peut se reposer sur une clientèle fidèle et très attachée à un concept de qualité, bien plus répandue qu'on ne le pense, et continue à bénéficier d'une aura et d'un prestige qui font que la marque allemande n'a probablement rien à craindre.

Et comme le dit si bien Pascal, il n'y a pas que Kodak sur le marché... Et même si le futur fournisseur est japonais, je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où le produit final est à la hauteur de ce que les clients traditionnels recherchent.

On est un peu dans la situation des capsules Nespresso qu'on a trop vite enterrées lorsque le brevet est tombé dans le domaine public. Tout le monde annonçait que les fabricants tiers provoqueraient rapidement la fin de Nespresso. Pas de bol, Nespresso a une image de qualité et de prestige auquelle les clients sont très attachés, et les capsules en plastoc avec un café de qualité standard n'ont pas retourné le marché.

Bonjour,
Certes leica a une réputation de qualité, c'est pour cela que j'ai 3 objectifs M et 2 objectifs R, mais l'exploitation de ces optiques sur le M9 est dépassée par les capteurs Cmos
Bon je vais prendre le sony NEX 7, mais si leica sort un APS-C avec capteur Cmos et visée électronique et objectif interchangeable je pense qu'il y aura une
avancée suffisante pour que leica perdure et continue à faire de la qualité pour notre plaisir.
Pourquoi pas des objectifs avec AF prévu pour APS-C avec possibilité de monter des objectifs manuels FF.  

[Pascal Méheut]

Certes leica a une réputation de qualité, c'est pour cela que j'ai 3 objectifs M et 2 objectifs R, mais l'exploitation de ces optiques sur le M9 est dépassée par les capteurs Cmos

Il y a combien de capteurs CMOS FF 18 Mpix dans un boitier compact sur lequel on peut monter les objectifs M ?
D'ailleurs, il y a combien de capteurs CMOS FF compatibles avec les optiques M jusque dans les coins pour le moment ?

En fait, la question pourrait être : combien  de personnes ici peuvent nous montrer des images nettement meilleures que ce qu'on obtient avec un M9 ?

Puisque si ce matériel est tellement dépassé, j'attends le retour d'expérience : j'ai exposé une A3+ ou une A2 faite au M9 et les spectateurs se sont mis à vomir alors que devant celles prises avec XXX, ils atteignaient un orgasme (dans les 2 cas, ca oblige à nettoyer après ceci dit).

Je remarque aussi que les membres du forum qui ont un M9 en plus d'un X100, d'un Nex ou autre semblent garder leur Leica. Bizarre. Et que le discours sur la supériorité technique de X vs Y vient comme d'habitude sur le forum de gens qui ne semblent pas utilisateurs de X ou de Y et parfois ni de l'un ni de l'autre.

[maxs]

Je viens comme bcp de renvoyer mon X100 pour un grave défaut de surex.
J'espère que le prochain X-pro-1 sera abouti lui. J'étais pourtant satisfait de ce X100 > 2000 ème vue Léger, très qualitatif, même en hauts isos...
Mais voilà j'ai un M6TTL dont la cellule a rendu l'âme il y a qq mois, avec 4 objos que je rêve un jour de monter sur un M9 dès que cela sera dans mes moyens
Pour l'instant je ne me vois pas investir dans ce X-Pro-1, un peu échaudé par mon expérience X100 pourtant si agréable à utiliser, avec enfin un viseur digne de ce nom sur un compact... seul l'accrochage du point Af était parfois problématique... mitigé sur ce point aussi

Bref si le M9 est dans mes moyens, je ne me poserai pas la question de savoir si la dernière innovation censée écraser tout ce qui a été fait jusque là est vraiment primordiale, je prendrai un M9 car le M a toujours eu ma préférence en argentique et que je me sens bien avec, même avec une mise au point manuelle

[omair]

parmi les utilisateurs d'optiques M combien veulent un capteur 1.5 (18x24) ?
on pourra mieux comparer quand Sony ou Fuji ou d'autres auront des FF en monture M , si je prend un Nex 5n en complément du M9 c'est uniquement pour haut ISO et Video  en photo de famille et certainement pas pour remplacer le M

bonne question, c'est vrai que ce n'est pas excitant de passer du plein format au 1,5 avec des optiques Leica. J'ai tenté d'utiliser mes "M" sur un Pana 4/3. Ca va pour faire des photos, mais pas vraiment pour faire de la Photo. J'ai rapidement revendu ce boitier avec son 14-140 qui n'était pas mauvais du tout.
Pas contre comme 2 eme boitier et aussi pour la vidéo, ce Fuji peut avoir éventuel un intérêt, jusqu'à la sortie du M10...

[MarcF44]

c'est ce que disent certains utilisateurs de MF, de GF, du 24x36 non? on est toujours le petit capteur d'un autre 

C'est à dire qu'historiquement le 24x36 s'est imposé comme le format standard permettant le meilleur compromis entre contraintes/résultats, ceux qui montaient en format avaient un niveau d'exigence supplémentaire, supérieur à la moyenne et étaient en proportion beaucoup plus rare évidemment.

Ce qui a changé en numérique c'est la qualité présente sur pratiquement tous les formats, un compact délivre déjà des images très peu bruitées (lisses même), nettes et définies (tout ça en comparaison de l'argentique grand public 24x36).

Les gammes optiques interchangeables sont encore majoritairement l'héritage du 24x36 ce qui fait que sur un format APS par exemple on ne trouve pas toutes les équivalences d'ouvertures permettant des profondeurs de champs comparables avec le 24x36, et s'il en sortait leur poids et taille irait à l'encontre du concept de boitier un peu plus petit et léger que son "grand" frère 24x36.

On ne retrouve plus en numérique cette forme de format universel qui convient à la majorité, Nikon a encore plus semé le trouble en ajoutant un nouveau format CX, on avait déjà APS et micro 4/3 en bagarre (avec à mon sens un avantage au micro 4/3 pour vraiment se démarquer du 24x36)

La gamme de format est vraiment très étendue maintenant et il est donc d'autant plus important de cerner ses besoins et envies, l'APS devient séduisant avec des appareils comme les Fuji X ou Nex mais on ne pourra pas "jouer" de la profondeur de champ autant qu'avec un 24x36 parcequ'en dehors de ça, on peut regarder un A2 fait avec un X100 sans trop se poser de questions (peut être pas à la loupe bien sûr)

[Olivier Chauvignat]

c'est ce que disent certains utilisateurs de MF, de GF, du 24x36 non? on est toujours le petit capteur d'un autre 

Disons que l'on ne fera pas les mêmes photos avec les différents formats.

J'utilise le plus grand capteur disponible en numérique actuellement. ça ne m'a pas empêché d'utiliser également le X100, et ce pour des usages similaires. Le rendu et l'ambiance ne sont pas les mêmes. ça ne veut pas dire qu l'on ne peut pas faire de photo. Je dirais simplement qu'on ne la fait pas avec le même esprit...

des exemples ici, avec différents formats (MF, 24x36, APSH et APSC compact) : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html

[f.duchamp]

En lisant vos échanges, plein de questions me viennent à l'esprit :
- quelles photos faites vous pour valoriser ou fustiger le Leica M ?
- en restant dans l'esprit Leica M ( lumière naturelle, reportage de rue ou sur le vif, construction de l'image avec l'esprit et non le viseur, oublie de la technologie au profit de la construction d'une image et d'une émotion, hyperfocale fréquente, focales courtes fréquentes, belle texture de l'image produite, léger en main, fiable, indéfiniement réparable ), pourquoi regretter les hauts ISO et l'autofocus ?
- en supposant que les capteurs Kodak deviennent obsolètes, au lieu de craindre le pire ou de souhaiter un joint venture avec l'Asie, pourquoi ne croyez vous pas dans les capacités de faire d'aussi bons capteurs en Europe, dans un délai de trois ans, à l'heure même ou l'Europe prend conscience de la nécéssité de regagner des parts de marché de production, avec un saut technologique, pour justement mieux se positionner vis à vis des low cost asiatiques ?
Je souhaite à Leica de maintenir son cap en M 24x36, et pas nécessairement avec un autofocus ou un viseur électronique car avec un M, la photo, on la fait avec sa tête.
Avec un M, le photographe valorise sa compétence ou confirme sa médiocrité.

[Hulyss]

Moi je pense qu'il faut sauter la case 24x36 et aller direct au moyen format.

[Hulyss]

pour voyager le MF c'est une grosse galère sinon entièrement d'accord

Un joli Bessa et un joli scanner

[Mistral75]

Les caractéristiques du Fujifilm X-Pro 1 :

http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/09/detailed-fuji-x-pro-1-specs/

[Olivier Chauvignat]

Avec un M, le photographe valorise sa compétence ou confirme sa médiocrité.

Argument facile (poncif ?  ) mais en fait c'est valable avec n'importe quoi capable de faire une image 

[Olivier Chauvignat]

Moi je pense qu'il faut sauter la case 24x36 et aller direct au moyen format.

ca dépend ce que l'on photographie...

[Hulyss]

et un trepied de 5 kilos 

Pas forcement je me taaaaaaatttee pour celui là, en fait : http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBO011VB667W&type=65&code_lg=lg_fr&num=3

Impossible à me résoudre à acheter un reflex, je suis trop accro (et élevé) a l'obturateur central.

[Hulyss]

oui c'est joli , mais le M9 te tente pas pour les déplacements ou avoir toujours  avec soi ?

Pour mes déplacements, sans déconner, le DP2s est largement suffisant (me donne + de piqué et de modelé qu'un X100 ... c'est pour ça que j'ai pas cedé pour le x100 après essai).

Le télémétrique ne m'interesse pas. Je me taaaateeee aussi sérieusement pour un S2 mais il faut du courrage pour céder. (beaucoup). Le S2 est une superbe machine, ya pas à tortiller. Ses aventages sont indéniables. Le seul problème c'est son prix (mais ça peut s'amortir).

[at]  Olivier : Oui on est bien d'accord. Mais ça peut se louer aussi

[omair]

c'est ce que disent certains utilisateurs de MF, de GF, du 24x36 non? on est toujours le petit capteur d'un autre 

Ca dépend de ce que tu fais, pour du paysage ou de la nature morte, voir du studio (un pana en studio.. quel horreur..) ca peut aller.

J'utlise du Blad pour une catégorie d'images (PUB) et du 24 36 pour le news, le reportage et le sport.. Et en 24 36 les Nikons n'ont pas la meme utilité que le M9.. Bref.

Je considère qu'en dessous du format limite ASP, on ne parle plus vraiment de photos professionnel.. Mais tout est possible..

[omair]

 

  preums !

[omair]

Moi je pense qu'il faut sauter la case 24x36 et aller direct au moyen format.

Tu penses pas aux mecs accrédités qui se les gèlent sur une coupe du monde de ski, en disant ca??
pourtant, c'est aussi des pros..