SONY RX 10 Bridge à grand capteur

[silvin1965]

On ne s'est pas compris complètement !
Ce que tu dis est juste, mais je soulignais le fait qu'à ce tarif de reflex, on doit se contenter pour autant d'un système clos, définitivement clos, c'est pas rien !
Alors qu'avec un système ouvert comme l'hybride ou le reflex, ton boitier peut évoluer avec un parc optique s'étoffant au fil des années.

Sinon, les bridges "à gros kiki" sont peut-être de qualité médiocre, mais ils ont l'atout majeur de n'être pas chers !
Pour le public visé par les bridges, ce critère est assez déterminant, c'est pourquoi j'attends de voir un peu quel type de clientèle ce RX10 va attirer.

_____________

si si je t'ai bien compris ...
Depuis le début on a dit que le RX10 est reservé a une clientèle assez experte ....si tu veux du pas cher tu achète un bridge a petit capteur voila tout mais il faut pas faire le difficile sur la qualité...
Bien sur qu'un hybride comme un reflex tu fait évoluer ton parc optique mais il faut te trimbaler avec plein d'objectifs ; le but du RX10 est d'avoir a ne pas changer d'objectifs et d'avoir quand même une super ouverture  de 24 a 200mm ...au niveau tarif si tu compte le prix d'un hybride + 2 a 3 bon objectifs tu dépasse largement le prix du RX10 ...a chacun de voir comme je l'ai déja dit selon son budget , son style de photos  et la qualité qu'on veux avoir ...
on verra si le succès sera au rendez vous mais bravo a eux de l'avoir fait ce boitier ...

[Grigou]

J'abonde dans le sens du dernier post.
Si la qualité optique est au rdv (y compris au 24 et au 200), cet APN non seulement "peut remplacer un reflex bas de gamme" comme vous êtes nombreux à l'écrire, mais peut être meilleur.

Un reflex bas de gamme muni d'objectif(s) restant au minimum à f:2.8 entre 24 et 200 mm, il faut déjà chercher pour en trouver à 1200 € ...

Et pour les animaliers, on passe à 400 mm sur 10 Mpixels en zoomant numériquement à X2 : là encore si le 200 n'est pas un cul de bouteille, on obtient un très bon 400 à 10 Mpixels sur une diagonale 1/2 pouce, les bridges bas de gamme peuvent s'accrocher...

S'il n'était si lourd et encombrant, il me ferait envie !

[Fab35]

J'abonde dans le sens du dernier post.
Si la qualité optique est au rdv (y compris au 24 et au 200), cet APN non seulement "peut remplacer un reflex bas de gamme" comme vous êtes nombreux à l'écrire, mais peut être meilleur.

Un reflex bas de gamme muni d'objectif(s) restant au minimum à f:2.8 entre 24 et 200 mm, il faut déjà chercher pour en trouver à 1200 € ...

Et pour les animaliers, on passe à 400 mm sur 10 Mpixels en zoomant numériquement à X2 : là encore si le 200 n'est pas un cul de bouteille, on obtient un très bon 400 à 10 Mpixels sur une diagonale 1/2 pouce, les bridges bas de gamme peuvent s'accrocher...

S'il n'était si lourd et encombrant, il me ferait envie !

Bof, celui qui sait ce que c'est l'apport en luminosité d'une telle ouverture (f/2., il sait aussi pour quelles raisons techniques il l'achète ou le choisit, dont aussi le rendu et la pdc courte : je doute que l'on obtienne ces résultats avec un tel capteur derrière un zoom 8.8-73.3.

Mais bon, y'a qu'à attendre les résultats, je ne demande qu'à être ravi !

[Mistral75]

Un éclaté du Sony DSC-RX10...

Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131019_620138.html

[Mistral75]

...et une coupe de son objectif, le Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-200 mm f2,8.

[ekta4x5]

Un reflex bas de gamme muni d'objectif(s) restant au minimum à f:2.8 entre 24 et 200 mm, il faut déjà chercher pour en trouver à 1200 € ...

Ne pas oublier que si une ouverture de f2,8 reste à la même valeur quelle que soit la taille du capteur ses effets sur la pdc ne sont pas du tout les mêmes selon que le capteur sera  de 1" ou APSC
Je ne me rappelle plus où j'avais vu les correspondances  mais il me semble que  f2,8 pour l'un correspond à f5,6 pour l'autre.Posé de cette façon ,le problème n'est plus du tout le même.
Les reflex modernes étant tous capables d'un 1600 isos propre ,et la plupart des zooms de grand range (18-135,18-200 ) étant stabilisés ils peuvent être utilisés dans de mauvaises conditions de lumière.Quant au prix ,on est nettement en dessous (un Nikon 5200 avec 18-105 pour 700€ environ comme un 600D avec 18-135 ou K5 avec 18-135 etc..).Mais on perd le 24mm, c'est vrai.
Pour ce qui est du zoom numérique ce n'est jamais qu'un recadrage ,proprement exécuté dans le boîtier .Rien qui ne puisse être fait a posteriori.

Par contre pour celui qui ,pour compléter un petit compact de poche cherche un " tout en un " cela pourra constituer un bon choix possible.
Quand il sera sorti ,je comparerai avec un K5IIS et son zoom 18-135(payés 999€) ;pour l'instant c'est parole en l'air, juste histoire ce causer

[FredEspagne]

Ne pas oublier que si une ouverture de f2,8 reste à la même valeur quelle que soit la taille du capteur ses effets sur la pdc ne sont pas du tout les mêmes selon que le capteur sera  de 1" ou APSC
Je ne me rappelle plus où j'avais vu les correspondances  mais il me semble que  f2,8 pour l'un correspond à f5,6 pour l'autre.Posé de cette façon ,le problème n'est plus du tout le même.
Les reflex modernes étant tous capables d'un 1600 isos propre ,et la plupart des zooms de grand range (18-135,18-200 ) étant stabilisés ils peuvent être utilisés dans de mauvaises conditions de lumière.Quant au prix ,on est nettement en dessous (un Nikon 5200 avec 18-105 pour 700€ environ comme un 600D avec 18-135 ou K5 avec 18-135 etc..).Mais on perd le 24mm, c'est vrai.
Pour ce qui est du zoom numérique ce n'est jamais qu'un recadrage ,proprement exécuté dans le boîtier .Rien qui ne puisse être fait a posteriori.

Par contre pour celui qui ,pour compléter un petit compact de poche cherche un " tout en un " cela pourra constituer un bon choix possible.
Quand il sera sorti ,je comparerai avec un K5IIS et son zoom 18-135(payés 999€) ;pour l'instant c'est parole en l'air, juste histoire ce causer

Il faut rajouter un objectif pour que ta comparaison soit juste car 18mm en APSC ça correspond à 27mm qui n'est pas du tout la même chose qu'un 24 mm au niveau angle même si la différence de 3 mm peut paraitre négligeable à première vue. Comme dit plus haut, la stricte équivalence en focale et ouverure sera nettement plus chère en APSC ou en micro 4/3 quelle que soit la marque (2900€ pour les objectifs chez Pentax en APSC, par exemple)

[thom18]

Ne pas oublier que si une ouverture de f2,8 reste à la même valeur quelle que soit la taille du capteur ses effets sur la pdc ne sont pas du tout les mêmes selon que le capteur sera  de 1" ou APSC
Je ne me rappelle plus où j'avais vu les correspondances  mais il me semble que  f2,8 pour l'un correspond à f5,6 pour l'autre.Posé de cette façon ,le problème n'est plus du tout le même.

Un site possible, parmi d'autres, pour faire les calculs de profondeur de champ :
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html#PDC
Sauf erreurs de ma part, on a les résultats suivants
  1 pouce       : focale 36,6 mm  ouverture f/2,8 mise au point 3 m - zone nette 2,84 -3,18
  APS C Canon : focale 62,5 mm  ouverture f/5 mise au point 3 m -  zone nette identique
  Full Frame     : focale 100 mm  ouverture f/8 mise au point 3 m -  zone nette identique
Cordialement à tous.

[Grigou]

J'avais oublié le "détail" de la PdC supérieure liée à la taille moindre du capteur en effet, merci ekta4x5 pour la remarque.

Mais les avantages de l'ouverture 2.8 en termes de luminosité restent toutefois appréciables. Ceci dit la bête est intéressante, mais pas pour moi, d'autant que je suis conservateur quand un matériel me satisfait.

[aliosha]

Je vois également dans cet appareil un camescope "expert" largement capable de rivaliser avec les camescopes amateurs  dans une fourchette de prix équivalent et un capteur largement plus grand.

[Mistral75]

Ne pas oublier que si une ouverture de f2,8 reste à la même valeur quelle que soit la taille du capteur ses effets sur la pdc ne sont pas du tout les mêmes selon que le capteur sera  de 1" ou APSC
Je ne me rappelle plus où j'avais vu les correspondances  mais il me semble que  f2,8 pour l'un correspond à f5,6 pour l'autre.Posé de cette façon ,le problème n'est plus du tout le même.
(...)

Même équivalence sur le couple (ouverture, profondeur de champ) que sur les focales dites équivalentes : à angle de champ identique, il faut utiliser sur capteur 1" une focale 2,7/1,5 = 1,8 fois plus courte que sur capteur APS-C Nikon / Pentax / Sony et la profondeur de champ sera la même si l'ouverture est 1,8 fois plus grande (f/2,8 sur 1" et f/5 sur APS-C par exemple).

[clo2]

Pour ce qui est du zoom numérique ce n'est jamais qu'un recadrage ,proprement exécuté dans le boîtier .Rien qui ne puisse être fait a posteriori.

Non non Jean-Pierre si Sony utilise le Clear Image zoom comme sur le RX100, il ne s'agit pas d'un simple recadrage :
Peut-être ne l'avais-tu pas testé quand tu avais le RX100  

Exemple en jpg avec le RX100:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156718.msg3349317.html#msg3349317

[ekta4x5]

Non non Jean-Pierre si Sony utilise le Clear Image zoom comme sur le RX100, il ne s'agit pas d'un simple recadrage :

Claude ,j'ai bien spécifié "recadrage propre" comme ce que l'on peut obtenir par exemple avec Perfect Resize en pp.(Plutôt que "propre" j'aurais peut être dû écrire "amélioré" L'avantage dans ce cas restant au boîtier qui fait ça de manière automatique en interne je l'admets.Mais quel pourcentage d'images  concernées ?
Attention ,je ne dénigre pas le produit que je trouve même intéressant pour qui ne veut pas de reflex

[FredEspagne]

Le clear image zoom de Sony qui existe aussi chez Panasonic sous un autre nom fait un traitement différencié entre à-plats et zones de détails et il faut admettre que les résultats sont probants. Je ne dis pas qu'on ne puisse pas obtenir la même chose en post traitement mais ça prendrait énormément de temps alors que là c'est instantané. Voir le test du FZ 200 sur le site d'Ericopter qui explique et qui montre des exemples probants http://www.photonumeric.fr/test-fz200-6/index.html#IzoomvsRecad

[ekta4x5]

..... Je ne dis pas qu'on ne puisse pas obtenir la même chose en post traitement mais ça prendrait énormément de temps alors que là c'est instantané. Voir le test du FZ 200 sur le site d'Ericopter qui explique et qui montre des exemples probants

Une remarque :
- le recadrage effectué par ericopter l'a été avec Fastone ,logiciel polyvalent grand public dont les résultats ne peuvent être comparés à ceux de perfect resize pro qui est un logiciel professionnel spécialisé dans  cette tâche et qui en automatique donne des résultats instantanés ou presque (ça ne prend donc pas énormément de temps ,teste et tu verras).Par contre investissement financier non négligeable...

ce qui laisse l'avantage au clear zoom comme je l'ai déjà écrit dans le post précédent ;je me cite : "l'avantage dans ce cas restant au boîtier qui fait ça de manière automatique en interne je l'admets"

je ne comprends donc pas bien le pourquoi de ton post   puisque nous sommes d'accord

[FredEspagne]

Je dirais même plus: nous sommes d'accord! 

Pour ceux qui critiquent le range réduit du zoom, sur la base d'un bon capteur 20 MPx d'1", on doit pouvoir utiliser l'appareil sur un range doublé 24-400mm sans problème de qualité.

[Fab35]

Pour ceux qui critiquent le range réduit du zoom, sur la base d'un bon capteur 20 MPx d'1", on doit pouvoir utiliser l'appareil sur un range doublé 24-400mm sans problème de qualité.

Oui, très probablement, mais je persiste à avoir des doutes sur le message commercial pour vendre ce bridge haut de gamme au milieu de l'offre "zoom gros kiki" existante...

[FredEspagne]

Oui, très probablement, mais je persiste à avoir des doutes sur le message commercial pour vendre ce bridge haut de gamme au milieu de l'offre "zoom gros kiki" existante...

Le succès du FZ 200 Pana semble démontrer le contraire. Il ne monte qu'à éq. 600mm par rapport aux monstres de Canon, Nikon, Sony et Fuji, il a un prix haut dessus de pas mal de bridges mais sa popularité ne se dément pas alors qu'il il a plus d'un an d'existence. Panasonic ne semble pas près de le remplacer (alors que beaucoup, dont moi, pensaient que le successeur arriverait en août).

[Fab35]

Le succès du FZ 200 Pana semble démontrer le contraire. Il ne monte qu'à éq. 600mm par rapport aux monstres de Canon, Nikon, Sony et Fuji, il a un prix haut dessus de pas mal de bridges mais sa popularité ne se dément pas alors qu'il il a plus d'un an d'existence. Panasonic ne semble pas près de le remplacer (alors que beaucoup, dont moi, pensaient que le successeur arriverait en août).

tu as le don de la démo qui n'en n'est pas !
"600mm" VS "200mm"... avoue que bon, hein... du point de vue de l'accroche commerciale...

[ARVOR 56]

Fuji avec son bridge "haut de gamme"  Xs1  offrait un range intéressant  24-620 pour un capteur 2/3 de pouce. Je pensais que la réplique viendrait de ce côté après correction des défauts d'optique. Mais 2 ans après sa sortie, pas de remplaçant en vue.

[FredEspagne]

Le problème du Fuji XS1, c'est que ses résultats phorographiques ne sont pas à la hauteur de son prix. Son capteur nettement plus grand que celui des autres bridges à sa sortie ne lui donne pas d'avantage déterminant en hauts ISOs. La vraie commande manuelle du zoom (que certains aprécient beaucoup) n'est pas suffisante pour le propulser sur le devant de la scène (place occupée par le FZ 200). De plus la profusion de modèles de bridge sortis par Fuji brouille pas mal l'esprit des éventuels clients.

[stringway]

Je suppose également que les amateurs de "gros Kiki" ne sont pas le cible de ce produit. Par contre avoir un capteur de taille et de traitement suffisants pour une qualité voisine à celle délivrée par un réflex APSC d'entrée, voire milieu de gamme avec cette grande ouverture constante pour compenser tantôt la moins bonne montée en ISOS, tantôt la PDC, me semble fort intéressant.

Pour la polyvalence, la cerise sur le gâteau est ce zoom clear-image qui multiplie le range par 2 (24x400) avec une qualité d'image très peu dégradée compte tenu de le technique employée. Seul inconvénient est que le zoom clear-image n'est disponible qu'en JPEG .
Ce zoom clear image a donc le mérite d'exister et d'ouvrir à 2,8 dans un encombrement réduit, ce qui ne remplacera pas l'équivalent en APSC pour du sport ou de l'animalier, mais devrait être bien pratique dans certains cas.

L'appareil étant traité antiruissellement, le capteur connu, le processeur me semble-t-il identique à celui des nouveaux A7, il ne reste plus qu'à espérer que l'ami Zeiss n'ait pas commis une bouse ?  le poids certe plus élevé que celui d'un compact laisse présager un fourre-tout peu rempli aux petits malins qui auront décidé de partir léger en vacances avec ce couteau suisse qui semble ne faire l'impasse que sur peu de choses; en tout cas pas sur l'essentiel...peut-être prévoir une ou deux batteries en plus pour partir l'esprit léger ?

[pacmoab]

le poids certe plus élevé que celui d'un compact laisse présager un fourre-tout peu rempli aux petits malins qui auront décidé de partir léger en vacances avec ce couteau suisse qui semble ne faire l'impasse que sur peu de choses; en tout cas pas sur l'essentiel...peut-être prévoir une ou deux batteries en plus pour partir l'esprit léger ?

Bien d'accord avec cette vision du produit 

[Fab35]

Bien d'accord avec cette vision du produit  

Oui, moi aussi dans l'absolu, c'est bel et bien un APN polyvalent par excellence !

Mais vous parlez dans ces termes plutôt d'un APN "de complément" pour le voyage par exemple, OK ! Mais à ce tarif, ça gonfle bien le prix du voyage !  

Nan mais je suis tout à fait de votre avis sur l'utilisation d'un tel APN, pas de souci ! Si j'en avais un je lui trouverais un usage, assurément !!

Mes doutes portent juste sur la façon d'amener la vente : qu'est-ce qui va pousser "une grosse quantité de consommateurs" à acheter CE produit face au choix pléthorique de bridges ?
Car Chassimages n'est pas "la masse des photographes", loin s'en faut !

[silvin1965]

Oui, moi aussi dans l'absolu, c'est bel et bien un APN polyvalent par excellence !

Mais vous parlez dans ces termes plutôt d'un APN "de complément" pour le voyage par exemple, OK ! Mais à ce tarif, ça gonfle bien le prix du voyage !  

Nan mais je suis tout à fait de votre avis sur l'utilisation d'un tel APN, pas de souci ! Si j'en avais un je lui trouverais un usage, assurément !!

Mes doutes portent juste sur la façon d'amener la vente : qu'est-ce qui va pousser "une grosse quantité de consommateurs" à acheter CE produit face au choix pléthorique de bridges ?
Car Chassimages n'est pas "la masse des photographes", loin s'en faut !

_______________________________________________________________________

On vend bien des boitiers reflex a 5000€ alors pourquoi pas ....c'est pour 1 clientèle averti Fab35 je te l'ai déja dit ...il y a surement un créneau pour ce genre d'appareil polyvalent...perso j'ai acheté un compact expert Panasonic lX7 et depuis que je l'ai je m'en sert 90% de mon temps photographique  , mon reflex ne me sert presque plus je m'amuse beaucoup mieux avec ce compact  ..pourtant je ne l'aurais jamais cru avant ...