La question newbie du jour

[webvince18]

Hé ben, je n'aurais pas cru déchainer de telles passions avec ma question à 2 balles  

Bon, si j'ai tout bien compris Freud... Heu... Pardon ! Vos propos  
Avec mon D90, que je mette mon Tamron 70-300 qui n'ouvre qu'à f/5.6 à 300mm, ou un 300mm fixe f/2.8, ça ne changera rien à la vélocité et la précision de l'AF...
Pour son usage presque exclusivement photo aérienne en meeting, la lumière ne manque pas, puisque même en fermant à f/8 pour avoir le meilleur de mon Tamron je shoote à 200ISO sans soucis ! Sa seule limite c'est plutôt la focale un peu courte...
Donc si par hasard je cassais un jour ma tirelire pour un 500mm, toujours sur le même boitier, pas la peine de me fâcher avec ma banquière pour un f/2.8, un f/5.6 fera pareil... Toujours du point de vue de l'AF j'entends bien ! Les qualité optiques c'est une autre affaire...

Bon, pour revenir à ce que je disais au début du sujet, j'ai fais quelques stats sur le dernier bouquin "photographe nature".
J'ai exclu les photos de paysages, qui pourtant seraient à l'avantage de mes affirmations premières, puisque c'est un domaine où l'ouverture est le plus souvent faible  
Bref, il nous reste 76 photos de "bêbêtes".
Tous les objectifs utilisés ouvrent minimum à f/4.
Pourtant seules 22% des photos sont faites à f/4 ou plus !
Et 58% des photos sont faites à f/8 ou moins !

Après on peut discuter de l'intérêt de cette analyse...

[Jean-Henri Lambert]

Jimi Hendrix ne connaissait pas le solfège... Je ne prends lui que pour exemple mais il n'est point le seul dans l'histoire de l'humanité à exceller dans un domaine sans avoir connu la théorie.

Il y a beaucoup d'ironie dans ma taquinerie à Newworld666 (Je fais parti du comité français de défense des équipes de DxO)

Pour le reste je n'ai aucun pb vec les autodidactes sans bagage théorique, tant qu'il n'essaient pas d'asséner des contres vérités et à donner un caractère universel à des à-peu-prés ;-)

[newworld666]

Et je ne parles même pas de sports mécaniques boueux :-)

Gebulon m'a sorti il y a une quinzaine de jours de cela ... et pour la première fois de ma vie je me suis tâté aux piafs   propres en plus, puisqu'ils étaient en train de se laver pour les pélicans.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207652.0.html

Je vise les yeux des moineaux avec les bons collimateurs comme je vise les yeux des pilotes ... et va comprendre l'AF marche pareil   ..

[Jean-Henri Lambert]

La photo de piafs, là on rentre dans la perversion :-)

L'ornithologie relève de la névrose, c'est prouvé ;-)

[Crinquet80]

La photo de piaffes, là on rentre dans la perversion :-)

Tu piaffes d'impatience de photographier des piafs ? 

[Jean-Henri Lambert]

Tu piaffes d'impatience de photographier des piafs ?  

Dieu m'en garde :-)

Par contre  polenta e uccelli c'est pas mal.

[Verso92]

Bon, si j'ai tout bien compris Freud... Heu... Pardon ! Vos propos  
Avec mon D90, que je mette mon Tamron 70-300 qui n'ouvre qu'à f/5.6 à 300mm, ou un 300mm fixe f/2.8, ça ne changera rien à la vélocité et la précision de l'AF...
Pour son usage presque exclusivement photo aérienne en meeting, la lumière ne manque pas, puisque même en fermant à f/8 pour avoir le meilleur de mon Tamron je shoote à 200ISO sans soucis ! Sa seule limite c'est plutôt la focale un peu courte...
Donc si par hasard je cassais un jour ma tirelire pour un 500mm, toujours sur le même boitier, pas la peine de me fâcher avec ma banquière pour un f/2.8, un f/5.6 fera pareil... Toujours du point de vue de l'AF j'entends bien ! Les qualité optiques c'est une autre affaire...

Attention à ne pas confondre les principes de fonctionnement de l'AF (oui, f/5.6, f/2.8 ou f/1.4 c'est "pareil" sur ton D90) et le cahier des charges des objectifs.
Le f/2.8 300 est le fixe dédié "sport" par excellence, et il a été doté par Nikon d'un moteur AF très performant. Ce n'est pas le cas du Tamron 70-300 (ni du modèle Nikon équivalent), dont l'AF est plutôt "mou".

Même constatation pour beaucoup d'objectif "pros" : le f/2.8 24-70 AF-S, par exemple, a un AF particulièrement véloce et réactif. Le f/1.4 50 AF-S, pourtant quatre fois plus lumineux, a un auto-focus à faire pleurer en comparaison...
Et il y a autant de cas de figures que d'objectifs : le f/1.8 50 AF(D) est beaucoup plus rapide que le f/1.4 50 AF-S, idem pour le f/4 70-200VR vs f/2.8 180 AF(D), etc.

[newworld666]

Heu...

Alors pourquoi je lis ça sur la notice de mon boîtier Sony ?

"Système de détection de phase TTL, capteurs CCD linéaires (avec capteur en croix central double, capteur F2,8)"  

(le reste du post est-il à l'aune de cette affirmation à œillères ?)

Plaquette publicitaire ça encore...
après, dans la vraie vie, faut aller avec dans les PC presse sur les évènements sportifs ou non et compter ce qui est présent parmi la centaine de photographes accrédités .. la réponse est simple. Zéro !!
En fait non,  , c'est "un" => j'ai un de mes partenaires du sud ouest qui a commencé avec le A850 et est avec le A99 maintenant .. son Zeiss 135mm1.8 est une tuerie optique .. mais l'AF ne marche qu'en plein jour seulement et certainement pas avec les rafales type 1Dx et AF ultra précis en continue.
   
Sony = très abordable mais gadget .. de mon coté j'aime ça et j'en utilise tous les jours, c'est dire ...  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.350.html

ça se saurait depuis longtemps si pour 50% du prix d'un bon Canon on avait autre chose que des gadgets au niveau AF... Canon ne serait pas leader de ce marché depuis des lustres.

[webvince18]

Attention à ne pas confondre les principes de fonctionnement de l'AF (oui, f/5.6, f/2.8 ou f/1.4 c'est "pareil" sur ton D90) et le cahier des charges des objectifs.
Le f/2.8 300 est le fixe dédié "sport" par excellence, et il a été doté par Nikon d'un moteur AF très performant. Ce n'est pas le cas du Tamron 70-300 (ni du modèle Nikon équivalent), dont l'AF est plutôt "mou".

Même constatation pour beaucoup d'objectif "pros" : le f/2.8 24-70 AF-S, par exemple, a un AF particulièrement véloce et réactif. Le f/1.4 50 AF-S, pourtant quatre fois plus lumineux, a un auto-focus à faire pleurer en comparaison...
Et il y a autant de cas de figures que d'objectifs : le f/1.8 50 AF(D) est beaucoup plus rapide que le f/1.4 50 AF-S, idem pour le f/4 70-200VR vs f/2.8 180 AF(D), etc.

Je comprends bien, ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de rapport direct entre ouverture et AF, simplement des caractéristiques excellentes qui se cumulent sur les objectifs haut de gamme 
Bon maintenant l'AF mou de mon Tamron ne marche pas si mal 

[Verso92]

Pour le reste je n'ai aucun pb vec les autodidactes sans bagage théorique, tant qu'il n'essaient pas d'asséner des contres vérités et à donner un caractère universel à des à-peu-prés ;-)

C'est un pré-requis indispensable : si on vient sur un forum comme celui-ci, c'est pour apprendre ou approfondir ses connaissances.
Il convient à ce que l'information véhiculée soit juste et étayée. Et merci encore à tous les intervenants qui m'ont permis de progresser...

Je comprends bien, ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de rapport direct entre ouverture et AF, simplement des caractéristiques excellentes qui se cumulent sur les objectifs haut de gamme  

Toutafé.

Bon maintenant l'AF mou de mon Tamron ne marche pas si mal  

Je n'ai pas dit que ça marchait mal : celui de mon Nikkor 70-300VR m'a souvent donné satisfaction. Juste qu'il y a mieux de ce point de vue...

[fred134]

Vous ferriez bien de lire les manuels des apn récents, juste par curiosité  
(suggestion: page 75 et plus du ME du 1DX)

Allez, encore une tentative de contribution...

Va à la page 76 : Canon indique très bien qu'il y a différents types de collimateurs, avec une ouverture "de fonctionnement" différente.

Le 1DX a des f2.8, des f4, et des f5.6.
Un collim f4 ne marche pas mieux avec un obj f1.4, et ne marche pas du tout avec un obj f5.6.

NB1 : ce n'est pas réservé aux boitiers pro. (pareil sur le 6D ou un simple 700D)
NB2 : ce n'est pas forcément une question de sensibilité, mon 6D est tout aussi sensible dans le noir avec un obj f4 qu'avec un obj f2.8, et pourtant il a des collimateurs f2.8...

[newworld666]

Et pour finir de mon coté avec cette histoire d'AF qui m'aura bien fait rire ..  

Le problème de la rapidité des moteurs des objectifs reste franchement accessoire par rapport à la précision ..
Les séries L ont la capacité :
- de se positionner à coup sûr sur l'emplacement visé par un collimateur.. depuis des décennies (y compris en manuel) la mise au point se fait obligatoirement à pleine ouverture (il y a bien sûr la possibilité de vérifier manuellement la PDC en appuyant sur le bouton adéquat).
- mais au niveau précision ils permettent (moyennant micro ajustement in situe, comme préconisé dans les manuels) de conserver une répartition de la PDC finale souhaitable pour le sujet en cours
=> en gros pour du sport, c'est souvent 2/3 de pdc devant et un 1/3 derrière, mais pour d'autres thèmes 50/50 ou même 1/3-2/3 (chacun ses gouts) mais l'AF des moteurs L conserve les choix de micro ajustement que l'on fait plan par plan (selon le sens de déplacement du sujet).
En pratique et selon mes années d'expérience et les centaines de milliers de shots en AF (50D,1DIII, 5DII, 1Dx) => le 85L1.2II ou le 24L1.4II positionnent à coup sûr la pdc comme prévue par le photographe et cela quasi instantanément (à distance normale du sujet), alors que dans le même temps, le EF 50/1.4 est une vraie daube totalement aléatoire en condition "sportive" la répartition de la PDC reste totalement erratique.
De mon coté, je n'ai pu que revendre le 50/14 car l'AF était trop folklorique comparable à du sigma (et pourtant la compacité du 50/1.4 m'aiderait bien pour certains reportages).

Voilà .. c'est fini pour moi .. et je vous laisse à vos plaquettes publicitaires à la durée de vie totalement éphémère  ...      

[webvince18]

Mauvais exemple Verso92, une Chevrolet de ce genre ca déboule moins vite qu'un P51 
Jolie photo ceci dit, faudra que j'emmène mon Tamron en vacances à Cuba un de ces jours...

[gerarto]

Plaquette publicitaire ça encore...
après, dans la vraie vie, faut aller avec dans les PC presse sur les évènements sportifs ou non et compter ce qui est présent parmi la centaine de photographes accrédités .. la réponse est simple. Zéro !!
En fait non,  , c'est "un" => j'ai un de mes partenaires du sud ouest qui a commencé avec le A850 et est avec le A99 maintenant .. son Zeiss 135mm1.8 est une tuerie optique .. mais l'AF ne marche qu'en plein jour seulement et certainement pas avec les rafales type 1Dx et AF ultra précis en continue.
   
Sony = très abordable mais gadget .. de mon coté j'aime ça et j'en utilise tous les jours, c'est dire ...  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.350.html

ça se saurait depuis longtemps si pour 50% du prix d'un bon Canon on avait autre chose que des gadgets au niveau AF... Canon ne serait pas leader de ce marché depuis des lustres.

Désolé, pas plaquette publicitaire, mais spécifications de la notice livrée avec l'appareil ! Donc engagement contractuel.

(et quand même vérifié dans MA vraie vie...)

[Jean-Henri Lambert]

Chacun ses lubies, newworld666 c'est de croire qu'il a tout dit quand il parle de catalogue publicitaire.

Photographes, photographes on nous ment on nous spolie ...

Ajoutez à ça, sa fixette sur DxO :-)

[Verso92]

Mauvais exemple Verso92, une Chevrolet de ce genre ca déboule moins vite qu'un P51  
Jolie photo ceci dit, faudra que j'emmène mon Tamron en vacances à Cuba un de ces jours...

Hi, hi... je m'attendais à une remarque de ce genre !

;-)
Sinon, les trajectoires du Mustang ne sont pas si imprévisibles que ça non plus...

Plus significatif, peut-être, une photo prise "à la volée" sur le lac Inlay, à partir d'une pirogue à moteur :

[newworld666]

Désolé, pas plaquette publicitaire, mais spécifications de la notice livrée avec l'appareil ! Donc engagement contractuel.

(et quand même vérifié dans MA vraie vie...)

ce genre de spec n'engage strictement à rien   .. ni sur la vitesse, ni sur la précision (répartition de la PDC), ni sur la capacité de fonctionnement à faible luminosité, ni sur la capacité de fonctionnement en continu sur les rafales, etc ... en gros juste une pub qui n'engage à rien   mais qui ne ressemble certainement pas un AF de cette décennies avec les paramètres qu'on est en droit d'attendre. C'est plus du gadget, en gros, ça à la couleur d'AF, ça l'odeur d'un AF mais ce n'est pas un AF  

Bref .. sur le 5DIII et 1Dx il y a plus de 30 pages, juste pour expliquer comment utiliser http://cpn.canon-europe.com/files/education/technical/eos_1d_x_explained/AF_guide_EOS-1DX_Fr.pdf un AF et bien sûr, pas l'ombre d'une explication technique sur comment sont faits les AF des Canon (j'imagine que c'est un secret absolu qui ne risque pas d'être diffusé).        

[seba]

Pour revenir au sujet de l'AF qui fait bien rire, voilà ce qu'on voit du stigmomètre en regardant par l'avant de l'objectif.
La pupille de l'oeil est séparée en 2 pupilles excentrées (à gauche, au milieu c'est les microprismes, à droite c'est le dépoli)..

[seba]

Et ce qu'on voit d'un module AF quand on regarde par l'avant de l'objectif.
Le module ne reçoit de la lumière que par les deux petites "fenêtres", tout le reste de la surface de la lentille de l'objectif ne sert à rien.
Tant que l'ouverture découvre ces fenêtres, ça va, quand l'ouverture est trop petite le module AF est aveugle.

[seba]

Bref .. sur le 5DIII et 1Dx il y a plus de 30 pages, juste pour expliquer comment utiliser http://cpn.canon-europe.com/files/education/technical/eos_1d_x_explained/AF_guide_EOS-1DX_Fr.pdf un AF et bien sûr, pas l'ombre d'une explication technique sur comment sont faits les AF des Canon (j'imagine que c'est un secret absolu qui ne risque pas d'être diffusé).        

Si si, c'est assez bien documenté pour qui s'y intéresse et cherche un peu.

[Verso92]

Pour revenir au sujet de l'AF qui fait bien rire, voilà ce qu'on voit du stigmomètre en regardant par l'avant de l'objectif.
La pupille de l'oeil est séparée en 2 pupilles excentrées (à gauche, au milieu c'est les microprismes, à droite c'est le dépoli)..

En ce qui me concerne, je suis un fan inconditionnel des bricolages et illustrations de seba.
Bien loin du bac à sable où certains essaient d'enliser les discussions (mon TrucMuche il est plus mieux que ton MachinChose...), elles permettent de toucher du doigt les principes de fonctionnement des technologies. Merci encore !

;-)

Si si, c'est assez bien documenté pour qui s'y intéresse et cherche un peu.

Chercher, chercher... encore faut-il en avoir la curiosité !

[Jean-Henri Lambert]

Si si, c'est assez bien documenté pour qui s'y intéresse et cherche un peu.

Newworld666 est partisans de la pensée magique et croit qu'il y a des principes de fonctionnement défiant les lois de la physique dans l'AF de son précieux, dont l'honnête homme ne peut saisir toutes les subtilités.

Ce qu'il appel des "plaquette publicitaire" est ici la littérature classique sur les techniques mise en oeuvre sur les AF dont la,mise en oeuvre peuvent varier serte, mais qui sont des fondamentaux classique et incontournables.

[Jean-Henri Lambert]

Chercher, chercher... encore faut-il en avoir la curiosité !

C'est bien le drame, certains semblent avoir trop peur de constater que leurs certitudes sont bancales et préfèrent ne surtout pas faire preuve de curiosité et de réflexion. :-(

Une attitude sans doute humaine, mais qui ne cesse de me surprendre :-(

[Jean-Henri Lambert]

En ce qui me concerne, je suis un fan inconditionnel des bricolages et illustrations de Seba

Un peu de sérieux ce mec est une victime aveugle du marketing des constructeurs dont il colporte les mensonges :-)

PS : Pour le mal comprenant c'est une caricature, à peine outrée, du point de vu de quelques un, pas mon jugement sur un travail didactique remarquable.

[Verso92]

Un peu de sérieux ce mec est une victime aveugle du marketing des constructeurs dont il colporte les mensonges :-)

On peut quand même lui faire confiance pour percer les secrets de fabrication de l'AF Canon [joke]. Savoir se servir d'un moteur de recherche n'est pas si intuitif que ça en a l'air...  ;-)