La question newbie du jour

[Verso92]

faut pas rêver .. rien à voir avec la concision, bien sûr que c'est "mystérieux" ou simplement top secret et bourré de capteur, d'optique, électronique, etc   ...

Merci, à nouveau, pour ce franc moment de rigolade !

;-)

[gebulon]

Houla, ça chauffe sur ce fil.


C'était quoi le sujet au fait?

Bonjour,
la question initiale était: quel est l'intérêt d'avoir un objectif lumineux pour travailler à F8 ensuite (en résumé)

Ce à quoi j'ai répondu que cela facilite la tache de L'af, mais visiblement cela ne convient pas à tout le monde.
J'ai donc argumenté avec la seule notice que j'ai sous la main ou on explique les effets des différentes ouvertes sur le fonctionnement de l'af (1Dx)...

[vianet]

Bizarre, je ne veux pas polémiquer mais les objectifs à grande ouverture, ça me sert tous les jours. Et du sport en salle à f8 comment dire....

Même en animalier, ça sert quand l'animal est dans la pénombre, ce qui m'est arrivé souvent..

[gebulon]

Bizarre, je ne veux pas polémiquer mais les objectifs à grande ouverture, ça me sert tous les jours. Et du sport en salle à f8 comment dire....

Même en animalier, ça sert quand l'animal est dans la pénombre.

C'est bien mon avis...

[Verso92]

Bizarre, je ne veux pas polémiquer mais les objectifs à grande ouverture, ça me sert tous les jours. Et du sport en salle à f8 comment dire....

Même en animalier, ça sert quand l'animal est dans la pénombre, ce qui m'est arrivé souvent..

C'est tellement une évidence que c'est étonnant d'être obligé de le rappeler...

[vianet]

Oui bizarre.
Par exemple, prenons les prix BBC du comportement des mammifères, mention particulière à Adrian Bailey AFS: Nikon D2X et objectif 500 mm, 1/500 s ( !!!) f 4, iso 200 trépied. Exemple du livre "Vie sauvage Les chefs-d'oeuvre  de la photographie de nature Dakota éditions. Page 28. Superbe photographie du jeune mâle babouin en arrêt devant une tourterelle morte.

Vous voulez d'autres exemples? J'en ai plein ma bibliothèque.

En plus, il se trouve que ce sont des photographes que je connais au moins de vue. Et ils se mettent dans des situations impossibles parfois financièrement pour s'acheter "LE" modèle dernier cri du genre. Pourquoi alors?

[marco56]

Et ils se mettent dans des situations impossibles parfois financièrement pour s'acheter "LE" modèle dernier cri du genre. Pourquoi alors?

Pour la frime ! 

[newworld666]

une forme de capteur à bas couts,... mais d'une sensibilité tellement faible que même Nikon est incapable de faire fonctionner les collimateurs extérieurs sur son D800"  [/i]

Alors là, et ça tombe bien puisque c'est le sujet du fil, j'aimerais assez qu'on m'explique le rapport qu'il pourrait bien y avoir entre la sensibilité du capteur image et les collimateurs (donc le module AF MultiCam) en AF phase classique, vu qu'à ma connaissance le D800 utilise cette technologie !   
 

Effectivement .. très mal rédigé de ma part avant de partir en reportage hier matin .. en parlant de mon coté des tuyaux et des calculateurs qui sont à la ramasse entre la gestion de la bouille de pixel et les capteurs AF et Lumière .. à la sortie impossible à faire fonctionner la version Béta du D800  que les éternels versions finales D800E;) je ne parle pas de l'A7R ( je ne sais même pas si ils ont osé implémenter un AF 

Avec tous ces spécialistes de Doc publicitaires qui arrivent à décorréler un DSLR en sous ensemble totalement indépendant .. je me suis emballé au levé hier matin pour expliquer qu'un DSLR c'est un ensemble et pas un capteur d'un coté,  un module AF de l'autre, un posemètre et quelques convertisseurs et calculateurs pour lier le tout ... 

[Verso92]

Effectivement .. très mal rédigé de ma part avant de partir en reportage hier matin .. en parlant de mon coté des tuyaux et des calculateurs qui sont à la ramasse entre la gestion de la bouille de pixel et les capteurs AF et Lumière .. à la sortie impossible à faire fonctionner la version Béta du D800  que les éternels versions finales D800E;)

On continue dans le comique, à ce que je vois...

[newworld666]

Et DxO ?? ils en pensent quoi des fameuses 150 pages sur l'AF ??

hum...désolé j'ai pas pu résister !!

Tu manquais au poste, Gebulon m'avait prévenu qu'il y avait du lourd sur ce sujet, et je dois reconnaitre qu'entre :
- les spécialistes techniques sur analyse de documentation publicitaire (particulièrement nombreux),
- les spécialistes techniques sur analyse DXOmarks et grand fan de "la Note universelle"
Le sujet aurait été amputé sans l'un des deux.

Sauf erreur de ma part, la seule chose que l'on ait pu voir de ton exploitation des AF serait le shooting d'un mec planté derrière un micro ? c'est bien ça (ou je me trompe de spécialiste ?) donc ton expérience sur l'AF des Sony doit être irremplaçable, et effectivement c'est dommage dans ton cas => pour les DXOmarks, ils aient abandonné, dans leur Note universelle, leurs mesures des AF (de mémoire à faire se plier en deux de rire un cul de jatte)  pour t'épauler dans tes analyses

10 pages d'explications de fonctionnement d'AF avec à peine une poignée de forumeurs ayant des réalisations concrètes pour étayer le thème. c'est aussi drôle que les centaines de commentaires en défense des notes Dxomarks du forum dont le reflet strictement inverse aux part de marché chez les pros du reportages.

Bref je remercie Gebulon, dont je connais les réalisations et la compétence de m'avoir sorti de la section Canon, pour venir rigoler ici avec les spécialistes des docs publicitaires & autres notes dxomark..   finalement ça me manquait.
 
 

[Verso92]

Tu manquais au poste, Gebulon m'avait prévenu qu'il y avait du lourd sur ce sujet, et je dois reconnaitre qu'entre :
- les spécialistes techniques sur analyse de documentation publicitaire (particulièrement nombreux),
- les spécialistes techniques sur analyse DXOmarks et grand fan de "la Note universelle"
Le sujet aurait été amputé sans l'un des deux.

Sauf erreur de ma part, la seule chose que l'on ait pu voir de ton exploitation des AF serait le shooting d'un mec planté derrière un micro ? c'est bien ça (ou je me trompe de spécialiste ?) donc ton expérience sur l'AF des Sony doit être irremplaçable, et effectivement c'est dommage dans ton cas => pour les DXOmarks, ils aient abandonné, dans leur Note universelle, leurs mesures des AF (de mémoire à faire se plier en deux de rire un cul de jatte)  pour t'épauler dans tes analyses

10 pages d'explications de fonctionnement d'AF avec à peine une poignée de forumeurs ayant des réalisations concrètes pour étayer le thème. c'est aussi drôle que les centaines de commentaires en défense des notes Dxomarks du forum dont le reflet strictement inverse aux part de marché chez les pros du reportages.

Bref je remercie Gebulon, dont je connais les réalisations et la compétence de m'avoir sorti de la section Canon, pour venir rigoler ici avec les spécialistes des docs publicitaires & autres notes dxomark..   finalement ça me manquait.

Les fanboys de ton genre sont assez pathétiques, dans le fond...
Tu penses que seuls un photographe équipé d'un Canon 1Dx peut sortir des images "difficiles" ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174494.msg3079531.html#msg3079531

[newworld666]

On continue dans le comique, à ce que je vois...

Vas y balance nous autre chose qu'une calandre de voiture comme exemple de performance d'AF et je crois qu'on rigolera moins ..
Le but c'est quand même quand une voiture est en mouvement de shooter les pilotes ... derrière les pare prise, grille de protection .. etc .. mais pour ça encore faut-il avoir autre chose qu'un ersatz d'AF sur son DSLR (vous savez les trucs dont l'utilisation est expliqué dans la doc publicitaire et 3 feuilles de PQ) ..
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..














Franchement je crois que vous n'avez aucune idée de la manière dont fonctionne un AF moderne avec l'importance d'un AF qui fonctionne toujours avec des rafales de 7 ou 8 i/s (max atteignable avec la technologie actuelle si on veut conserver la mesure de la lumière sur le collimateur actif et des RAW)..

Prenez le temps de lire une vraie doc d'utilisation d'AF et vous arrêterez les uns et les autres de sortir des sornettes à longueur de sujet.
Si vous n'avez jamais utilisé d'AF de votre vie => n'ayez pas honte de ne rien dire  même si c'est rigolo .. ça complexifie un thème dont la technicité ne tient pas définitivement sur une doc publicitaire & les 3 feuilles de PQ 

[Verso92]

Vas y balance nous autre chose qu'une calandre de voiture comme exemple de performance d'AF et je crois qu'on rigolera moins ..

Tu penses vraiment que l'hirondelle de 4mpx (voir lien au-dessus) est un sujet "facile" pour l'AF ?
(le fil faisant presque 100 pages, je me suis arrêté sur la première photo que je trouvais significative en fonction du sujet débattu. Mais il y en a pas mal d'autres, de mémoire...)

Sinon, tu pourras trouver d'autres photos de 4mpx (notamment des chiens qui courent, un peu dans le même style que les tiennes) qui montrent que, bien mené, on peut tout à fait affronter des sujets difficiles pour l'AF, même avec un Nikon...

[TomZeCat]

Tu penses vraiment que l'hirondelle de 4mpx (voir lien au-dessus) est un sujet "facile" pour l'AF ?

Tututututu... Dans ta phrase, y'a 4mpx... Genre tout le monde est capable de faire ce qu'il fait... Genre !

[newworld666]

Les fanboys de ton genre sont assez pathétiques, dans le fond...
Tu penses que seuls un photographe équipé d'un Canon 1Dx peut sortir des images "difficiles" ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174494.msg3079531.html#msg3079531

Rôoo pas ça !!! avec vos histoire de fanboys, c'est vraiment la réponse naze par excellence d'incompétents sans argument  !!!


La seule différence c'est que les progrès ont été gigantesques avec les 1Dx ... mais je me sens à l'aise avec les vrais AF (7D, 1DIII et 1Dx) mais le 5DII et le 50D peuvent être utilisé très sérieusement, pas avec les mêmes chances de succès c'est tout..

On parle d'expériences des vraies, l'expression de ceux qui shootent leurs propres photos est quand même plus crédible   ..
Quand je fais référence à des échanges à mon partenaire spécialiste Sony qui shoote depuis des années avec des A850/A900/A99 et que Gebulon met en évidence les défaillance de l'AF du D4 c'est autrement plus sérieux que toutes vos analyses à 2 balles.

[webvince18]

Un objectif lumineux permet bien évidemment de prendre des photos dans des conditions où la lumière se fait rare !
(prétendre le contraire, c'est une affirmation de forum...)

Bien sur, si on peut se contenter de la pdc qui résulte de la grande ouverture, c'est ce que je voulais dire 

[newworld666]

même avec un Nikon...

Nikon ? mais jusqu'au D3s c'était la référence ultime   pas une seconde je ne remettrai en cause Nikon sur cette génération ... ils ont merdé grave avec les AF des D800 et D4 c'est tout ... Sony à ma connaissance n'a jamais pondu de module AF opérationnel.

Combien de potes en Canon ont switché Nikon à cette époque   .. dont Gebulon d'ailleurs, qui reconnait que le D3s reste l'OVNI de la dernière décennie toutes marques confondues.
De mon coté avec les moyens que j'avais et l'absence de revenus photographiques de l'époque le 5DII était l'arme ultime avec un AF très limité mais fonctionnel. Je n'aurai jamais prétendu qu'un AF de 5DII valait celui d'un 1DIII et encore moins des D3s .. même aujourd'hui entre un D3s d'occasion et un A99neuf ou même D800 neuf mon choix serait vite fait.

[webvince18]

Oui bizarre.
Par exemple, prenons les prix BBC du comportement des mammifères, mention particulière à Adrian Bailey AFS: Nikon D2X et objectif 500 mm, 1/500 s ( !!!) f 4, iso 200 trépied. Exemple du livre "Vie sauvage Les chefs-d'oeuvre  de la photographie de nature Dakota éditions. Page 28. Superbe photographie du jeune mâle babouin en arrêt devant une tourterelle morte.

Vous voulez d'autres exemples? J'en ai plein ma bibliothèque.

En plus, il se trouve que ce sont des photographes que je connais au moins de vue. Et ils se mettent dans des situations impossibles parfois financièrement pour s'acheter "LE" modèle dernier cri du genre. Pourquoi alors?

Dans le dernier bouquin "vie sauvage", 57% des photos prises à des ouvertures inférieures ou égales à f/8.
Bien sur qu'il y en a à f/4, même à f/2.8 ! Mais seulement 22% pour des ouvertures supérieures ou égales à f/4  
Alors ? Point de salut sans un 500 f/4 à 7000€

[Verso92]

Rôoo pas ça !!! avec vos histoire de fanboys, c'est vraiment la réponse naze par excellence d'incompétents sans argument  !!!

Chacun pourra juger le niveau de ton argumentation...

Tututututu... Dans ta phrase, y'a 4mpx... Genre tout le monde est capable de faire ce qu'il fait... Genre !

Même avec le même matériel que 4mpx, je n'y arriverais certainement pas (et de façon certaine quand je vois ce qu'il sort d'un f/2.8 300 Ais en MaP manuelle sur des oiseaux en vol).
Mais, même avec un EOS 1Dx dans les mains, je ne sortirais pas non plus des photos comme les tiennes, alors...

[newworld666]

Et DxO ?? ils en pensent quoi des fameuses 150 pages sur l'AF ??

hum...désolé j'ai pas pu résister !!

Je viens de tomber dessus par hasard .. mais comme je sais que tu es un grand fan devant l'éternel des notes DXOMARK .. je ne résiste pas à te donner un peu de lecture et de vidéos à visionner  ..

http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2012/05/14/5d-mark-iii-d800-d4-dxomark-sucks-balls/

Rien à voir avec les AF .. mais les dizaines de commentaires sont à lire également.

En fait je cherchais les parts de marché des agences de presse mondiales en 2013 ... où il y avait une utilisation auprès des pro de presque autant de D800 que Canon 1100D et quasi aucun A 900/A850/A99 etc  ... mais dans les forums français imbibés à la Note Dxomark .. on a l'impression que les matos Canon sont d'éternelles daubes sur estimées  ..
Je n'ai pas retrouvé le lien  ..

[chris31]

Je résume si j'ai bien compris chez Nikon.

Jusqu'au D3s Nikon utilisait des modules AF de grande qualité et atteint le sommet de leur gamme avec le D3s.

A partir du D4 et donc d800 Nikon a choisit une technologie Sony qui n'est pas optimale technologiquement, et cela engendre les soucis que certains ici connaissent.

De son côté Canon a développé une technologie mise en place sur leur derniers appareils haut de gamme, 1Dx, 7D, 5D3 qui leur donne un avantage sur la précision et le suivit du sujet.

Vous me dites si j'ai bien compris.

[chris31]

Merci, à nouveau, pour ce franc moment de rigolade !

;-)

Avant de dire si c'est de la rigolade, essayons de savoir si ce qu'il dit au sujet de la technologie embarquée de l'AF Nikon et Canon est vrai ou pas.

Après vous pourrez rigoler ou pleurer et me léguer vos D800 qui sont tout pourris. 

[newworld666]

Chacun pourra juger le niveau de ton argumentation...

Même avec le même matériel que 4mpx, je n'y arriverais certainement pas (et de façon certaine quand je vois ce qu'il sort d'un f/2.8 300 Ais en MaP manuelle sur des oiseaux en vol).
Mais, même avec un EOS 1Dx dans les mains, je ne sortirais pas non plus des photos comme les tiennes, alors...

En oiseau en plein vol ? même avec un objectif macro je sors ça les doigts dans le nez

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

même un 5DII avec un 180L3,5 .. c'est pas un AF dont on a besoin pour shooter ça !!!


avec un 1Dx je m'emmerdais au Touquet avant le départ de la course .. alors on pointe on shoot sans rien régler ..ça marche aussi .. juste pour le fun



Allez .. même au 5DII avec un objectif OM-500F8 à miroir donc sans AF (juste une puce chinoise  AF confirm que j'ai collé ) .. il y a rien de plus simple.





 

[chris31]

En oiseau en plein vol ? même avec un objectif macro je sors ça les doigts dans le nez

Chacun fait ce qu'il veut de ses doigts, ici sur cette partie du forum ce sont les diptères qui servent de moufles.  

[chris31]

On attend une photo de Verso avec un lampadaire sur fond de ciel bleu.