Canon PowerShot G7 X

[jeannot94]

En ce qui me concerne mon choix est fait, il viendra remplacer mon GR,
je n'ai que faire du viseur du RX100 et le lx100 est déjà beaucoup trop gros pour l'avoir toujours dans sa poche.
En photo de rue un écran tactile est plus efficace qu'un viseur, enfin pour ma pratique 

[silvin1965]

Oui il a un rapport qualité-prix-encombrement terrible ! enfin un concurrent au RX100
Le manque de viseur ne me dérange pas sur un compact ( j'ai un LX7)....l'AF et l'écran tactile ont l'air top sur le G7X

1 gros défaut cependant l'autonomie qui dépasse a peine les 200 photos , faudra prévoir une baterrie en  +

[Gus]

...
En photo de rue un écran tactile est plus efficace qu'un viseur, enfin pour ma pratique 

Ah?

[jeannot94]

Et oui, testé a moults reprises avec l'Em1 : écran incliné, cadrage discret et déclenchement en effleurant l'écran, j'ai pas trouvé plus discret 

[yaquinclic]

En photo de rue un écran tactile est plus efficace qu'un viseur, enfin pour ma pratique 

Moi qui n'ai jamais eu un appareil avec écran tactile dans les main, je me demande ce qu'il apporte au juste . Je ne me vois tenir l'appareil d'une main pendant que mon index lui cherche quelque chose sur l'écran. Bref si vous avez des arguments, car je ne vois pas.

A+  

[Hachu21]

La tenue en main des ces petits appareils légers est très différente d'un reflex. La tenue à une main n'est pas un problème et la stab efficace à toutes les focales aide bien.
Le choix du collimateur et le déclenchement par effleurement de l'écran est vraiment pratique dans certains cas comme l'a décrit Jeannot94.
Mais pour ce genre d'exercice, je vois l'ajout d'un petit grip (type Franiec) indispensable. C'est ce que j'ai collé sur mon EOS M et ça améliore très sensiblement la manipulation.

[Fab35]

Je plussoie sur le tactile pour ce type d'APN.

Sur le M, j'adore ! Il faut juste faire attention aux manips accidentèles qui changent quelques paramètres de pdv par erreur.

Le déclenchement peut se faire du bout du doigt en pointant l'endroit où la map doit se faire, sinon le choix du collimateur AF se fait en temps normal du doigt aussi, n'importe où sur l'écran, c'est énormément plus efficace qu'un pad à cliquer x fois pour placer un collimateur ! Cf NEX 6 par ex !!
En fait, c'est surtout hyper intuitif et naturel quand on pratique.

Avec un reflex ou un APN à viseur, ça a potentiellement déjà moins d'intérêt pour la pdv, mais en conserve un pour la nav menus, la vidéo et le liveview. (ex EOS 70D)

[silvin1965]

Moi qui n'ai jamais eu un appareil avec écran tactile dans les main, je me demande ce qu'il apporte au juste . Je ne me vois tenir l'appareil d'une main pendant que mon index lui cherche quelque chose sur l'écran. Bref si vous avez des arguments, car je ne vois pas.

A+  

__________________________________________________________________________

meme principe que sur un smartphone...l'intérêt est de déplacer ta map ou bon te semble  , sur un reflex il faut déplacer les collimateurs ( on perd du temps) ou garder le déclencheur appuyer a mi course et garder le point de map ....avec l'habitude c'est enfantin et amusant l'écran tactile ... .

[yaquinclic]

Hummouais,.... peu être, éventuelement pour faire des photos en toute discrétion  A l'occasion je tâcherais de tester çà pour voir (si j'y pense), je préfère de loin le coté tactile de l'appareil que celui de l'écran.

A+  

[jeannot94]

Voilà je crois que tout a été dit sur les avantages de l'écran tactile pour un compact 
Je ne m'en sers pas tout le temps loin de là mais parfois ça rends bien service et a choisir entre le viseur électronique et l'écran je choisis ce dernier.
Après chacun fait selon et ses gouts selon son utilisation 

[Harold66]

pas de liens.. expériences et tests personnels  
Pour moi, c'est RAW uniquement, quelque soit le boitier. Donc le lissage des jpeg, connais pas..
Pour moi, la montée en sensibilité du Rx100 est au moins aussi bonne que celle du GR (qui a pourtant un capteur beaucoup plus grand..)

Pour citer la très belle phrase d ' Audiard, " le jour se lève et les conn... Commencent". Tout cela n est évidemment pas sérieux. On peut , pourquoi pas, préférer son RX100 à un Gr ou tout autre appareil à capteur APS mais PAS au titre de la qualité d image
Voyons voir on a  d un côté des tests comparatifs sérieux comme celui de dxo.com ou dpreview.com et de l autre l opinion non supportée par aucun test d un possesseur de RX100 persuadé qu aucun autre compact n arrive à la cheville de son bébé
Vraiment qui croire, le choix est cornélien  

[dlvs]

Pour citer la très belle phrase d ' Audiard, " le jour se lève et les conn... Commencent". Tout cela n est évidemment pas sérieux. On peut , pourquoi pas, préférer son RX100 à un Gr ou tout autre appareil à capteur APS mais PAS au titre de la qualité d image
Voyons voir on a  d un côté des tests comparatifs sérieux comme celui de dxo.com ou dpreview.com et de l autre l opinion non supportée par aucun test d un possesseur de RX100 persuadé qu aucun autre compact n arrive à la cheville de son bébé
Vraiment qui croire, le choix est cornélien  

si tu lis ce que j'ai écrit, je dis juste que la montée en sensibilité est au moins aussi bonne sur le capteur 1" sony que sur le gr.
Et selon tes chers tests DXO, le RX100 II est devant bien des Apsc anciennes générations (Canon 7D, 1D II..)
Pour le piqué, et QI le gr est devant, pas de soucis la dessus..
Concernant mon bébé comme tu dis, il sera jeté avec l'eau du bain dès que j'aurai trouvé mieux dans les caractéristiques qui correspondent à mon cahier des charges..

Donc, effectivement, il y a 2 solutions :
tu regardes les tests de mires et tu fais ton choix en fonction..
ou tu testes toi même et tu prends ce qui correspond vraiment à ce que tu cherches.. j'ai chois cette solution..

pour exemple, le 50L chez Canon est pourri sur les tests, et tout ceux qui le possède en sont dingue.. va comprendre

[Fab35]

si tu lis ce que j'ai écrit, je dis juste que la montée en sensibilité est au moins aussi bonne sur le capteur 1" sony que sur le gr.
Et selon tes chers tests DXO, le RX100 II est devant bien des Apsc anciennes générations (Canon 7D, 1D II..)
Pour le piqué, et QI le gr est devant, pas de soucis la dessus..
Concernant mon bébé comme tu dis, il sera jeté avec l'eau du bain dès que j'aurai trouvé mieux dans les caractéristiques qui correspondent à mon cahier des charges..

Donc, effectivement, il y a 2 solutions :
tu regardes les tests de mires et tu fais ton choix en fonction..
ou tu testes toi même et tu prends ce qui correspond vraiment à ce que tu cherches.. j'ai chois cette solution..

pour exemple, le 50L chez Canon est pourri sur les tests, et tout ceux qui le possède en sont dingue.. va comprendre

Faut arrêter de sortir les résultats DxO à toutes les sauces, la note globale ne signifie rien de concret, elle englobe trop de paramètres.
Du coup, si tu lis le test Dxo de façon brute, tu as en effet le RX100III avec une meilleure note capteur qu'un vieux 7D...
Alors on fait dire, et on le lit sur les forums, que le RX100 bat les APSC en montée en ISO...

SAUF QUE, en pratique, on en est pas exactement là...

Un extrait de DPR sur des vues studio en basse lumière :
Je crois qu'il n'y a que la vérité de terrain qui compte ! (j'ai sélectionné ici le 700D qui a un capteur très proche de celui du 7D, n'apparaissant pas dans la liste du nouveau test studio)

[dlvs]

Faut arrêter de sortir les résultats DxO à toutes les sauces, la note globale ne signifie rien de concret, elle englobe trop de paramètres.
Du coup, si tu lis le test Dxo de façon brute, tu as en effet le RX100III avec une meilleure note capteur qu'un vieux 7D...
Alors on fait dire, et on le lit sur les forums, que le RX100 bat les APSC en montée en ISO...

SAUF QUE, en pratique, on en est pas exactement là...

Un extrait de DPR sur des vues studio en basse lumière :
Je crois qu'il n'y a que la vérité de terrain qui compte ! (j'ai sélectionné ici le 700D qui a un capteur très proche de celui du 7D, n'apparaissant pas dans la liste du nouveau test studio)

c'est bien cet que je dis..

et pour la comparaison en iso, j'ai eu des fichiers dng GR et RX100.. je parle uniquement de ce que j'ai vu.. je dis juste que les fichiers du rx100 valent ceux du gr dans ce domaine

maintenant passons au g7x.. sujet de ce fil..

[Phil03]

c'est bien cet que je dis..

et pour la comparaison en iso, j'ai eu des fichiers dng GR et RX100.. je parle uniquement de ce que j'ai vu.. je dis juste que les fichiers du rx100 valent ceux du gr dans ce domaine

maintenant passons au g7x.. sujet de ce fil..

Mauvaise pioche, On peut difficilement qualifier Dvls de doudoumaniaque...  
Pas la bonne cible vraiment.

Je confirme, je l'ai déjà dit xx fois que les images du rx100 -POUR MOI ! - sont meilleures à mes yeux, et en jpeg direct, et au moins jusqu'à 400 (voire 800) que le M43 des OMD.

Et ce propos n'est en aucun cas une critique des M43. Simple constat que je fais.
(Il me semble même avoir lu JMS dire que les fichiers du Rx100 III a 100 isos pètent autant de détails que un d800... )

Bref oui, le capteur du rx100 est assez exceptionnel. Et tant mieux, on le retrouve dans les tripes de ce g7x.
Je le testerais bien un peu plus ce boîtier en tout cas.

[Harold66]

si tu lis ce que j'ai écrit, je dis juste que la montée en sensibilité est au moins aussi bonne sur le capteur 1" sony que sur le gr.

Pour le piqué, et QI le gr est devant, pas de soucis la dessus..

Ok, dont acte mais comme tu avais écris dans un autre post sur ce fil
"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée dans un volume si petit" , il y avait matière à confusion
et c est bien que tu aies trouvé l appareil qui te convienne 

Harold

[Harold66]

(Il me semble même avoir lu JMS dire que les fichiers du Rx100 III a 100 isos pètent autant de détails que un d800... )

.

C est bien ce que je dis . Il y a beaucoup de gens sur ces forums qui racontent n importe quoi 

[Fab35]

(Il me semble même avoir lu JMS dire que les fichiers du Rx100 III a 100 isos pètent autant de détails que un d800... )

En regardant à nouveau sur DPR, il semblerait qu'on ait plutôt quelque chose du genre "RAW RXIII à 100 ISO = JPG D800 à 3200 ISO" en terme de restitution des détails...

[dlvs]

Ok, dont acte mais comme tu avais écris dans un autre post sur ce fil
"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée dans un volume si petit" , il y avait matière à confusion
et c est bien que tu aies trouvé l appareil qui te convienne  

Harold

j'aurais du écrire :

"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée pour un volume aussi petit"  

à voir si ça change avec le G7x..

[Fab35]

j'aurais du écrire :

"le RX 100 offre une qualité d'image inégalée pour un volume aussi petit"  

à voir si ça change avec le G7x..

Espérons que les alogos de Canon mettent en valeur les capacités du capteur Sony !
Habituellement, Canon aime préserver pas mal de détails au détriment du bruit. On verra.
Sinon, RAW !

[dlvs]

Espérons que les alogos de Canon mettent en valeur les capacités du capteur Sony !
Habituellement, Canon aime préserver pas mal de détails au détriment du bruit. On verra.
Sinon, RAW !

toujours RAW ! 

en parlant de raw, j'en ai téléchargé quelques uns, mais LR5 ne les lit pas encore.. 
en tout cas ma version..

[Mistral75]

Des photos prises avec le Canon PowerShot G7 X, accessibles en pleine définition :

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/sample_images.shtml

[Mistral75]

Essai du Canon PowerShot G7 X par Reviewed.com :

http://cameras.reviewed.com/content/canon-powershot-g7-x-digital-camera-review

"Once upon a time if you were looking for a fantastic point-and-shoot that you could fit in your pocket, you were looking for a Canon S-series point-and-shoot. From the S90 to the S95 and S100, Canon continued to churn out excellent compacts. In 2012 Sony dropped the first RX100 and it ran laps around Canon's S110. Sony's since put out three RX100s—including the RX100 III with a viewfinder—leaving Canon in the dust and high-end point-and-shoot shoppers spoiled for choice.

Even with Canon making the belated leap to using a 1-inch type sensor, the G7 X had its work cut out for it. While we can knock Canon for dragging its heels on the issue, the G7 X is every bit the equal of the RX100 and RX100 II at a very attractive price. Sony's new RX100 III's viewfinder is certainly a trump card in the "Best Point and Shoot Ever" competition, but the G7 X is a credible alternative in a part of the market that has been Sony's territory for years.

Of course, $700 is a lot of money to spend on a point-and-shoot. We'd be remiss if we didn't point out that there are far better compact system cameras and DSLRs to be had for $700 and under. Even if you're set on a fixed-lens camera, Ricoh's GR has an APS-C sensor that mops the floor with anything in the 1-inch segment. But for a truly pocketable camera that delivers great images, the G7 X and Sony RX100s are the best game in town.

Ultimately, it all comes down to what type of photographer you are. We think that the G7 X will be a great fit for people that are typically Canon shoppers that want a petite point-and-shoot with much higher image quality than you'll find for less money. The Sony RX100s are hands-down better if you're planning on capturing action, but the G7 X is a fine option for anyone else who just wants the best camera they can fit into their pocket."

[silvin1965]

trés interessant test ....
Ce G7X est vraiment aussi bon qu'un Rx100 voir mieux au niveau focale et ouverture et AF ...seul point noir la batterie donné pour 210 photos  il en  faudra absolument une seconde en complément ..

[Fab35]

trés interessant test ....
Ce G7X est vraiment aussi bon qu'un Rx100 voir mieux au niveau focale et ouverture et AF ...seul point noir la batterie donné pour 210 photos  il en  faudra absolument une seconde en complément ..

On se consolera avec le fait que Canon fournit un chargeur de batteries contrairement à Sony (qui eux rechargent trèèèès lentement via USB) !
C'est tout de même une plaie l'autonomie des compacts Canon ! Du bon vieux temps des G5 avec leur BP511, c'était autre chose !