Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

[Benaparis]

Pour le format rien de nouveau les 60 et 80 Megapixel sont deja au même format hasselblad, phase one ou autres.

Qui a dit que le format était nouveau?

Il est nouveau dans seulement dans la gamme CMOS...

Pour le reste il va falloir s'y faire le CCD va progressivement disparaître dans les système photographiques non scientifique, sauf grosse amélioration technologique...bref le roi est mort vive le roi ;-)

Par ailleurs, je ne crois pas PhaseOne suicidaire au point d'utiliser le CMOS sur son flagship si l'état actuel de cette technologie n'était pas en mesure d'offrir au minimum le standard de qualité des dos CCD que ce modèle à vocation à remplacer.

[JCCU]

...

Par ailleurs, je ne crois pas PhaseOne suicidaire au point d'utiliser le CMOS sur son flagship si l'état actuel de cette technologie n'était pas en mesure d'offrir au minimum le standard de qualité des dos CCD que ce modèle à vocation à remplacer.

Apparemment, si on fait la règle de 3 sur les surfaces entre 53x40 et 24x36 , les 100MP deviendraient  42MP en 24x36. Soit le capteur de l'A7R2 (les filtres passe bas et colorimétriques pouvant être différents)

Le capteur de l'A7R2 a quand même une pas trop mauvaise réputation (au moins selon nos modestes critères de FF istes )

[esox_13]

Bref ce fichier raw vous en pensez quoi ? Pour ma part très mou du genou, mais a relativiser, en effet les conditions de lumière ne semblaient pas au top par exemple. Mais ce lissage est assez désagréable (les parties de toit en zinc par exemple, c'est lisse de chez lisse, alors à moins que les danois ne les passent au miror tous les jours - car je suppose que cette image a été prise au Danemark - on retrouve les même défauts que sur le 50 et les 24x36 FF). Reste la taille du capteur, le LV et les isos. On attend des images plus significatives que cette prise de vue d'un vague balcon.
Quant  savoir si le CCD allait disparaître au profit du CMOS, on verra à la prochaine génération de dos, IQ4xx par exemple, si ils ont disparu de la gamme ou pas. Si oui alors le roi est mort, si non, le prétendant n'a pas encore la carrure.

Mais le CMOS est déjà dépassé dans les cartons, sans doute la prochaine technologie de capteurs mettra tout le monde d'accord.

[esox_13]

Apparemment, si on fait la règle de 3 sur les surfaces entre 53x40 et 24x36 , les 100MP deviendraient  42MP en 24x36. Soit le capteur de l'A7R2 (les filtres passe bas et colorimétriques pouvant être différents)

Le capteur de l'A7R2 a quand même une pas trop mauvaise réputation (au moins selon nos modestes critères de FF istes )

Je pense que les critères d'appréciation ne sont pas les mêmes. Personne n'a dit que que les CMOS pleins de pixels étaient mauvais, seulement selon certains critères bien précis ils sont en retrait.  Et selon d'autres critères ils sont loin devant.

[Lolotof]

Apparemment, si on fait la règle de 3 sur les surfaces entre 53x40 et 24x36 , les 100MP deviendraient  42MP en 24x36. Soit le capteur de l'A7R2 (les filtres passe bas et colorimétriques pouvant être différents)

Le capteur de l'A7R2 a quand même une pas trop mauvaise réputation (au moins selon nos modestes critères de FF istes )

Ce n'est pas parce que les tailles des photosites sont les mêmes que l'on peut comparer ces deux capteurs ! A priori, ce n'est pas un assemblage de deux capteurs d'A7R2.

Avec la taille des capteurs actuels (qui n'a pas tendance à vouloir augmenter significativement pour arriver à un vrai 6x4.5cm) et l'augmentation croissante de la résolution, on va stopper les capteurs à gros pixels pour se rapprocher de ce qui se fait en 24x36 (en terme de taille de photosites)..

[Mistral75]

(...)

Avec la taille des capteurs actuels (qui n'a pas tendance à vouloir augmenter significativement pour arriver à un vrai 6x4.5cm) (...)

Le "vrai" 645, c'est une surface sensible de 41,5 x 56 mm. Avec 40,4 x 53,7 mm, on n'en est pas bien loin...

(3,6% de diagonale et 6,6% de surface en moins)

[jeremyr]

Bref ce fichier raw vous en pensez quoi ? Pour ma part très mou du genou, mais a relativiser, en effet les conditions de lumière ne semblaient pas au top par exemple. Mais ce lissage est assez désagréable (les parties de toit en zinc par exemple, c'est lisse de chez lisse, alors à moins que les danois ne les passent au miror tous les jours - car je suppose que cette image a été prise au Danemark - on retrouve les même défauts que sur le 50 et les 24x36 FF). Reste la taille du capteur, le LV et les isos. On attend des images plus significatives que cette prise de vue d'un vague balcon.
Quant  savoir si le CCD allait disparaître au profit du CMOS, on verra à la prochaine génération de dos, IQ4xx par exemple, si ils ont disparu de la gamme ou pas. Si oui alors le roi est mort, si non, le prétendant n'a pas encore la carrure.

Mais le CMOS est déjà dépassé dans les cartons, sans doute la prochaine technologie de capteurs mettra tout le monde d'accord.

C'est quoi la fonction sur Capture One pour lisser et accentuer comme un gros passe haut degeu ?  
Sérieusement la texture du grain à 50/100 iso fait flipper !



PhaseOne_XF100MP_Drew-Altdoerffer : au niveau du sable noir
PhaseOne_XF100MP_RoundTowerView_Niels_Knudsen : les bâtiments du fond
PhaseOne_XF100MP_Alexander-Flemming : Fond gris !!

Les couleurs sont belles mais on ne peut pas affirmer que ce soit d'origine en ayant des images retouchées ...

[vittorio]

Le "vrai" 645, c'est une surface sensible de 41,5 x 56 mm. Avec 40,4 x 53,7 mm, on n'en est pas bien loin...

(3,6% de diagonale et 6,6% de surface en moins)

Et comme je le dis depuis toujours on est à la taille maximale pour la photographie numérique d'aujourd'hui et de demain.

Très haute définition, iso élevés, live view efficace, une large gamme d'objectifs, AF pas comme celui de mon H1, cmos probablement à la place des CDD (pas sûr)... c'est ça que les photographes pro demandent.

[Philippe Leroy]

Ce n'est pas parce que les tailles des photosites sont les mêmes que l'on peut comparer ces deux capteurs ! A priori, ce n'est pas un assemblage de deux capteurs d'A7R2.

D'après SAR c'est bien la même techno que le capteur de l'A7RII

>> http://www.sonyalpharumors.com/phase-one-xf-100mp-uses-similar-a7rii-sensor-tech-first-short-image-test-impressions/

[Edouard de Blay]

c'est ça que les photographes pro demandent.

hauts iso a moins de faire des reportages,je n'en vois pas l'intéret.
De plus, qui en reportage a besoin de 100mp ?

Bref, explique moi qui en a besoin .l'architecture?
J'ai vu que tu faisais des photos de plat, utiliserais tu des hauts isos?
j'ai lu que Sony arrêtait le CCD pour mars 2017

[Lolotof]

D'après SAR c'est bien la même techno que le capteur de l'A7RII

>> http://www.sonyalpharumors.com/phase-one-xf-100mp-uses-similar-a7rii-sensor-tech-first-short-image-test-impressions/

j'avais pas vu ça !!

Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?

Bon alors au temps pour moi, je retire ce que j'ai dis 

[Mistral75]

j'avais pas vu ça !!

Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?

(...)

Ah bon ?

Joint sensor development and optimization

Phase One and Sony have been development partners for years, the 50MP sensor being the first milestone of our cooperation, now found in the XF IQ3 50MP. Creating the full frame sibling to the 50MP CMOS system has been a top priority of Phase One for years. We're proud to now deliver a solution that achieves the image quality requirements Phase One customers expect, all while providing the performance advantages inherent to 100MP CMOS sensor technology. Phase One sensor experts have been working hard to optimize the complete use of the 100MP sensor for the worlds most demanding photographers.

[Lolotof]

Ah bon ?

Au début de l'article, j'ai plutôt lu cela:

"Today Phase One has announced the XF 101 megapixel back. The CMOS sensor was developed by Sony and uses a similar Sony A7RII sensor design. Phase One says this is a "Full Frame" sensor. What they mean is that it has the real field-of view size of 53.7 x 40.4mm. It means unlike previous Phase One backs there is no crop."

Je ne vois pas d'où tu as extrait le commentaire ? Bon, c'est un capteur Sony mais il faut le faire fonctionner sur le système Phase One et adapter cette nouvelle résolution à un nouveau capteur. Donc oui, ils ont bossé ensemble mais toute la partie développement (techno) du capteur a été faite par Sony pour le A7RII non ? A moins que de nouveau je me plante royalement 

[jeremyr]

hauts iso a moins de faire des reportages,je n'en vois pas l'intéret.
De plus, qui en reportage a besoin de 100mp ?

Bref, explique moi qui en a besoin .l'architecture?
J'ai vu que tu faisais des photos de plat, utiliserais tu des hauts isos?

Totalement d'accord, j'espère qu'ils ne vont pas nous imposer du 100 mp partout à terme car 400/500 mo par photo ça nous fait 50 Go les 100 photos...500 Go les 1000, 5 To les 10.000. (soit plus ou moins un an pour moi)
Concernant la sensibilité il serait plus judicieux d'avoir un résultat incontestable jusqu'à 800 iso... quand je vois le lissage à 100/200 iso de certaines marques je prends peur.

[jeremyr]

j'avais pas vu ça !!

Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?

Bon alors au temps pour moi, je retire ce que j'ai dis 

50.000 ... le même capteur Sony chez Pentax et Blad dans quelques mois pour 2 à 3x moins !

C'est l'avantage du copain Sony, d'ailleurs vivement qu'ils sortent le fameux capteur organique tellement moins cher que le silicium pour qu'on puisse profiter de la baisse des prix. (Fuji Xpro2 le 15 janvier? à voir.)

[Edouard de Blay]

j'imagine un  phase one 100mp pour faire un mariage.Il en faut pour le rentabiliser ,de plus, si c'est pour faire des tirages  pour un album  

ah oui, joey .L ,c'est un boitier pour lui

[Nicolas Meunier]

j'avais pas vu ça !!

Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?

Bon alors au temps pour moi, je retire ce que j'ai dis 

Alors déjà on ne dit pas pomper mais acheter... pomper ca voudrait dire qu'ils ont copié... PhaseOne n'a jamais fait de capteur.
Par contre après il y a le filtrage, le traitement, etc... qui font la différence entre un Nikon, un sony et un Leica qui ont le même capteur.

[Nicolas Meunier]

50.000 ... le même capteur Sony chez Pentax et Blad dans quelques mois pour 2 à 3x moins !

C'est l'avantage du copain Sony, d'ailleurs vivement qu'ils sortent le fameux capteur organique tellement moins cher que le silicium pour qu'on puisse profiter de la baisse des prix. (Fuji Xpro2 le 15 janvier? à voir.)

A te lire on a l'impression qu'on branche bêtement un capteur et qu'on a forcément le même resultat.
Le pentax est moins cher mais n'a pas le rendu du PhaseOne...

[Benaparis]

Au début de l'article, j'ai plutôt lu cela:

"Today Phase One has announced the XF 101 megapixel back. The CMOS sensor was developed by Sony and uses a similar Sony A7RII sensor design. Phase One says this is a "Full Frame" sensor. What they mean is that it has the real field-of view size of 53.7 x 40.4mm. It means unlike previous Phase One backs there is no crop."

Je ne vois pas d'où tu as extrait le commentaire ? Bon, c'est un capteur Sony mais il faut le faire fonctionner sur le système Phase One et adapter cette nouvelle résolution à un nouveau capteur. Donc oui, ils ont bossé ensemble mais toute la partie développement (techno) du capteur a été faite par Sony pour le A7RII non ? A moins que de nouveau je me plante royalement  

C'est un peu comme un moteur de voiture...tu peux avoir la préparation usine ou la préparation spéciale course ; et ça peut tout changer...il est clair que les spécifications pour le P1 ne sont pas les mêmes que pour celle du capteur équipant le A7rII.

[Benaparis]

Concernant la sensibilité il serait plus judicieux d'avoir un résultat incontestable jusqu'à 800 iso... quand je vois le lissage à 100/200 iso de certaines marques je prends peur.

Si il peuvent fournir une sensibilité iso étendue sans que cela ruine la qualité optimale à sensibilité de base (car c'est quand même l'objectif de ce boitier il ne faut pas s'y tromper!) il n'y a aucune raison de se priver...alors j'imagine bien que les 12800 iso sont une sensibilité vraiment maximale et qu'il faudra raisonnablement s'arrêter à un ou deux stop en dessous pour ne pas subir une image trop dégradée ce qui serait déjà remarquable.

Ce que je vois aussi dans ce capteur c'est que les poses longues (60min) démarrent à 50 iso alors que c'est 200 ou 140 iso pour les IQ380 et 360 respectivement ; qu'il est presque deux fois plus rapide entre deux vues que les modèles précités, sans compter deux diaph deux mieux en dynamique...bref, sur le papier, ses possibilités sont impressionnantes : https://digitaltransitions.com/xf-100mp-camera-system/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=6e122f915b-DT_100mp&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-6e122f915b-160684413

[Mistral75]

Au début de l'article, j'ai plutôt lu cela:

"Today Phase One has announced the XF 101 megapixel back. The CMOS sensor was developed by Sony and uses a similar Sony A7RII sensor design. Phase One says this is a "Full Frame" sensor. What they mean is that it has the real field-of view size of 53.7 x 40.4mm. It means unlike previous Phase One backs there is no crop."

Je ne vois pas d'où tu as extrait le commentaire ? Bon, c'est un capteur Sony mais il faut le faire fonctionner sur le système Phase One et adapter cette nouvelle résolution à un nouveau capteur. Donc oui, ils ont bossé ensemble mais toute la partie développement (techno) du capteur a été faite par Sony pour le A7RII non ? A moins que de nouveau je me plante royalement  

La citation que j'ai fournie vient de là : https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx section "Joint sensor development and optimization"

Le capteur du XF 100MP n'est pas un dérivé du capteur qui équipe l'Alpha 7R II :

- il n'est pas dit qu'il soit de technologie BSI (rétroéclairé)
- le pixel pitch est un peu plus grand : 4,6 mm au lieu de 4,5 mm pour le capteur de l'Alpha 7R II
- CAN 16 bits au lieu de 14
- il n'intègre pas de collimateurs d'autofocus à détection de phase
- le capteur de l'Alpha 7R II n'a pas 15 IL de dynamique.

A l'inverse, le capteur du 100MP a nécessairement bénéficié des avancées obtenues par Sony dans le domaine des capteurs CMOS, notamment celles liées à la conception du capteur de l'Alpha 7R II.

[jeremyr]

A te lire on a l'impression qu'on branche bêtement un capteur et qu'on a forcément le même resultat.
Le pentax est moins cher mais n'a pas le rendu du PhaseOne...

C'est juste une manière de dire qu'il y a aussi des gens qui bossent en recherche et développement dans les autres boites et que ça justifie pas une telle différence de tarifs à mes yeux.

Non il n'a pas le rendu Phase One et c'est pour ça que je suis chez Pentax d'ailleurs...

[Nicolas Meunier]

C'est juste une manière de dire qu'il y a aussi des gens qui bossent en recherche et développement dans les autres boites et que ça justifie pas une telle différence de tarifs à mes yeux.

Non il n'a pas le rendu Phase One et c'est pour ça que je suis chez Pentax d'ailleurs...

Pour rappel D2X vs le Sony avec le même capteur... x3 le prix... mais ligne de production différente, contrôle de qualité différent, construction bien différente et filtrage différent.

La force de PhaseOne c'et le traitement depuis tjrs... comme Leica avec ses boitiers numériques. Je te laisse calculer la différence de coup entre un M numérique et un équivalent grand public Sony avec le même capteur.

Souvent quand on parle capteur on pense a l'ensemble capteur plus electronique de lecture + conversion + filtre... ce n'est pas toujours le cas pourtant.

[esox_13]

Chouette ça commence à bastonner !

Si il y en a qui veulent des kalash, je fournis (mais des kalash avec le logo P1, donc va falloir sortir les billets !).

Les 100 mpix ça sert surtout si on veut recadrer je pense, pouvoir utiliser la même image avec plusieurs cadrages (Vittorio tu me diras si je me trompe). Pour la qualité d'image on s'en tape, quand on voit ce que sortait notre ami (dont je ne me souviens plus le nom, désolé...) qui faisait des portraits superbes avec son P25+ qu'il a trahi pour un P45+, on peut voir que la qualité ne dépend pas du nombre de pixels.

Une explication plus prosaïque à cette sortie surprise ? Ben par exemple le nouveau canon 50 mpix qui venait talonner les dos 60 mpix en terme de nombre de pixels pourrait en être une.

L'idée du 800 mpix irréprochable en pleine résolution me plait bien. Mais on peut aussi envisager des personnes faisant de la photo de paysage par exemple en faible lumière sans devoir passer par des poses longues. Mais c'est vrai que dans ce cas là on peut être circonspect sur la nécessité des 100 mpix. Faire des affiches 4x5m jet d'encre qu'on puisse regarder de près ? De l'archi sans tilt/shift ?

Bref, ce que j'aimerais c'est qu'on puisse greffer un LV de la mort sur mon P65+. On met bien des capteurs cmos dans les boîtiers pour l'AF pourquoi on n'en mettrait pas un dans le dos pour le LV ?

Mais attendons des retours avec des vraies images en raw pour se rendre compte. Celle fournie était déjà bien "arrangée" pour la rendre plus péchue.

En tous cas d'après ce que j'ai pu voir, même avec les réglages de base de ce fichier dans C1 ça lisse déjà sérieusement.

[vittorio]

hauts iso a moins de faire des reportages,je n'en vois pas l'intéret.
De plus, qui en reportage a besoin de 100mp ?

Bref, explique moi qui en a besoin .l'architecture?
J'ai vu que tu faisais des photos de plat, utiliserais tu des hauts isos?

Je fais des plats, des objets, des chantiers et des fois même des portraits plus de la recherche perso.
Alors, avoir un seul boîtier pour tout ça reste mon rêve. Et les hauts iso on tout à fait leur place là dedans car ils ne sont pas forcement réservés au reportage.
T'as jamais fait du portrait à 6400 iso ou une nature morte en lumière continue ? c'est très beau  
Des 100mp je m'en fous, mais la très haute def on ne l'arrêtera pas.