Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[77mm]

Cette affirmation est la définition même de l'académisme, synonyme de stérilité artistique.

Dans tous les domaines expressifs, ce qui apprennent sagement les règles sont ceux qui ne ressentent rien et n'ont rien à dire.

Je trouve ton point de vue excessif, synonyme de "stérilité technique" 

Selon moi, la vérité est au milieu de la route :

1) Il ne faut pas se cacher derrière la créativité pour justifier toutes les entorses techniques, comme par exemple utiliser un 24mm de près sans gain esthétique particulier causé par le choix du point de vue et des déformations induites

La photo de Franco a des qualités, comme vous l'avez relevé, telle que la relation de proximité avec le sujet, le côté "vivant" du cliché, mais on peut aussi obtenir ces qualités en optant pour une autre focale, un autre point de vue, etc. J'ai réalisé des reportages de mariage aux 28 et 58 1.4 pour de bonnes raisons: à savoir qu'en reportage il est parfois nécessaire d'utiliser un GA pour tous les avantages que cela peut conférer, mais qu'une focale normale a aussi son intérêt. On peut être créatif avec toutes les focales;  la créativité ne se résume pas à l'usage d'une focale à une distance inhabituelle.

La subjectivité de chacun peut faire pardonner "l'effet grand-angle" mais le GA, dans ce cas, est une solution de secours et ne crée pas vraiment et délibérément un effet valorisant. Les qualités du cliché viennent d'autres éléments que l'usage du GA. Encore heureux qu'il y ait une connexion avec le modèle, sinon on peut se demander pourquoi prendre la photo, soyons sérieux...

2) Il ne faut pas se cacher derrière la technique pour interdire des pratiques contre-intuitives ("créatives") : les photos de Sieff en sont un excellent et bel exemple.

Pour déroger à une règle autrement qu'intuitivement, c'est-à-dire autrement qu'en comptant sur la chance et en étant maître de son résultat, il faut les maîtriser. Ce sont des référents supplémentaires, des outils, des armes en plus. Je ne vois pas pourquoi on se passerait de cette connaissance.

Pour pouvoir prendre des portraits au GA, ou détourner son usage, il faut parfaitement maîtriser les fondamentaux de la photo. C'est grâce à cette compétence qu'il est possible de déroger en connaissance de cause (cf Sieff).

3) Il est donc important d'apprendre et d'expérimenter. La photo de Franco se situe pour moi dans ce cadre. Pas celles de Sieff, et j'écris cela avec modestie, bienveillance et respect.

La photo comporte un volet technique, comme le dessin. Picasso était un excellent dessinateur avant de laisser tomber le figuratif. Les deux sont les faces de la même pièce.

Personnellement, ma première passion a été le dessin et la BD, ce qui m'a conduit aux Beaux-Arts. Je ne me sens pas moins créatif quand j'apprends une règle, une norme technique et si je décide de la respecter.

Cela me remémore les discussions sur le 58mm, dont j'aimais le rendu d'image mais dont bcp ne supportaient pas le faible piqué à courte distance ou celles sur ma façon de traiter mes photos, qui différait du rendu du sempiternel jpeg produit gracieusement par l'appareil photo...

Pour moi Christophe a raison : il faut "comprendre" (et donc ne pas faire que "connaître").

[Mistral75]

Il faut connaître et comprendre pour savoir quand passer outre.

L'exemple de Picasso, dont j'ai vu il y a bien longtemps une exposition de dessins, m'était également venu à l'esprit.

[Tonton-Bruno]

Pour moi Christophe a raison : il faut "comprendre" (et donc ne pas faire que "connaître").

Pourtant ni Christophe ni toi n'avez fait preuve de la moindre compréhension face à l'intervention initiale de Franco-latino, et vous vous êtes contentés de lui expliquer doctement que ce n'est pas avec cet objectif qu'il faut faire des portraits...

[77mm]

Non, j'ai fait remarquer que l'usage du 24mm à cette distance était visible.

Je n'ai jamais dit ni pensé que sa photo était moche ou ratée mais simplement que les choix posés ne permettaient pas de reproduire fidèlement les proportions du modèle. Cela me semblait intéressant à dire pour deux raisons : 1) car dans le cadre de la discussion sur l'usage d'un GA à grande ouverture, cette photo n'était pas à 100% un bon exemple, étant donné les effets dus au point de vue et 2) il ne fallait pas faire croire aux débutants qui nous liraient qu'on peut tout faire au 24mm sans conséquences photographiques (donc techniques et/ou esthétiques).

Franco a expliqué pourquoi il a recouru à cette solution et il n'y a pas de problème.

Cela passe déjà un peu mieux avec le 35mm, forcément.

Il ne faut donc pas confondre exigence, exhaustivité et malveillance. 

[Tonton-Bruno]

Je mets quelques extraits du départ de la discussion.

Je suis tout à fait en phase avec Fred et je continue à penser que votre réaction (Christophe et Gaëtan) est exagérée et trop négative.

Vous avez en tête le portrait académique parce que c'est le genre que vous pratiquez, mais il existe d'autres approches de la photo.

Et j'ai le droit de ne pas être fan : pour la déformation du visage et pour les distortions des arrière-plans .

On a quand même le droit d'exprimer un désaccord argumenté 😅

La photo est présentée comme un reportage, pas comme un portrait 

Mais oui, tu peux dire que tu aurais fait une autre photo dans la même situation, et que tu l'aurais préférée à celle présentée.
Tes arguments sont justes, mais je trouve qu'ils sont exagérés compte-tenu de l'intention annoncée de ces photos.

Ce n'est pas un procès d'intention. Nous ne faisons que rappeler des éléments qu'il faut connaître et prendre en compte. La base, dans un portrait, c'est la plupart du temps d'obtenir une représentation fidèle voire flatteuse du sujet.

Un tel cadrage ne le permet pas avec cette focale et c'est pédagogique de le rappeler, l'occasion est bonne.

L'idée d'utiliser un GA pour du portrait en environnement est excellente, mais il faut un bon choix du couple distance/focale.

Ainsi, au 24mm, si on se tient à distance raisonnable afin de bien représenter son modèle, on incorporera donc en fait davantage d'environnement...

En reportage, on a moins de liberté et on est parfois amené à des compromis, c'est compréhensible. Mais on en tient compte aussi.

[77mm]

Ben... Permets-moi de mettre en exergue quelques éléments de la citation que tu as choisie de mes propos :

"la plupart du temps"

"pédagogique de le rappeler"

"L'idée (...) est excellente"

"on est parfois amené à des compromis"

"c'est compréhensible"
Tu conviendras que le choix et l'usage de ces termes de ma part reflète plutôt une position nuancée, non ? Dès le début, je dis que son choix est compréhensible, mais qu'il a des conséquences qu'il me semble bon de rappeler, tout simplement parce qu'elles sont visibles et, je pense, non recherchées dans le cas qui nous occupe.

A aucun moment je n'ai écrit : "il FAUT faire comme cela, TOUT le temps, la photo est RATEE".

Mes propos sont critiques, mais nuancés. A aucun moment, en fait, je ne commets des généralisations abusives.

Il me semble avoir pris des gants pour faire ma remarque.

Je pense que c'est plus un problème de communication, d'interprétation de ce qui est dit ou pas que de fond. A table autour d'un verre, le sujet est évacué en 2min. La photo est sympa, on peut comprendre le choix compte tenu de la situation ; il y a forcément des conséquences sur le rendu. Fini, emballé et pesé 

[kochka]

Merci Roland29, Kochka et Tonton-Bruno pour vos encouragements.

L'un de mes photographes préférés est Jean-Louis SIEFF. Il utilisait souvent des photos avec son 21mm monté sur un Leica et notamment au début de sa carrière lorsqu'il faisait de la photo de mode pour Harper's Bazaar.
Voici ce qu'il a dit : "Je m'étais obligé à ne prendre avec moi qu'un seul objectif de 21mm sur mon Leica, jouant ainsi à pile ou face mon avenir à Bazaar. Comme les photos plurent malgré les déformations, je restai !

Ce n'est pas pas que je me compare à ce talentueux photographe à qui je n'arrive même pas à la cheville, mais simplement pour dire que l'utilisation d'un grand angle en dehors des normes ou des règles (éloignement du sujet), suscite souvent des débats et des interrogations.

Une photo de SIEFF
La déformation est outrancière et pourtant...

Merci à ton exemple, qui augmenté ma vue sur l'usage du 24mm.

[Christophe NOBER]

Pourtant ni Christophe ni toi n'avez fait preuve de la moindre compréhension face à l'intervention initiale de Franco-latino, et vous vous êtes contentés de lui expliquer doctement que ce n'est pas avec cet objectif qu'il faut faire des portraits...

Absolument pas , je n'ai jamais jugé les photos en question sur d'autres critères que la déformation  , juste rappelé les conséquences de l'utilisation d'un GA sur un portrait rapproché.

En matière de compréhension , il va falloir apprendre à lire ce qui est écrit

[pan59]

Avant d'être détournées , les règles doivent être assimilées et comprises , puis détournées en toute connaissance de cause

C'est évident , bien sur 

[Christophe NOBER]

...
Cela me remémore les discussions sur le 58mm, dont j'aimais le rendu d'image mais dont bcp ne supportaient pas le faible piqué à courte distance ou celles sur ma façon de traiter mes photos, qui différait du rendu du sempiternel jpeg produit gracieusement par l'appareil photo...
...

Quand c'est l'un qui travaille au GA pour du portrait , pour Tonton c'est créatif .

Quand c'est l'autre qui travaille eu 58 ou au 50 à grande ouverture avec un développement particulier ( de manière récurrente , ce qui supprime la chance et témoigne d'un vrai choix esthétique, une patte ) , c'est mal 

[77mm]

On se sera bien énervés avec tout ça ! 😂

Restons tous constructifs, cela ne vaut pas la peine de s'empoigner mais ce n'est pas si évident de communiquer. Il y a beaucoup de filtres, de contraintes, etc.

[Fred_G]

Et il faut voir le bon côté des choses : c'était a priori inespéré de voir des photos de Sieff sur chassimages dans un fil  qui s'appelle "Feuille de route des objectifs Nikkor Z" 

Pour la peine, j'en mets une autre 

[Tonton-Bruno]

Quand c'est l'autre qui travaille eu 58 ou au 50 à grande ouverture avec un développement particulier ( de manière récurrente , ce qui supprime la chance et témoigne d'un vrai choix esthétique, une patte ) , c'est mal 

Oui, mais quand c'est Franco-Latino qui photographie au 58mm à f/1,4 je trouve que c'est bien ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329669.msg8469700.html#msg8469700

[77mm]

Oui, mais quand c'est Franco-Latino qui photographie au 58mm à f/1,4 je trouve que c'est bien ! 

Donc en fait tu ne m'aimes pas... Heu... Papa ! 

[Tonton-Bruno]

Mais non, je t'aime bien, même si je suis allergique aux tons sépia ! 

Bon, j'arrête de te taquiner. Tu sais très bien que j'aime tes photos, simplement je connais trop mon penchant à donner des avis sur un ton péremptoire pour ne pas signaler ce travers quand je crois le retrouver dans les propos des autres.

[77mm]

Pas de problème, pas de problème, c'est bien normal que cela discute et parte dans tous les sens, la passion a ses raisons que la raison... 

[Christophe NOBER]

Oui, mais quand c'est Franco-Latino qui photographie au 58mm à f/1,4 je trouve que c'est bien ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329669.msg8469700.html#msg8469700

Je ne m'en étais jamais aperçu 🤣

[Rami]

+1 

[franco_latino]

Il ne s'agit pas d'un portrait ( et encore moins serré ) , la photo ne met pas en évidence la plastique du modèle mais l'attitude , l'ambiance  , le cadrage est original et parfaitement adapté à l'utilisation du GA , la déformation ne concerne pas la morphologie du visage .

Donc si je comprends bien, tout peut être déformé sauf un visage.

Voici une photo de SIEFF prise au grand angle avec un visage en avant plan.

[77mm]

Donc si je comprends bien, tout peut être déformé sauf un visage.

Voici une photo de SIEFF prise au grand angle avec un visage en avant plan.

Pour moi, on peut tout déformer pour autant, sans doute, que cela serve un propos, une démarche photographique.

Mais déformer une main, un bras, n'est pas déformer un visage. Il faut donc se référer au but poursuivi pour guider son choix...

Comme certains l'ont déjà fait remarquer, des photographes en font une marque de fabrique. D'autres mettent l'accent sur autre chose.

Il est évident que les effets, quels qu'ils soient, doivent être maniés avec prudence. Un effet trop appuyé peut devenir caricatural et à moins que la caricature ne soit l'effet recherché, ce n'est pas donc pas forcément désirable.

Généralement, le but d'un reportage est de raconter une histoire. Si on se veut fidèle à une certaine réalité, dans une optique journalistique on va tenter d'éviter de transformer excessivement la réalité, que ce soit en utilisant des optiques à contre-emploi ou un PT clairement non réaliste. Bien entendu, on préfèrera parfois capter l'instant et on fera des compromis avec certains canons esthétiques.

Ainsi, coincé à l'avant de leur voiture, j'ai photographié mes jeunes mariés installés sur la banquette arrière au 28mm 1.4. Je sais alors fort bien qu'il y aura un effet "grand-angle", que leurs visages ne seront pas tout à fait fidèles à la réalité mais capter le moment, engranger un souvenir, raconter l'histoire, était plus important que de respecter en permanence les canons de la photographie de portrait.

Il est bien entendu qu'à ce moment-là, je n'utilise pas le 28mm pour faire un effet sympa au GA, pour "être créatif". Je l'utilise pour ramener une image. Idem avec le garçonnet tentant de détacher les alliances...

Si on veut raconter une histoire mais créer une ambiance, ou souligner une ambiance déjà existante, on fait des choix techniques. Ainsi, en mariage et comme tu le sais, le 58mm 1.4G permet des photos dans un flou vaporeux qui change un peu du "trop net pour être honnête" que l'on voit souvent depuis l'avènement de la photo numérique. Je peux aussi traiter différemment mes images pour leur donner une touche un peu éthérée, composer différemment, etc. La photo du manoir hanté plus haut illustre cela parfaitement.

Au final, il faut rester honnête : la seule question qui compte est "Quelle est mon intention ?". Si on peut y répondre, alors on a une photo à faire et des choix à poser qu'il faudra assumer.

Cordialement.

[55micro]

Il est bien entendu qu'à ce moment-là, je n'utilise pas le 28mm pour faire un effet sympa au GA, pour "être créatif". Je l'utilise pour ramener une image. Idem avec le garçonnet tentant de détacher les alliances...

Pas de bol alors, tu ne l'as pas fait exprès mais sur le garçonnet notamment, c'est pour moi ce qui donne la force à l'image. Est-ce que les mariés ont aimé, d'ailleurs?

Bon et puis désolé mais une main de Hitchcock devant la maison et l'autre collée au visage du modèle, je ne trouve pas ça très heureux, tout Sieff qu'il soit.

[Roland29]

Bon et puis désolé mais une main de Hitchcock devant la maison et l'autre collée au visage du modèle, je ne trouve pas ça très heureux, tout Sieff qu'il soit.

J'ai surtout vu la main qu'ELLE lui met au paquet !... 

[77mm]

J'ai une intention et donc une bonne idée du résultat avant de déclencher et je sais ce que je peux en faire mais dans cet espace exigu c'était ça ou rien si je voulais réaliser ce type de vue.

Les contraintes matérielles n'interdisent pas d'utiliser l'optique intelligemment et de tirer profit de ses particularités... Je ne déclenche pas au hasard.

[55micro]

J'ai une intention et donc une bonne idée du résultat avant de déclencher et je sais ce que je peux en faire mais dans cet espace exigu c'était ça ou rien si je voulais réaliser ce type de vue.

Les contraintes matérielles n'interdisent pas d'utiliser l'optique intelligemment et de tirer profit de ses particularités... Je ne déclenche pas au hasard.

Tu l'exprimes de façon étrange, comme si le choix du GA était un pis-aller.

[77mm]

Non, pas du tout, j'ai adoré ce 28mm, je l'aurais conservé si la monture n'avait pas changé en Z. Mais la situation faisait que je devais trouver des solutions ayant du sens d'un point de vue photographique, dans une salle bondée et très petite. Cela a clairement restreint les possibilités mais c'était comme ça, je n'ai aucun regret.

Du coup, j'ai réalisé un exercice d'exploitation de mon 28mm. 

En reportage, les contraintes sont fréquentes. Je n'y pense pas vraiment sur le moment, je suis déjà à la recherche de la photo suivante. Cela ne sert à rien de se tourmenter avec ça.

Bonne soirée.