Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[seba]

Pour représenter fidèlement les proportions dans ce cadre, il faut un 100mm en 24x36 (24° d'angle de champ).

Que veut dire "présenter fidèlement les proportions" ?

[franco_latino]

Pas mieux 🤗😉

Je ne m'embarrasse pas avec autant de préjugés. Je fais ce que j'aime et ce que j'ai envie. Les règles sont aussi faites pour être transgressées. Encore une fois je souhaitais en plus de ce portrait faire ressortir l'ambiance du lieu

[jdm]

Un 24mm reste un 24mm. Son angle de champ ne change pas. En photographiant un modèle à courte distance, les conséquences sont inévitables. Je peux voir instantanément que ton portrait est réalisé au GA. 

Je te suggère de faire le test suivant : trois portraits en buste, à cadrage identique, à 24mm, 50mm et 85mm ou 105mm.

Pour représenter fidèlement les proportions dans ce cadre, il faut un 100mm en 24x36 (24° d'angle de champ).

(voir René Bouillot, "Le portrait photographique").

C'est gentil comme conseil, mais si on veut retransmettre l'environnement autour du sujet, avec le 100mm, c'est foutu ...

[Fred_G]

Faut pas faire de procès d'intention comme ça. Ces photos illustrent de façon générale l'utilisation d'un grand angle rapide qui ne semblait pas aller de soi. Mais je ne crois pas avoir lu que franco_latino conseillait particulièrement ce genre d'objectif pour faire des portraits au sens où vous l'entendez (Christophe et Gaëtan).

[Fred_G]

Si , un peu quand même 🤗😉

Et j'ai le droit de ne pas être fan : pour la déformation du visage et pour les distortions des arrière-plans .

On a quand même le droit d'exprimer un désaccord argumenté 😅

La photo est présentée comme un reportage, pas comme un portrait 

Mais oui, tu peux dire que tu aurais fait une autre photo dans la même situation, et que tu l'aurais préférée à celle présentée.
Tes arguments sont justes, mais je trouve qu'ils sont exagérés compte-tenu de l'intention annoncée de ces photos.

[franco_latino]

Si , un peu quand même 🤗😉

Non pas du tout, en général je fais des portraits avec un 70-200mm.

[franco_latino]

Ce n'est pas un procès d'intention. Nous ne faisons que rappeler des éléments qu'il faut connaître et prendre en compte. La base, dans un portrait, c'est la plupart du temps d'obtenir une représentation fidèle voire flatteuse du sujet.

Un tel cadrage ne le permet pas avec cette focale et c'est pédagogique de le rappeler, l'occasion est bonne.

L'idée d'utiliser un GA pour du portrait en environnement est excellente, mais il faut un bon choix du couple distance/focale.

Ainsi, au 24mm, si on se tient à distance raisonnable afin de bien représenter son modèle, on incorporera donc en fait davantage d'environnement...

En reportage, on a moins de liberté et on est parfois amené à des compromis, c'est compréhensible. Mais on en tient compte aussi.

Pour ce portrait c'est bien simple, Il faisait assez sombre et je me promenais dans les rues de Varsovie pour y prendre des photos de reportage et d'architecture. Je n'avais sur moi que ce 24mm sans flash. S'est présentée devant moi une jeune femme ravissante. Nous avons un peu sympathisé et ensuite je l'ai photographiée avec le seul objectif que j'avais sous la main. Il faisait sombre et donc l'utilisation de la pleine ouverture s'imposait. Par la suite je lui ai envoyée sa photo par Internet. Elle en était ravie. Preuve que la déformation n'est pas si perturbante. Il ne faut pas sous-entendre comme Christophe NOBER que j'en fais une généralité.

[55micro]

Excellente démonstration. Tu m'as convaincu.
Mais il faudrait voir la différence avec une ouverture plus faible.

En plus le 35 1,4 AF-S a de la courbure de champ, donc ça peut accentuer l'effet en périphérie.

Suivant les conditions (distance au fond, structure...) l'effet entre 1,4  et 1,8 pourra être jugé mineur... ou pas. Ça dépend vraiment des cas.
On peut aussi choisir un objectif pour son caractère ou la lisibilité du flou et pas forcément strictement pour l'ouverture, cf le 58 AF-S, le Fuji 33, un Summilux, etc.

[Fred_G]

Avec vos idées fixes, vous m'avez donné envie d'ouvrir "Demain le temps sera plus vieux"   

[Shakelton]

Je trouve qu'il est vraiment d'utiliser un 28 ou un 24 mm pour du portrait.... il faut faire très attention à son cadrage et à la distance avec le sujet !

[Verso92]

Ce que j'aime avec cet objectif c'est qu'il déforme très peu. La photo a été prise d'assez près.

Pas compris...

[salamander]

Je pense que franco devait juste vouloir dire qu'on pourrait s'attendre à plus de déformation pour une focale si courte...

[jdm]

D'un sens la déformation vient uniquement de la distance, à moins de 2 mètres ça craint toujours ...

[Verso92]

Je pense que franco devait juste vouloir dire qu'on pourrait s'attendre à plus de déformation pour une focale si courte...

Ben... on a l'image conforme à ce que donne un 35mm à cette distance.

Ni plus, ni moins (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement...).

[franco_latino]

Ben... on a l'image conforme à ce que donne un 35mm à cette distance.

Ni plus, ni moins (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement...).

Heu... C'est un 24mm ! Donc c'est bien ce que je disais, il déforme peu compte-tenu de la distance

[Verso92]

Heu... C'est un 24mm !

Erreur de frappe, désolé. Donc, c'est bien ce que je disais :

Ben... on a l'image conforme à ce que donne un 24mm à cette distance.

Ni plus, ni moins (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement...).

Si tu avais mis le visage dans l'angle, par contre, Anna aurait été morphose...

[jdm]

A chaque fois je repense à :

[seba]

Le souci dans ce genre de discussions, si on n'est pas explicite, c'est qu'on ne sait jamais en parlant de distorsion ou de déformation, si on pense à l'aberration de distorsion ou aux effets de la perspective.

[Roland29]

http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Merci pour ce lien !

[Rami]

Merci à Franco Latino pour ces photos.
La question à la base était, au moins dans mon esprit, sur du portrait avec une focale classique : 85mm et voir la différence entre 1.2 ou 1.4 et 1.8.
C'est sûr qu'avec un grand angle, on a naturellement plus de profondeur de champ, d'où l'intérêt d'une grande ouverture, même si on n'a pas encore eu de comparaison en fonction du diaphragme, juste des exemples à grande ouverture.

[egtegt²]

Il n'y a pas de miracles ni de 24mm qui ne déforme pas :

http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

La formulation manque de précision, un 24 mm ne déforme pas plus qu'un 200 mm, c'est la distance qui induit la déformation. Avec mon 35 mm je fais des portraits en pied avec peu de déformation.

Mais bien évidemment à 10 m tu ne vas pas prendre un 24 mm pour faire un portrait

[Tonton-Bruno]

Ce que j'aime avec cet objectif c'est qu'il déforme très peu. La photo a été prise d'assez près.

A priori cette affirmation peut étonner, puisque les lois de la perspective géométrique sont immuables et s'appliquent à toutes les focales de 24mm.

Il se pourrait néanmoins que a courbure de champ et la distorsion de certains objectifs viennent adoucir les déformations perceptibles sur un visage photographié à courte distance.

Quoi qu'il en soit, les photos données en exemple par Franco-latino sont très réussies et on n'éprouve pas du tout l'impression que les visages sont déformés.

[55micro]

A priori cette affirmation peut étonner, puisque les lois de la perspective géométrique sont immuables et s'appliquent à toutes les focales de 24mm.

Il se pourrait néanmoins que a courbure de champ et la distorsion de certains objectifs viennent adoucir les déformations perceptibles sur un visage photographié à courte distance.

Quoi qu'il en soit, les photos données en exemple par Franco-latino sont très réussies et on n'éprouve pas du tout l'impression que les visages sont déformés.

Pas si tu mets le visage au centre du champ.

Mais je suis d'accord, moi j'aime bien ces portraits "en situation", même s'ils ne sont pas académiques.

[55micro]

Très content de savoir que tu aurais pris différemment cette photo, mais tu commences à être lourd, ça va on a compris.

[jdm]

Est-on vraiment dans le cadre d'un portrait serré ?