Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Pierred2x]

Aujourd'hui, deux marques différentes ont annoncé la sortie de boîtiers qui ne font que des photos N&B. L'un des deux n'a même pas d'AF, et se vendra quand même alors pourquoi pas un Zf basé sur le Z6. Tout le monde n'attend pas après la pointe de la technique 

Y'a une énorme différence:
A tord ou à raison ces boitiers sont optimisés pour le N/B !
Le Zf il va être optimisé pour quoi ?
AF pourri au regard des standards actuels et autonomie ridicule ? (Si c'est un Df like).
Peut être que très peu cher (Donc sans IBIS) en tout cas bien moins qu'un Z6II , qu'il trouvera une toute petite place pour un public nostalgique de la 'Pure Photography' mais ils nous ont déjà fait le coup et Leica est bien meilleur dans le créneau.

[luistappa]

L'autonomie sera faible c'est certain surtout avec la nouvelle batterie sous la forme d'une cartouche 135 pour faire plus pure photographie 

[Potomitan]

Sur le forum Sony les avis sont justement partagés, pour ne pas dire qu'il y a deux clans: celui des derniers A7 et celui des A9/A1. C'est loin d'être aussi clair

Une bagarre entre les excellents et les excellentissimes !
😬

Parce que j'envisage de renouveler mon équipement je suis allé reprendre en mains qq boîtiers, et la différence est juste phénoménale entre Nikon et CaSony !!

Ce sont deux mondes totalement parallèles : le premier est incapable de même s'approcher des deux autres.

Et quand on regarde la quantité d'objectifs disponibles et leur taille, je sais que d'ici la fin de l'année je ne serai plus Nikon (ha si seulement ils pouvaient me sortir un D850z avec capteur + AF du Z8 derrière une monture F !!)

[55micro]

Cela dépend pour quoi faire.  En comme on va en trouver de plus en plus d'occasion, les prix vont baisser.

Mais de quoi parles-tu ? Du M11M?

[Fred_G]

Y'a une énorme différence:
A tord ou à raison ces boitiers sont optimisés pour le N/B !
Le Zf il va être optimisé pour quoi ?

Mais ça fait 15 ans que n'importe quel boitier est capable de faire à peu près n'importe quelle photo ! Tu as vraiment besoin d'encore plus d'optimisation ?

[Benikon]

Une bagarre entre les excellents et les excellentissimes !
😬

Parce que j'envisage de renouveler mon équipement je suis allé reprendre en mains qq boîtiers, et la différence est juste phénoménale entre Nikon et CaSony !!

Ce sont deux mondes totalement parallèles : le premier est incapable de même s'approcher des deux autres.

Et quand on regarde la quantité d'objectifs disponibles et leur taille, je sais que d'ici la fin de l'année je ne serai plus Nikon (ha si seulement ils pouvaient me sortir un D850z avec capteur + AF du Z8 derrière une monture F !!)

Bon voyage _

Pourquoi attendre ?

[Fred_G]

Soit on considère un boitier comme un outil, soit comme un objet de fantasmes. Leica a raison d'en profiter, ils trouveront toujours des clients prêts à débourser 9.500 roros pour un M11 Monochrome; là dessus je ne me fais aucun soucis. Mais les acheteurs feront ils de plus belles photos qu'avec un M11 "normal" j'en doute.
Surtout qu'il faut ajouter les "crons" et les "lux" qui vont bien.

Pour ce qui est du Pentax, sortir un boitier à capteur aps-c monochrome à 2.500 roros c'est certainement qu'il y a une clientèle.

Ma référence aux monochromes du jour n'était là que pour relativiser la nécessité absolue d'une fiche technique superlative pour rendre un boîtier achetable. Tous les goûts sont dans la nature.

[Potomitan]

Pourquoi attendre ?

1/ Parce que j'attendais de voir l'évolution du système : je ne change pas de crémerie tous les 4 matins. J'ai fait 20 ans de Canon puis 16 de Nikon

2/ Quand les € seront là

Mes sujets favoris ont évolué, et pour le portrait et le sport j'ai envie de passer au ML : leur avantage en AF y est décisif. Donc quitte à changer je regarde ailleurs et autant sur l'AF que sur la compacité Nikon n'a pas fait les choix qui me conviennent.

Le 24mm en F/1.4 chez Sony vs le Nikon en... F/1.8 !

[luistappa]

Un boîtier avec un excellent suivi AF sur quasi tout le champs, qui prend des objectifs F et qui ne coûte pas un bras cela existe, ça s'appelle un D500

[Benikon]

Ton avis est respectable. On a de plus la chance d'avoir le choix dans tous les registres : marques, reflex ou ML, DX ou FX. Faut pas hésiter à se faire plaisir.

[Potomitan]

Un boîtier avec un excellent suivi AF sur quasi tout le champs, qui prend des objectifs F et qui ne coûte pas un bras cela existe, ça s'appelle un D500

😊
Ou mon D850 en mode APS-C ! 😎

Mais l'autre jour quand j'ai pu essayer (et apprécier) l'efficacité d'un R6 pour suivre une joueuse de hand sans effort de ma part, et donc de pouvoir me concentrer juste sur le cadrage j'ai trouvé ça assez extraordinaire !

Mon taux de réussite avec mon D850 n'avait rien de comparable  ! 😬

[ergodea]

1/ Parce que j'attendais de voir l'évolution du système : je ne change pas de crémerie tous les 4 matins. J'ai fait 20 ans de Canon puis 16 de Nikon

2/ Quand les € seront là

Mes sujets favoris ont évolué, et pour le portrait et le sport j'ai envie de passer au ML : leur avantage en AF y est décisif. Donc quitte à changer je regarde ailleurs et autant sur l'AF que sur la compacité Nikon n'a pas fait les choix qui me conviennent.

Le 24mm en F/1.4 chez Sony vs le Nikon en... F/1.8 !

La compacité...s'il y avait une différence notable, je veux bien mais dans l'exemple que tu montres, en faire un argument me semble plutôt surprenant

[Potomitan]

La compacité...s'il y avait une différence notable, je veux bien mais dans l'exemple que tu montres, en faire un argument me semble plutôt surprenant

Mon exemple (une des config. qui m'intéressent) est un combo Nikon avec F/1.8 et il est déjà plus imposant que le F/1.4 Sony.

Qu'est-ce que ça va donner quand Nikon finira par le sortir le 1.4 !!??... 🤔

[Roland29]

La compacité...s'il y avait une différence notable, je veux bien mais dans l'exemple que tu montres, en faire un argument me semble plutôt surprenant

Le Sony est un 1.4 tandis que le Nikon (plus gros) en « seulement » 1.8 ...

[55micro]

La compacité...s'il y avait une différence notable, je veux bien mais dans l'exemple que tu montres, en faire un argument me semble plutôt surprenant

Faut-il vous l'envelopper?

[Potomitan]

Qu'est-ce que ça va donner quand Nikon finira par le sortir le 1.4 !!??... 🤔

Et quand on voit ce que la comparaison donne en 50mm à grande ouverture...
😯🥺

Les Z finissent même par être souvent plus volumineux que les F !!

[ergodea]

Et quand on voit ce que la comparaison donne en 50mm à grande ouverture...
😯🥺

Les Z finissent même par être souvent plus volumineux que les F !!

Ce n'est pas comme s'il y avait un afs 50 1.2

[ergodea]

Faut-il vous l'envelopper?

Je parlais bien entendu de l'exemple cité ! Il eut mieux fallu utiliser de suite celui du 50 1.2 !
Maintenant, quand je lis certains commentaires de nikonistes passés chez sony qui pensent revenir chez nikon car "Bien que la technologie de capteur de Sony soit excellente et que j'adore la série Zeiss Batis, je ne trouve jamais l'appareil photo agréable à utiliser et la couleur Nikon me manque", il faut voir si les 1cm de plus pour certains objectifs est une raison nécessaire et suffisante pour changer.
Car tout ceci à un coût sauf pour ceux qui peuvent changer sans souci

[55micro]

Oui les couleurs Sony sont souvent brocardées par les nikonistes et canonistes, mais je ne suis jamais allé vérifier. Ce sont les portraitistes qui se plaignent?

Au passage, je n'ai jamais compris l'abandon d'un fixe UGA pas trop encombrant genre 20mm f/2,8, comme on avait en AI-S. Complément idéal d'un 24-105 ou 24-120, et prenant le minimum de place. Le 20 f/1,8 c'est peut-être sympa pour la niche des astrophotographes, mais qu'est-ce que c'est gros et cher. Canon a sorti un 16 pas terrible dans les coins, mais avec un mini crop ça s'arrange, il ne pèse rien et ne coûte pas un bras.

[Potomitan]

Ce n'est pas comme s'il y avait un afs 50 1.2

Non, mais on a des 24mm F/1.8 dans les deux gammes par exemple...

Et tu peux t'amuser à faire l'exercice avec d'autres focales et ouvertures, les combos F sont régulièrement (un petit peu) plus compacts que les Z.

Et quasi tjrs les combos Nikon sont (clairement) plus volumineux que les ML concurrents.

[55micro]

Ils ont visé haut avec les S-line (je parlais du 20mm, d'après les tests le Z est notablement meilleur que son aîné) mais ça se paie, dans tous les sens du terme.
De toute manière on était prévenus, Nikon se réclamait du premium, ils ont fait comme ils avaient dit.

Après, il y a des avatars comme le 26, sûrement réclamé par le frère du sous-chef du 2e bureau qui fait du paysage, mais bon...

Allez, on s'en prend une bonne lampée au 400 f/4,5 

https://photographylife.com/toucans-400mm-lenses

[ergodea]

Oui les couleurs Sony sont souvent brocardées par les nikonistes et canonistes, mais je ne suis jamais allé vérifier. Ce sont les portraitistes qui se plaignent?

Au passage, je n'ai jamais compris l'abandon d'un fixe UGA pas trop encombrant genre 20mm f/2,8, comme on avait en AI-S. Complément idéal d'un 24-105 ou 24-120, et prenant le minimum de place. Le 20 f/1,8 c'est peut-être sympa pour la niche des astrophotographes, mais qu'est-ce que c'est gros et cher. Canon a sorti un 16 pas terrible dans les coins, mais avec un mini crop ça s'arrange, il ne pèse rien et ne coûte pas un bras.

Je n'ai eu que le sony a7, donc je ne saurais parler d'une manière générale mais rien qu'avec ce boîtier, les couleurs sont différentes de celles du Nikon...Au départ je pensais même qu'il y avait une dominante de bleue, ce qui n'était pas le cas, bref j'aimais bien jusqu'à ce que je l'utilise sur des personnes, et là, déjà que le post traitement n'est pas mon fort, j'ai galéré au possible.

Il semblerait que le A7 IV se soit amélioré, à vérifier !

Autre point qui pour moi me pose un réel problème (et déjà avec canon au temps des reflex) c'est la prise en main ! J'ai pris le a7 IV au boulot, et je me sens mal à l'aise. Avec le nikon il y a une bonne prise en main, et cette impression d'avoir un appareil photo, avec le sony je n'ai pas ça (sans parler  de son menu). C'est bien entendu personnel, et pour moi, avoir un appareil bien en main est bien plus important qu'avoir 1cm en moins (même si comme vous j'aurais préféré un 50 1.2 plus petit et sans doute l'aurais je déjà acheté, sa taille m'en a dissuadé jusqu'à présent).

Bref, chaque marque a ses avantages et inconvénients, le plus important est de prendre ce qui lui convient dans sa pratique.

[Potomitan]

Ils ont visé haut avec les S-line (je parlais du 20mm, d'après les tests le Z est notablement meilleur que son aîné) mais ça se paie, dans tous les sens du terme.

Avec 10 ans entre les sorties respectives on pouvait s'attendre à une amélioration   😊

Et quand je vois la concurrence je ne peux m'empêcher de penser qu'ils auraient pu faire plus compact.
En fait, j'ai l'impression que comme souvent Nikon est à la traîne, et là ils en sont encore à sortir des objectifs maousses costauds, comme Sigma l'avait initié et fut suivi... il y a 15 ans ! Alors que maintenant tout le monde ressort du compact depuis qq années.

Allez, on s'en prend une bonne lampée au 400 f/4,5 

Celui qui est intéressé par les gros télés a de quoi être satisfait de certains choix Nikon ! Ce 400 est à mon avis un superbe compromis  😎

[AlainNx]

Ce n'est pas comme s'il y avait un afs 50 1.2

Ou un AIS 50mm/1,2 

[ergodea]

Ou un AIS 50mm/1,2 

Là on n'est plus dans la même catégorie  ; )