Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

Petite précision en passant : le Nikkor f/2.8 24 AF-D ne déforme pas beaucoup (0,4% en barillet).

[jdm]

Peut-être mais rends-toi compte, tu as sans doute déformé Mémé, chenapan ! 

[Verso92]

Peut-être mais rends-toi compte, tu as sans doute déformé Mémé, chenapan ! 

Difficile à dire...

Je dirais que ça ne me choque pas particulièrement.


Une dizaine d'années plus tôt, chez mes parents, avec flash + parapluie (Zuiko 85mm) :

[jdm]

Ça ne peut pas choquer puisque tu n'es pas sur un portrait serré avec ton 24 

[Roland29]

Bon, moi qui suis (et tient à rester) extérieur à ces chamailleries... je ne sais pas si ça tient au boîtier ou au modèle de 24mm MAIS je crois que je préfère la Polonaise de franco_latino... 
(Blague à part, merci à ceux qui n'hésitent pas à poster des photographies pour illustrer leurs propos ou pour répondre à une question, lorsqu'on sait à quelle vitesse on peut se faire dézinguer ici...  )

[onaivalf2]

Sans vouloir en remettre une couche, je pense qu'un photographe comme feu Jeanloup Sieff et ses nombreux portraits et nus au grand angle (21 mm si je ne m'abuse) s'amuserait bien à lire vos commentaires. 

[Ergodea]

Une photo de reportage à Varsovie réalisée avec le DF + Nikon 24mm F:1,4. Cette photo a été prise avec une ouverture de f:1,6, certainement une erreur de manipulation car généralement j'utilise la pleine ouverture.
Ce que j'aime avec cet objectif c'est qu'il déforme très peu. La photo a été prise d'assez près.

Joli portrait!

[kochka]

Depuis début moi et Christophe n'en faisons pas un fromage. À aucun moment nous avons émis un jugement sur l'image dans son ensemble.

Il est évident que la question du choix de la focale, du point de vue sont des variables parmi d'autres. D'un autre côté, pourquoi ne pas échanger sur cette question ?

Il est étrange que des commentaires « critiques » soient assimilés à des jugements moralisateurs. Si nous nous étions félicités du choix de la focale, on ne nous l'aurait certainement pas reproché.

C'est je trouve extrêmement pénible d'avoir une conversation argumentée et constructive...

Les sectaires ne peuvent comprendre l'échange de points de vue, car pour eux tout est simple et limpide.
Les zones de doute, ou de gris, n'existent pas.

[55micro]

Il est pénible de voir immédiatement défiler les donneurs de leçons, dès que l'on pose une question technique, alors que d'autres plus compétent proposent  d'excellentes réponse illustrées.

Mais la photo de franco latino répond bien à ta question sur l'usage des grandes ouvertures en GA, non? Pas besoin de lui expliquer qu'il aurait mieux fait de prendre un 58 ou un 85. Qui est le censeur, alors?

Tiens ça me rappelle cette savoureuse histoire (hélas apocryphe) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Baromètre_de_Bohr

[Tonton-Bruno]

Merci ! je ne connaissais pas cette histoire et je trouve qu'il faudrait la mettre en exergue sur ce forum !

[Verso92]

Tiens ça me rappelle cette savoureuse histoire (hélas apocryphe) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Baromètre_de_Bohr

Oui, il en existe plusieurs du même tonneau...  ;-)

[Verso92]

On revient au point de départ , le 24 , une optique à portrait ... ça se saurait 

Après, il ne faut pas s'arcbouter sur des règles qui n'ont pas forcément beaucoup d'intérêt (on n'est pas ici dans un stage d'OC).

Pour reprendre l'exemple du portrait de ma Mémé au 24, c'est comme ça que je voulais la photographier, et l'image correspond à ce que je souhaitais (photo réussie, donc, de mon point de vue. Le reste importe peu).

[kochka]

Mais la photo de franco latino répond bien à ta question sur l'usage des grandes ouvertures en GA, non? Pas besoin de lui expliquer qu'il aurait mieux fait de prendre un 58 ou un 85. Qui est le censeur, alors?

Tiens ça me rappelle cette savoureuse histoire (hélas apocryphe) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Baromètre_de_Bohr

Cela s'apprend, dans les bons séminaires de formation au management, et s'appelle ouvrir les champs du possible.
Elargir le point de vue sans dénigrer pour autant, le point de départ.
Ce qui semble impossible à pas mal, arcboutés sur leurs certitudes

[Verso92]

Franchement , tu conseillerais un 24mm pour faire du portrait ? 🤗

Je n'arrête pas de rappeler les "règles" ici (genre, "zoomer avec les pieds" est un contre-sens total, etc).

Il est essentiel de ne pas se tromper sur les règles/propriétés optiques, notamment. Comprendre/maitriser ce qu'on fait...


Bien sûr que je ne recommanderais pas un GA pour un portrait serré. Après, il faut voir, au cas par cas...

[salamander]

Franchement , tu conseillerais un 24mm pour faire du portrait ?

La question, posée telle quelle, n'est pas réellement pertinente, car elle ne tient pas compte du résultat recherché...

Si le collègue veut faire du Lee Jeffries, par exemple...

[55micro]

Il n'y a pas de censure , le mot est inadapté .
Pas plus qu'il n'y a de critique sur les photos en question 🤗

Il y a juste un désaccord sur la pertinence de l'outil 😉

Bien sûr que le 24 n'est pas la focale première pour du portrait, mais je trouve qu'appliqué à cette jeune fille le résultat est très dynamique et très sympathique. Donc... si, on peut trouver le choix pertinent. Vous n'êtes pas d'accord, mais le répéter à l'envi n'y changera rien.
Et quant aux débutants qui fréquenteraient le forum, je ne peux pas m'empêcher de penser que la moitié se filme le pif à l'UGA avec une caméra de vlog 

Pour le baromètre, essaie avec un pendule lors de ton prochain vol, tu nous diras. 

[namzip]

J'ai comme un doute, Sieff c'est bien un 21 sur son M2 qu'il utilisait pour ses portraits

[Fred_G]

Oui, ou un 20mm sur son Nikon.

Mais pas que. D'ailleurs, tout en reconnaissant qu'il "voyait" en 20mm, il s'amusait qu'on lui rappelle sans arrêt qu'il était le photographe du grand angle alors qu'il utilisait plein de matériel différent. Il faisait de la mode, du nu et du portrait à l'UGA, et aussi au court télé, en 24x36 comme en 6x6 au Blad.

[Potomitan]

J'ai comme un doute, Sieff c'est bien un 21 sur son M2 qu'il utilisait pour ses portraits

La focale exacte je sais pas, mais effectivement on est dans le très grand angle pour bcp de ses photos

il s'amusait qu'on lui rappelle sans arrêt qu'il était le photographe du grand angle alors qu'il utilisait plein de matériel différent. Il faisait de la mode, du nu et du portrait à l'UGA, et aussi au court télé, en 24x36 comme en 6x6 au Blad.

Et c'est à mon sens la meilleure des approches !

[Fred_G]

Il sait très bien ce qu'il fait !

Hélas, là où il est, je doute qu'il fasse encore quoi que ce soit 

[55micro]

Le résultat est "dynamique et très sympathique" : je suis d'accord avec ça.

Mais, dans le même temps, c'est en sachant que les proportions ne sont pas fidèles et personnellement je trouve que ça se voit. Cela peut avoir un intérêt de le faire remarquer car nous avons tous à gagner d'utiliser ces paramètres en connaissance de cause, ce qui n'interdit pas d'être créatif.

D'ailleurs, à ce sujet aurais-tu deviné la focale? Moi non, pas de façon précise.
J'aurais vu la première prise un peu plus long que 24, et la deuxième bien plus court que 35. C'est aussi fonction du visage, évidemment.

[kochka]

Pour déformer la tronche du malheureux barman sur la dernière, il n'y a pas mieux.
Mais à l'époque cela passait.
Ceci dit j'aime beaucoup la photo au 24 avec un fond bien plus flouté que je ne le pensais.

[55micro]

"Charlie November, confirm flight level please?
- Period 2.47 seconds. Why do you ask?
- Mind Mount Fuji ahead..."

[Potomitan]

Il sait très bien ce qu'il fait !

Et ??... 🤔
Ça reste vrai en toute circonstance... Et qq soit la focale !

[franco_latino]

Je suis revenu sur ce fil plusieurs jours après avoir posté mes portraits. En effet j'étais très occupé ces derniers jours. J'étais loin de me douter que ces photos allaient générer autant de commentaires.
Vous savez ce que l'on dit dans les clubs photos? Eh bien... qu'une photo qui fait parler d'elle est une bonne photo.