Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Shakelton]

[Shakelton]

C'est un beau bébé !!

[Ergodea]

C'est un beau bébé !!

Oui!

[Rami]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

[AlainNx]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

Achète les deux, et fais des photos comparatives.

Tu te rendras compte par toi-même.

Sinon, tu peux aussi aller voir des photos faites au 85mm/1,2 à pleine ouverture, chez Canon ;-)

Dans le genre, tu jetteras un oeil sur les photos faites aux Nikkor S-Z 50mm f/1,8 , f/1,2 et f/0,95 : tu comprendras mieux pourquoi pas mal de Nikonistes attendent ce 85mm/1,2 avec la CB sortie.

[Potomitan]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

La plupart se contentent de F/1.8 sur ces focales, parce qu'on arrive facilement à isoler son sujet avec ces focales (contrairement aux grands angles qui en fait bénéficient pluss d'ouvertures extrêmes - même si le photographe amateur pense souvent le contraire).

Ici le même Canon 85mm à F/1.2 et F/1.8

[kochka]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

C'est toujours la question de base, lorsque le f1,8 est très bon.
Celui qui achète un f 1,4 ou pire, un f 1,2 sait ce qu'il en attend et la contrepartie qu'il devra supporter en prix et poids/volume.
Celui qui ne voit pas la différence n'achète pas.

[55micro]

Question naïve

Ce n'était pas la peine de préciser 

[Rami]

De mes années de grec, j'ai retenu la pratique de la maïeutique 

[kochka]

Et des forceps ?

[Mistral75]

Et des forceps ?

Ça, c'est du latin ("pince de forgeron").

[Tonton-Bruno]

Oui, un 85mm 1.8 permet de bien isoler son sujet. Dans le cas d'un portrait en pied ceci dit, le stop d'écart du 1.2 permettra de conserver une isolation plus franche au besoin.

Le 85 1.2 va donc avoir un intérêt pour conserver une certaine isolation dans des cadrages plus larges.

Mais l'intérêt d'utiliser un 1.2 va au-delà de l'isolation du sujet.

Ce stop d'écart permet de travailler à 1600 iso au lieu de 3200 au 1.8 par exemple, ce qui est très appréciable quand on utilise un boîtier pixelisé.

Egalement, la plage de sensibilité des Z est liée à l'ouverture de travail. L'af rendra les armes moins vite avec un 1.2.

Enfin, des matériaux de qualité sont utilisés pour les optiques haut de gamme, qui délivreront un rendu d'ensemble plus qualitatif (volume, flare, transparence des couleurs, etc). Les portraitistes perfectionnistes affectionnent les ouvertures telles que f/4 avec ces optiques.

Excellent résumé !

A mon très humble et très personnel avis, le doublet 35mm f/1,2 + 85mm f/1,2 constituera un doublet d'enfer.

[kochka]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

[AlainNx]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

Surtout quand on voit les performances des capteurs actuels jusqu'à 12 000 iso ...

L'intérêt de rester à 100 iso devient de l'obsession envers les mouches.

[55micro]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

Reportage. Mais, oui ça fait des photos typées. Un f/1,4 aurait peut-être été bien accueilli, moins lourd moins cher, mais bon on ne va pas revenir sur le choix de Nikon de faire l'impasse sur cette ouverture.

[Tonton-Bruno]

Reportage. Mais, oui ça fait des photos typées.

C'est cela, et ça suppose une certaine virtuosité de la part de l'opérateur, mais entre de bonnes mains, comme celles de Gaëtan, j'imagine déjà les résultats.

[Potomitan]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

Surtout quand on voit les performances des capteurs actuels jusqu'à 12 000 iso ...

L'intérêt de rester à 100 iso devient de l'obsession envers les mouches.

1/ Je ne vois pas en quoi il serait idiot d'utiliser une sensibilité 2 à 10x plus basse.

2/ Gérer sa profondeur de champs n'a rien à voir avec tes mouches ! 🙄

[Fred_G]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

Je crois que l'époque où un 35mm était considéré comme un grand-angle est révolue. Aujourd'hui, le 35mm me semble être utilisé de la même façon qu'un 50mm, et chaque photographe choisit l'un ou l'autre en fonction de sa distance de travail personnelle : les deux sont des objectifs normaux.
Vu comme ça, un 35mm f/1.2 a autant d'intérêt qu'un 50mm f/1.2 dont personne n'interroge la légitimité.

Et je ne parle pas de l'influence de l'ouverture max sur la performance de l'AF des Z... En reportage, ça peut peut-être faire la différence entre une photo nette et pas de photo du tout.

[kochka]

1/ Je ne vois pas en quoi il serait idiot d'utiliser une sensibilité 2 à 10x plus basse.

2/ Gérer sa profondeur de champs n'a rien à voir avec tes mouches ! 🙄

C'est à dire qu'utiliser un GA pour sa PdC étendue, pour la réduire avec l'ouverture m'interroge.
Sans critiquer à priori, je cherche simplement à comprendre.

[Fred_G]

C'est à dire qu'utiliser un GA pour sa PdC étendue, pour la réduire avec l'ouverture m'interroge.
Sans critiquer à priori, je cherche simplement à comprendre.

A priori, la question de l'ouverture est accessoire dans le choix d'une focale. Alors peut-être que ceux qui utilisent un GA cherchent avant tout un angle de champ étendu plutôt qu'une grande profondeur de champ 

Même si, encore une fois, parler aujourd'hui de grand angle pour un 35mm me fait drôle.

[Potomitan]

Sans critiquer à priori, je cherche simplement à comprendre.

Je rebondissais sur la réponse d'alainNX

C'est à dire qu'utiliser un GA pour sa PdC étendue, pour la réduire avec l'ouverture m'interroge.

Quelle que soit la focale et quel que soit l'angle de champs, certaines images bénéficient d'une profondeur de champ réduite et de l'isolation du sujet qu'elle induit. F/1.2 ou F/1.4 permettra un peu plus que F/1.8 ou F/2 et bcp plus que les habituels F/2.8 et F/4.

Ceux qui s'affranchissent de ces préjugés trop répandus sortent aussi de jolies choses : je suivais (je n'arrive pas à le retrouver !) un photographe sur Instagram qui fait régulièrement des clichés au grand angle avec des premiers plans (parfois très) flous, la profondeur qu'il donne ainsi donne des résultats formidables.

Et quant aux hauts isos, au-delà du bruit/grain on a souvent une forte montée des contrastes quand la lumière manque (salle de sport, ville de nuit, intérieur, etc), donc typiquement le genre de situations dans lesquelles on bénéficie de la plus grande dynamique disponible, et donc typiquement on gagnera à baisser la sensibilité à la prise de vue.

[Potomitan]

C'est à dire qu'utiliser un GA pour sa PdC étendue, pour la réduire avec l'ouverture m'interroge.

En fait, personnellement je choisis un angle de champ.

Donc je ne choisis pas un grand angle pour avoir pluss de profondeur de champ : un grand angle me sert à faire rentrer plus de paysage dans le cadre ou à montrer pluss de son environnement au sujet.

[kochka]

D'où mon interrogation sur l'intérêt d'une grande ouverture?
Quant à faire rentrer plus d'environnement, j'y fais très attention depuis que je me suis fait piéger par mon premier 17/35.
J'avais bien "tout" fait rentrer dans mes paysages indonésiens, mais... on ne distinguait plus rien  Grrrr!

[Potomitan]

Quant à faire rentrer plus d'environnement

Ce n'est pas parce qu'on ouvre l'angle pour montrer l'environnement qu'on veut pour autant qu'il soit net, au contraire on voudra parfois qu'il soit (un peu) flou (ou très flou) pour que le sujet ressorte bien.

[Fred_G]

Des photos avec du flou dedans ? Fais attention, où tu vas finir par te faire traiter d'artiste !