Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mitou6913]

J'ai le 28/2.8 SE et je trouve le rapport qualité/prix de cet objectif plutôt satisfaisant. Est-ce qu'une baïonnette en métal est un plus sur ce genre d'optique, je ne saurais dire.
Reste à voir si Nikon le sort au même tarif que le 28.

Encore cette sempiternelle histoire de platine en "plastique" (en polycarbonates)... Il me semble que rien n'empêcherait, pour d'autres optiques de remplacer -ou de faire remplacer en atelier- cette terrible platine baroque, par une "vraie" platine en métal (et même en laiton chromée), de chez Nikon, ou de chez une Cie indépendante.
Après tout, ce n'est qu'une histoire de bonne épaisseur et de 4 vis en croix Nikon.
C'est ce que je pense d'ailleurs faire pour mon Z40, parce que je monte et démonte souvent...

[jeanbart]

C'est ce que je pense d'ailleurs faire pour mon Z40, parce que je monte et démonte souvent...

Pourquoi pas, mais ça ne me dérange pas sur mon objectif.

[kochka]

Bon, a priori pas de bague DC ou fonction dans la même veine sur ce 85... Curieux de voir ce qu'il en sera du 135, dont je préfère la focale.

épi, trop proche du 50 f1,2 ?

[55micro]

Je vous sens torturés là, surtout si un 35 f/1,2 sort. Demandez-donc conseil à Jessica 

https://www.youtube.com/watch?v=iSj5IQ_1gbc

[kojak]

C'est celui la que j'attends un 35 f1.2 !!!

[55micro]

Une vraie mine d'or 

Ben quoi, le modèle ne te plaît pas? 

[Mistral75]

Il semblerait que le Nikkor Z 85 mm f/1,2 S fasse à peu près le même diamètre maximal mais soit 2,5 cm plus long que le Canon RF 85 mm f/1,2 L USM (ø103,2 x 117,3 ; 1.195 g) :

Nikon NIKKOR Z 85mm f/1.2 S lens size comparison - Nikon Rumors

[andreP]

Je vous sens torturés là, surtout si un 35 f/1,2 sort. Demandez-donc conseil à Jessica 

https://www.youtube.com/watch?v=iSj5IQ_1gbc

Elle a quelque chose de José Garcia dans son célèbre sketch avec Decaunes sur Canal

[Mistral75]

Sachant que ce 26 est depuis assez longtemps dans la feuille de route, de même que le 24 DX et la doublette 28-40, je m'interroge. Et puis c'est une longueur focale totalement inusitée (j'ai eu un 25 Zeiss, Fuji a un 27) voire jamais affichée. Volonté de se démarquer mais pourquoi...
Le 28 et le 40 sont des FX mais dont les versions SE vont plutôt avec le look du Zfc, on ne sait pas ce que sera le 24 DX (espérons un f/2), bref stratégie noire de chez noire.

Ce NIKKOR Z 26mm f/2.8 ne figure pas dans la roadmap publiée par Nikon le 2 juin 2021 alors que le 28mm y a fait son apparition en octobre 2019 (avec le 40mm). A l'évidence, il y a un décalage temporel important dans le développement de ces deux objectifs.

Les Nikkor Z 28 mm f/2,8 (annoncé le 29 juin 2021) et Z 40 mm f/2 (annoncé le 14 septembre 2021) sont apparus le 10 octobre 2019 sur la feuille de route tandis que les Nikkor Z DX 24 mm et Z 26 mm f/2,8 (pancake) sont apparus deux ans après, le 28 octobre 2021.

Si on rapporte les objectifs non encore sortis à la roadmap qui les a vus apparaître pour la première fois, on obtient ce qui suit :

• Roadmap du 10 octobre 2019
  
  
  
  
  • Nikkor Z 200-600 mm
     
• Roadmap du 14 octobre 2020
  
  
  
  
  • Nikkor Z 85 mm f/1,2 S (développement annoncé le 5 janvier 2023)
     
• Roadmap du 28 octobre 2021
  
  
  
  
  • Nikkor Z DX 12-28 mm PZ
  • Nikkor Z DX 24 mm
  • Nikkor Z 26 mm f/2,8 (pancake) (développement annoncé le 5 janvier 2023)
     
• Roadmap du 20 septembre 2022
  
  
  
  
  • Nikkor Z 35 mm S
  • Nikkor Z 70-180 mm
  • Nikkor Z 135 mm S

[Shakelton]

[Shakelton]

C'est un beau bébé !!

[Ergodea]

C'est un beau bébé !!

Oui!

[Rami]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

[AlainNx]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

Achète les deux, et fais des photos comparatives.

Tu te rendras compte par toi-même.

Sinon, tu peux aussi aller voir des photos faites au 85mm/1,2 à pleine ouverture, chez Canon ;-)

Dans le genre, tu jetteras un oeil sur les photos faites aux Nikkor S-Z 50mm f/1,8 , f/1,2 et f/0,95 : tu comprendras mieux pourquoi pas mal de Nikonistes attendent ce 85mm/1,2 avec la CB sortie.

[Potomitan]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

La plupart se contentent de F/1.8 sur ces focales, parce qu'on arrive facilement à isoler son sujet avec ces focales (contrairement aux grands angles qui en fait bénéficient pluss d'ouvertures extrêmes - même si le photographe amateur pense souvent le contraire).

Ici le même Canon 85mm à F/1.2 et F/1.8

[kochka]

Question naïve : l'intérêt d'un 85mm f1.2 par rapport au f1.8 ?
- montrer qu'on a plus gros, plus cher  ? (j'oublie)
- une meilleure qualité optique (sur quelle plage de diaphragme) ?
- dans quelle circonstances utilise-t-on vraiment la (très) faible profondeur de champ obtenue à f1.2 ?

C'est toujours la question de base, lorsque le f1,8 est très bon.
Celui qui achète un f 1,4 ou pire, un f 1,2 sait ce qu'il en attend et la contrepartie qu'il devra supporter en prix et poids/volume.
Celui qui ne voit pas la différence n'achète pas.

[55micro]

Question naïve

Ce n'était pas la peine de préciser 

[Rami]

De mes années de grec, j'ai retenu la pratique de la maïeutique 

[kochka]

Et des forceps ?

[Mistral75]

Et des forceps ?

Ça, c'est du latin ("pince de forgeron").

[Tonton-Bruno]

Oui, un 85mm 1.8 permet de bien isoler son sujet. Dans le cas d'un portrait en pied ceci dit, le stop d'écart du 1.2 permettra de conserver une isolation plus franche au besoin.

Le 85 1.2 va donc avoir un intérêt pour conserver une certaine isolation dans des cadrages plus larges.

Mais l'intérêt d'utiliser un 1.2 va au-delà de l'isolation du sujet.

Ce stop d'écart permet de travailler à 1600 iso au lieu de 3200 au 1.8 par exemple, ce qui est très appréciable quand on utilise un boîtier pixelisé.

Egalement, la plage de sensibilité des Z est liée à l'ouverture de travail. L'af rendra les armes moins vite avec un 1.2.

Enfin, des matériaux de qualité sont utilisés pour les optiques haut de gamme, qui délivreront un rendu d'ensemble plus qualitatif (volume, flare, transparence des couleurs, etc). Les portraitistes perfectionnistes affectionnent les ouvertures telles que f/4 avec ces optiques.

Excellent résumé !

A mon très humble et très personnel avis, le doublet 35mm f/1,2 + 85mm f/1,2 constituera un doublet d'enfer.

[kochka]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

[AlainNx]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

Surtout quand on voit les performances des capteurs actuels jusqu'à 12 000 iso ...

L'intérêt de rester à 100 iso devient de l'obsession envers les mouches.

[55micro]

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un f 1,2 sur un GA (en dehors de l'impact sur la sensibilité).

Reportage. Mais, oui ça fait des photos typées. Un f/1,4 aurait peut-être été bien accueilli, moins lourd moins cher, mais bon on ne va pas revenir sur le choix de Nikon de faire l'impasse sur cette ouverture.

[Tonton-Bruno]

Reportage. Mais, oui ça fait des photos typées.

C'est cela, et ça suppose une certaine virtuosité de la part de l'opérateur, mais entre de bonnes mains, comme celles de Gaëtan, j'imagine déjà les résultats.