Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[egtegt²]

Merci.
Suffit amplement pour cette focale.

J'apprécie vraiment d'avoir f/1.4 sur mon 35 mm, j'utilise cette ouverture sur un bon tiers des photos.

[Rami]

Pourrais-tu nous montrer des exemples de l'apport de f1.4 dans tes photos ?
(peut-être dans un fil dédié)

[kochka]

C'est une bonne idee, ave c les différences entre 1,4 et 1,8 ou f2

[franco_latino]

Une photo de reportage à Varsovie réalisée avec le DF + Nikon 24mm F:1,4. Cette photo a été prise avec une ouverture de f:1,6, certainement une erreur de manipulation car généralement j'utilise la pleine ouverture.
Ce que j'aime avec cet objectif c'est qu'il déforme très peu. La photo a été prise d'assez près.

[franco_latino]

Une autre avec le D5 + Nikon 35mm f:1,4. Celle-ci a bien été prise à f1,4

Actuellement ces deux objectifs sont utilisés avec bonheur sur un Z6 pour la précision de la mise au point, bien supérieure aux réflex

[seba]

Ce que j'aime avec cet objectif c'est qu'il déforme très peu.

C'est-à-dire ?

[franco_latino]

Je ne pourrai pas le quantifier, ma remarque étant liée à des observations. Pour des informations précises voir sa fiche technique

[franco_latino]

Une dernière réalisée avec le Z6II et le Nikon 35 f:1,4 à F:1,4 que j'ai déjà postée dans le fil consacré aux Z

[kochka]

Excellente démonstration. Tu m'as convaincu.
Mais il faudrait voir la différence avec une ouverture plus faible.

[salamander]

Merci.
Suffit amplement pour cette focale.

Perso, pour ce que je fais, ça me va bien.

Après, c'est toujours pareil, à un moment si on veut mieux, ça passe par une prise de poids et d'encombrement assez gratinés...personnellement, je suis régulièrement tenté par un 35mm 1.4, mais je finis toujours par abandonner l'idée quand je réfléchis à l'impact de ce choix...peut être un jour...

[franco_latino]

Excellente démonstration. Tu m'as convaincu.
Mais il faudrait voir la différence avec une ouverture plus faible.

C'est simple à imaginer, dans le cas de la photo de la petite fille, les roseaux derrière le sujet ne produiront pas un joli bokeh à f:1,8, mais un bokeh nerveux. Dans le cas de la danseuse passer de f:1,4 à f:1,8 aurait eu pour effet de faire grimper les isos avec un bokeh moins joli

[franco_latino]

Un 24mm reste un 24mm. Son angle de champ ne change pas. En photographiant un modèle à courte distance, les conséquences sont inévitables. Je peux voir instantanément que ton portrait est réalisé au GA. 

Je te suggère de faire le test suivant : trois portraits en buste, à cadrage identique, à 24mm, 50mm et 85mm ou 105mm.

Pour représenter fidèlement les proportions dans ce cadre, il faut un 100mm en 24x36 (24° d'angle de champ).

(voir René Bouillot, "Le portrait photographique").

Je ne souhaitais aucunement prendre un portrait classique au 100mm. Ce n'était pas du tout mon intention. Je voulais faire un portrait de cette jolie demoiselle dans son environnement en faisant ressortir l'ambiance du lieu. Dans ces conditions, quoi de mieux qu'un 24mm qui ouvre à 1,4?

[franco_latino]

Erreur

[seba]

Pour représenter fidèlement les proportions dans ce cadre, il faut un 100mm en 24x36 (24° d'angle de champ).

Que veut dire "présenter fidèlement les proportions" ?

[franco_latino]

Pas mieux 🤗😉

Je ne m'embarrasse pas avec autant de préjugés. Je fais ce que j'aime et ce que j'ai envie. Les règles sont aussi faites pour être transgressées. Encore une fois je souhaitais en plus de ce portrait faire ressortir l'ambiance du lieu

[jdm]

Un 24mm reste un 24mm. Son angle de champ ne change pas. En photographiant un modèle à courte distance, les conséquences sont inévitables. Je peux voir instantanément que ton portrait est réalisé au GA. 

Je te suggère de faire le test suivant : trois portraits en buste, à cadrage identique, à 24mm, 50mm et 85mm ou 105mm.

Pour représenter fidèlement les proportions dans ce cadre, il faut un 100mm en 24x36 (24° d'angle de champ).

(voir René Bouillot, "Le portrait photographique").

C'est gentil comme conseil, mais si on veut retransmettre l'environnement autour du sujet, avec le 100mm, c'est foutu ...

[Fred_G]

Faut pas faire de procès d'intention comme ça. Ces photos illustrent de façon générale l'utilisation d'un grand angle rapide qui ne semblait pas aller de soi. Mais je ne crois pas avoir lu que franco_latino conseillait particulièrement ce genre d'objectif pour faire des portraits au sens où vous l'entendez (Christophe et Gaëtan).

[Fred_G]

Si , un peu quand même 🤗😉

Et j'ai le droit de ne pas être fan : pour la déformation du visage et pour les distortions des arrière-plans .

On a quand même le droit d'exprimer un désaccord argumenté 😅

La photo est présentée comme un reportage, pas comme un portrait 

Mais oui, tu peux dire que tu aurais fait une autre photo dans la même situation, et que tu l'aurais préférée à celle présentée.
Tes arguments sont justes, mais je trouve qu'ils sont exagérés compte-tenu de l'intention annoncée de ces photos.

[franco_latino]

Si , un peu quand même 🤗😉

Non pas du tout, en général je fais des portraits avec un 70-200mm.

[franco_latino]

Ce n'est pas un procès d'intention. Nous ne faisons que rappeler des éléments qu'il faut connaître et prendre en compte. La base, dans un portrait, c'est la plupart du temps d'obtenir une représentation fidèle voire flatteuse du sujet.

Un tel cadrage ne le permet pas avec cette focale et c'est pédagogique de le rappeler, l'occasion est bonne.

L'idée d'utiliser un GA pour du portrait en environnement est excellente, mais il faut un bon choix du couple distance/focale.

Ainsi, au 24mm, si on se tient à distance raisonnable afin de bien représenter son modèle, on incorporera donc en fait davantage d'environnement...

En reportage, on a moins de liberté et on est parfois amené à des compromis, c'est compréhensible. Mais on en tient compte aussi.

Pour ce portrait c'est bien simple, Il faisait assez sombre et je me promenais dans les rues de Varsovie pour y prendre des photos de reportage et d'architecture. Je n'avais sur moi que ce 24mm sans flash. S'est présentée devant moi une jeune femme ravissante. Nous avons un peu sympathisé et ensuite je l'ai photographiée avec le seul objectif que j'avais sous la main. Il faisait sombre et donc l'utilisation de la pleine ouverture s'imposait. Par la suite je lui ai envoyée sa photo par Internet. Elle en était ravie. Preuve que la déformation n'est pas si perturbante. Il ne faut pas sous-entendre comme Christophe NOBER que j'en fais une généralité.

[55micro]

Excellente démonstration. Tu m'as convaincu.
Mais il faudrait voir la différence avec une ouverture plus faible.

En plus le 35 1,4 AF-S a de la courbure de champ, donc ça peut accentuer l'effet en périphérie.

Suivant les conditions (distance au fond, structure...) l'effet entre 1,4  et 1,8 pourra être jugé mineur... ou pas. Ça dépend vraiment des cas.
On peut aussi choisir un objectif pour son caractère ou la lisibilité du flou et pas forcément strictement pour l'ouverture, cf le 58 AF-S, le Fuji 33, un Summilux, etc.

[Fred_G]

Avec vos idées fixes, vous m'avez donné envie d'ouvrir "Demain le temps sera plus vieux"   

[Shakelton]

Je trouve qu'il est vraiment d'utiliser un 28 ou un 24 mm pour du portrait.... il faut faire très attention à son cadrage et à la distance avec le sujet !

[Verso92]

Ce que j'aime avec cet objectif c'est qu'il déforme très peu. La photo a été prise d'assez près.

Pas compris...

[salamander]

Je pense que franco devait juste vouloir dire qu'on pourrait s'attendre à plus de déformation pour une focale si courte...