Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[ergodea]

Faut-il vous l'envelopper?

Je parlais bien entendu de l'exemple cité ! Il eut mieux fallu utiliser de suite celui du 50 1.2 !
Maintenant, quand je lis certains commentaires de nikonistes passés chez sony qui pensent revenir chez nikon car "Bien que la technologie de capteur de Sony soit excellente et que j'adore la série Zeiss Batis, je ne trouve jamais l'appareil photo agréable à utiliser et la couleur Nikon me manque", il faut voir si les 1cm de plus pour certains objectifs est une raison nécessaire et suffisante pour changer.
Car tout ceci à un coût sauf pour ceux qui peuvent changer sans souci

[55micro]

Oui les couleurs Sony sont souvent brocardées par les nikonistes et canonistes, mais je ne suis jamais allé vérifier. Ce sont les portraitistes qui se plaignent?

Au passage, je n'ai jamais compris l'abandon d'un fixe UGA pas trop encombrant genre 20mm f/2,8, comme on avait en AI-S. Complément idéal d'un 24-105 ou 24-120, et prenant le minimum de place. Le 20 f/1,8 c'est peut-être sympa pour la niche des astrophotographes, mais qu'est-ce que c'est gros et cher. Canon a sorti un 16 pas terrible dans les coins, mais avec un mini crop ça s'arrange, il ne pèse rien et ne coûte pas un bras.

[Potomitan]

Ce n'est pas comme s'il y avait un afs 50 1.2

Non, mais on a des 24mm F/1.8 dans les deux gammes par exemple...

Et tu peux t'amuser à faire l'exercice avec d'autres focales et ouvertures, les combos F sont régulièrement (un petit peu) plus compacts que les Z.

Et quasi tjrs les combos Nikon sont (clairement) plus volumineux que les ML concurrents.

[55micro]

Ils ont visé haut avec les S-line (je parlais du 20mm, d'après les tests le Z est notablement meilleur que son aîné) mais ça se paie, dans tous les sens du terme.
De toute manière on était prévenus, Nikon se réclamait du premium, ils ont fait comme ils avaient dit.

Après, il y a des avatars comme le 26, sûrement réclamé par le frère du sous-chef du 2e bureau qui fait du paysage, mais bon...

Allez, on s'en prend une bonne lampée au 400 f/4,5 

https://photographylife.com/toucans-400mm-lenses

[ergodea]

Oui les couleurs Sony sont souvent brocardées par les nikonistes et canonistes, mais je ne suis jamais allé vérifier. Ce sont les portraitistes qui se plaignent?

Au passage, je n'ai jamais compris l'abandon d'un fixe UGA pas trop encombrant genre 20mm f/2,8, comme on avait en AI-S. Complément idéal d'un 24-105 ou 24-120, et prenant le minimum de place. Le 20 f/1,8 c'est peut-être sympa pour la niche des astrophotographes, mais qu'est-ce que c'est gros et cher. Canon a sorti un 16 pas terrible dans les coins, mais avec un mini crop ça s'arrange, il ne pèse rien et ne coûte pas un bras.

Je n'ai eu que le sony a7, donc je ne saurais parler d'une manière générale mais rien qu'avec ce boîtier, les couleurs sont différentes de celles du Nikon...Au départ je pensais même qu'il y avait une dominante de bleue, ce qui n'était pas le cas, bref j'aimais bien jusqu'à ce que je l'utilise sur des personnes, et là, déjà que le post traitement n'est pas mon fort, j'ai galéré au possible.

Il semblerait que le A7 IV se soit amélioré, à vérifier !

Autre point qui pour moi me pose un réel problème (et déjà avec canon au temps des reflex) c'est la prise en main ! J'ai pris le a7 IV au boulot, et je me sens mal à l'aise. Avec le nikon il y a une bonne prise en main, et cette impression d'avoir un appareil photo, avec le sony je n'ai pas ça (sans parler  de son menu). C'est bien entendu personnel, et pour moi, avoir un appareil bien en main est bien plus important qu'avoir 1cm en moins (même si comme vous j'aurais préféré un 50 1.2 plus petit et sans doute l'aurais je déjà acheté, sa taille m'en a dissuadé jusqu'à présent).

Bref, chaque marque a ses avantages et inconvénients, le plus important est de prendre ce qui lui convient dans sa pratique.

[Potomitan]

Ils ont visé haut avec les S-line (je parlais du 20mm, d'après les tests le Z est notablement meilleur que son aîné) mais ça se paie, dans tous les sens du terme.

Avec 10 ans entre les sorties respectives on pouvait s'attendre à une amélioration   😊

Et quand je vois la concurrence je ne peux m'empêcher de penser qu'ils auraient pu faire plus compact.
En fait, j'ai l'impression que comme souvent Nikon est à la traîne, et là ils en sont encore à sortir des objectifs maousses costauds, comme Sigma l'avait initié et fut suivi... il y a 15 ans ! Alors que maintenant tout le monde ressort du compact depuis qq années.

Allez, on s'en prend une bonne lampée au 400 f/4,5 

Celui qui est intéressé par les gros télés a de quoi être satisfait de certains choix Nikon ! Ce 400 est à mon avis un superbe compromis  😎

[AlainNx]

Ce n'est pas comme s'il y avait un afs 50 1.2

Ou un AIS 50mm/1,2 

[ergodea]

Ou un AIS 50mm/1,2 

Là on n'est plus dans la même catégorie  ; )

[kochka]

Tout choix peut se justifier, mais il faudrait simplement savoir si l'on a acheté une optique en plaçant en priorité son volume ou ses résultats?

[55micro]

Tout choix peut se justifier, mais il faudrait simplement savoir si l'on a acheté une optique en plaçant en priorité son volume ou ses résultats?

Croire que l'un est antagoniste de l'autre constitue un raccourci un peu trop rapide.
On fait avec ce qui existe dans la monture, mais l'annonce des Sigma compacts en monture Z ne serait pas précisément une mauvaise nouvelle (il existe bien la bague E/Z, mais bon...).

[Potomitan]

Tout choix peut se justifier, mais il faudrait simplement savoir si l'on a acheté une optique en plaçant en priorité son volume ou ses résultats?

Oui, sauf que... Ici, les Sony et Canon semblent tout aussi bons que le Nikon   😕

Pour qq'un qui recherche la qualité absolue il semble qu'il sera comblé avec n'importe lequel des trois.

Au pire pour les concurrents, leur compacité est un bonus. Pour les autres cas elle empêchera le Nikon d'être ne serait-ce que considéré dans les choix possibles.

[luistappa]

Sur les longs télés aussi il y a une différence, surtout de poids non négligeable.

Quand aux autres, il y a deux Z où la taille m'interroge le 20mm et le 50f1.2.

[Pierred2x]

Tout choix peut se justifier, mais il faudrait simplement savoir si l'on a acheté une optique en plaçant en priorité son volume ou ses résultats?

'Une' optique en terme d'utilisation, ça rarement problématique.
Le problème c'est l'ensemble d'un système, en déplacement, en poids ET en volume.
Quand tu vois le 50 F1.2 Z qui ne tient pas verticalement dans la plupart des sacs photos (En tout cas dans aucun des miens), ça veut dire qu'il faut le mettre en horizontale et qu'il prend la place de deux optiques.
Pour moi en voyage c'est rédhibitoire là ou un F1.4 AFS ou pire le Rf 1.2 Canon tient une seule place, de mon point de vue c'est un énorme loupé qui ne peut pousser les gens que vers d'autres marques.
Après il ne faut pas s'étonner que ceux qui voyagent achètent du Sony ou du Fuji !

[luistappa]

Ensuite tout est une question de compromis sinon la série Z « f2.8 »compact n'existerait pas...
Mais on peut revenir sur le 50f1.2, je ne vois pas pourquoi je devrait m'encombrer d'un truc de 15cm quand en face c'est 10... Et meilleur et moins cher en plus.
Je ne fais pas de vidéo comme beaucoup ici je pense ou du moins pas au point que la "respiration" me pose problème.

De toute manière j'ai résolu le problème 
Helios 81H on Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

Ah non zut... C'est pas le bon
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

[Pierred2x]

Ensuite tout est une question de compromis sinon la série Z « f2.8 »compact n'existerait pas...

Mais on peut revenir sur le 50f1.2, je ne vois pas pourquoi je devrait m'encombrer d'un truc de 15cm quand en face c'est 10... Et meilleur et moins cher en plus.

Si tu parles de Sony, leur boitiers sont pourris en terme d'utilisation, d'agrément et de colorimétrie...
Chez Canon par contre...mais pas moins cher de mémoire.

[luistappa]

Bon si tu veux absolument, le GM je peux le mettre sur un Sony...

Ergonomie... Sur les vieux Sony l'absence du bouton AFon était un soucis mais résolu par le fait que chez Sony les "touches" paramétrables sont nombreuses ET toutes les fonctions affectable le sont à toutes ces touches. Attention aussi à une ancienne expérience sur "vieux" A7, les derniers ont beaucoup progressé.
Certaines manip critiquables ne le sont pas plus que sur le mode suivi des Z

[Potomitan]

Ergonomie... Sur les vieux Sony l'absence du bouton AFon était un soucis mais résolu par le fait que chez Sony les "touches" paramétrables sont nombreuses ET toutes les fonctions affectable le sont à toutes ces touches.

Les boîtiers Sony continuent quand même de manquer de qq touches. Les A7 n'ont par exemple pas de molette dédiée pour la cadence (il faut monter aux A1/A9 pour ça !).

Ce que je trouve dommage quand on se souvient que le département photo de Sony est grandement né de Minolta qui était très un-bouton-une-fonction.

[55micro]

Quand aux autres, il y a deux Z où la taille m'interroge le 20mm et le 50f1.2.

Sur le 20 je pense qu'ils ont chiadé la def, notamment la coma qui est bien mieux corrigée que sur l'AF-S, ainsi que les coins.
Comme je l'écrivais, un objectif pour les astrophotographes et les oiseaux de nuit (urbains!). Perso je n'y mettrais pas 1300€ (et zou +30% vs. AF-S) mais certains, sans doute que oui.

[kochka]

'Une' optique en terme d'utilisation, ça rarement problématique.
Le problème c'est l'ensemble d'un système, en déplacement, en poids ET en volume.
Quand tu vois le 50 F1.2 Z qui ne tient pas verticalement dans la plupart des sacs photos (En tout cas dans aucun des miens), ça veut dire qu'il faut le mettre en horizontale et qu'il prend la place de deux optiques.
Pour moi en voyage c'est rédhibitoire là ou un F1.4 AFS ou pire le Rf 1.2 Canon tient une seule place, de mon point de vue c'est un énorme loupé qui ne peut pousser les gens que vers d'autres marques.
Après il ne faut pas s'étonner que ceux qui voyagent achètent du Sony ou du Fuji !

"Ceux qui voyagent" peuvent utiliser un 24/200, et le compléter éventuellement par un 14/30, ou un 14/24, qui tient dans une poche de ceinture. Chaque fois que j'ai emmené un f1,4 en voyage, il n'est pas sorti du sac.
Mais par curiosité, j'ai placé le 85 f1,2 nettement plus gros que le 50mm dans mon sac habituel. Il prend la place du 14/24 et de sa poche de ceinture, sans pb.

[77mm]

Perso mon 50mm tient dans tous mes sacs, y compris celui que j'ai acheté pour mon d300s...

[Verso92]

Perso mon 50mm tient dans tous mes sacs, y compris celui que j'ai acheté pour mon d300s...

Oh Gaëtan, que tu as de grands sacs...  ;-)

[77mm]

Oh Gaëtan, que tu as de grands sacs...  ;-)

😂

Tu mets le doigt sur le noeud du problème : la taille du sac 😉

[55micro]

Oh Gaëtan, que tu as de grands sacs...  ;-)

Oui et c'est pour ça que ses flashes ne sortent pas tout seuls

(Bon je —> )

[Lautla]

Oui et c'est pour ça que ses flashes ne sortent pas tout seuls

(Bon je —> )

Top

[Verso92]

😂

Tu mets le doigt sur le noeud du problème : la taille du sac 😉

Moi, j'en ai un où rentre tout juste le Z5 + le f/2.8 28...  ;-)