Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Potomitan]

Tout choix peut se justifier, mais il faudrait simplement savoir si l'on a acheté une optique en plaçant en priorité son volume ou ses résultats?

Oui, sauf que... Ici, les Sony et Canon semblent tout aussi bons que le Nikon   😕

Pour qq'un qui recherche la qualité absolue il semble qu'il sera comblé avec n'importe lequel des trois.

Au pire pour les concurrents, leur compacité est un bonus. Pour les autres cas elle empêchera le Nikon d'être ne serait-ce que considéré dans les choix possibles.

[luistappa]

Sur les longs télés aussi il y a une différence, surtout de poids non négligeable.

Quand aux autres, il y a deux Z où la taille m'interroge le 20mm et le 50f1.2.

[Pierred2x]

Tout choix peut se justifier, mais il faudrait simplement savoir si l'on a acheté une optique en plaçant en priorité son volume ou ses résultats?

'Une' optique en terme d'utilisation, ça rarement problématique.
Le problème c'est l'ensemble d'un système, en déplacement, en poids ET en volume.
Quand tu vois le 50 F1.2 Z qui ne tient pas verticalement dans la plupart des sacs photos (En tout cas dans aucun des miens), ça veut dire qu'il faut le mettre en horizontale et qu'il prend la place de deux optiques.
Pour moi en voyage c'est rédhibitoire là ou un F1.4 AFS ou pire le Rf 1.2 Canon tient une seule place, de mon point de vue c'est un énorme loupé qui ne peut pousser les gens que vers d'autres marques.
Après il ne faut pas s'étonner que ceux qui voyagent achètent du Sony ou du Fuji !

[luistappa]

Ensuite tout est une question de compromis sinon la série Z « f2.8 »compact n'existerait pas...
Mais on peut revenir sur le 50f1.2, je ne vois pas pourquoi je devrait m'encombrer d'un truc de 15cm quand en face c'est 10... Et meilleur et moins cher en plus.
Je ne fais pas de vidéo comme beaucoup ici je pense ou du moins pas au point que la "respiration" me pose problème.

De toute manière j'ai résolu le problème 
Helios 81H on Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

Ah non zut... C'est pas le bon
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

[Pierred2x]

Ensuite tout est une question de compromis sinon la série Z « f2.8 »compact n'existerait pas...

Mais on peut revenir sur le 50f1.2, je ne vois pas pourquoi je devrait m'encombrer d'un truc de 15cm quand en face c'est 10... Et meilleur et moins cher en plus.

Si tu parles de Sony, leur boitiers sont pourris en terme d'utilisation, d'agrément et de colorimétrie...
Chez Canon par contre...mais pas moins cher de mémoire.

[luistappa]

Bon si tu veux absolument, le GM je peux le mettre sur un Sony...

Ergonomie... Sur les vieux Sony l'absence du bouton AFon était un soucis mais résolu par le fait que chez Sony les "touches" paramétrables sont nombreuses ET toutes les fonctions affectable le sont à toutes ces touches. Attention aussi à une ancienne expérience sur "vieux" A7, les derniers ont beaucoup progressé.
Certaines manip critiquables ne le sont pas plus que sur le mode suivi des Z

[Potomitan]

Ergonomie... Sur les vieux Sony l'absence du bouton AFon était un soucis mais résolu par le fait que chez Sony les "touches" paramétrables sont nombreuses ET toutes les fonctions affectable le sont à toutes ces touches.

Les boîtiers Sony continuent quand même de manquer de qq touches. Les A7 n'ont par exemple pas de molette dédiée pour la cadence (il faut monter aux A1/A9 pour ça !).

Ce que je trouve dommage quand on se souvient que le département photo de Sony est grandement né de Minolta qui était très un-bouton-une-fonction.

[55micro]

Quand aux autres, il y a deux Z où la taille m'interroge le 20mm et le 50f1.2.

Sur le 20 je pense qu'ils ont chiadé la def, notamment la coma qui est bien mieux corrigée que sur l'AF-S, ainsi que les coins.
Comme je l'écrivais, un objectif pour les astrophotographes et les oiseaux de nuit (urbains!). Perso je n'y mettrais pas 1300€ (et zou +30% vs. AF-S) mais certains, sans doute que oui.

[kochka]

'Une' optique en terme d'utilisation, ça rarement problématique.
Le problème c'est l'ensemble d'un système, en déplacement, en poids ET en volume.
Quand tu vois le 50 F1.2 Z qui ne tient pas verticalement dans la plupart des sacs photos (En tout cas dans aucun des miens), ça veut dire qu'il faut le mettre en horizontale et qu'il prend la place de deux optiques.
Pour moi en voyage c'est rédhibitoire là ou un F1.4 AFS ou pire le Rf 1.2 Canon tient une seule place, de mon point de vue c'est un énorme loupé qui ne peut pousser les gens que vers d'autres marques.
Après il ne faut pas s'étonner que ceux qui voyagent achètent du Sony ou du Fuji !

"Ceux qui voyagent" peuvent utiliser un 24/200, et le compléter éventuellement par un 14/30, ou un 14/24, qui tient dans une poche de ceinture. Chaque fois que j'ai emmené un f1,4 en voyage, il n'est pas sorti du sac.
Mais par curiosité, j'ai placé le 85 f1,2 nettement plus gros que le 50mm dans mon sac habituel. Il prend la place du 14/24 et de sa poche de ceinture, sans pb.

[Verso92]

Perso mon 50mm tient dans tous mes sacs, y compris celui que j'ai acheté pour mon d300s...

Oh Gaëtan, que tu as de grands sacs...  ;-)

[55micro]

Oh Gaëtan, que tu as de grands sacs...  ;-)

Oui et c'est pour ça que ses flashes ne sortent pas tout seuls

(Bon je —> )

[Lautla]

Oui et c'est pour ça que ses flashes ne sortent pas tout seuls

(Bon je —> )

Top

[Verso92]

😂

Tu mets le doigt sur le noeud du problème : la taille du sac 😉

Moi, j'en ai un où rentre tout juste le Z5 + le f/2.8 28...  ;-)

[kochka]

😂

Tu mets le doigt sur le noeud du problème : la taille du sac 😉

Un sac s'adapte aux besoins du moment, ou se change, selon ce que l'on se sent capable de porter une journée entière dans un circuit.
Compte tenu de son contenu, ce n'est pas le prix du sac qui est le plus gênant.

[Pierred2x]

"Ceux qui voyagent" peuvent utiliser un 24/200, et le compléter éventuellement par un 14/30, ou un 14/24, qui tient dans une poche de ceinture. Chaque fois que j'ai emmené un f1,4 en voyage, il n'est pas sorti du sac.
Mais par curiosité, j'ai placé le 85 f1,2 nettement plus gros que le 50mm dans mon sac habituel. Il prend la place du 14/24 et de sa poche de ceinture, sans pb.

Dans mes voyages à but exclusivement photo, j'emmène 2 boitiers, les 24-70 et 70-200 F2.8, un 16-35 F4 Afs (qu'il faudrait que je remplace par un F2.8 Z en intérieur il est inutilisable à main levée).
Deux fixes F1.4 et éventuellement mon vieux 300 F4 AFS au rendu inégalé.
A chaque fois que je n'ai pas emmené les F1.4, je l'ai regretté.
A part le 300 tout tient dans un sac qui me convient parfaitement et que je n'ai aucune intention de remplacer par un plus gros plus lourd parce que Nikon sort des F1.2 Z monstrueux qui ne tiennent pas en lieu et place des F1.4 voir des F1.2 concurrents.
Arrête de plaquer tes raisonnements sur les autres ils n'ont de valeur que pour toi et tes objectifs.
En terme de couverture d'évènement et de type d'images, on ne va clairement pas chercher la même chose.

[kochka]

C'est bien pour cela que l'ai écrit "peuvent".
Ce sont les critères que chacun s'impose et les contraintes qu'il accepte, qui justifient les choix.
Je ne veux (peut?) plus porter un sac de sept kilos toute la journée.
Résultat, un objectif monté sur le boitier , un autre à la ceinture avec une batterie, épicétout pour mon usage.
D'où un 24/200 de base.

[Pierred2x]

C'est bien pour cela que l'ai écrit "peuvent".
Ce sont les critères que chacun s'impose et les contraintes qu'il accepte, qui justifient les choix.
Je ne veux (peut?) plus porter un sac de sept kilos toute la journée.
Résultat, un objectif monté sur le boitier , un autre à la ceinture avec une batterie, épicétout pour mon usage.
D'où un 24/200 de base.

Je répondais aussi à ça:
"Un sac s'adapte aux besoins du moment, ou se change, selon ce que l'on se sent capable de porter une journée entière dans un circuit.
Compte tenu de son contenu, ce n'est pas le prix du sac qui est le plus gênant."

Maintenant il est clair qu'exclusivement à pieds je ne porte pas non plus un sac de 8 kg toute la journée, mais je n'en ai pas besoin, je prends ce dont j'ai besoin pour ce que je vais faire momentanément (En général les deux boitiers et 3 optiques) et laisse le reste soit à l'hôtel soit dans le mini bus.
Mais de toute façon se pose un autre problème si j'adaptais mon sac au design actuel des Z F1.2 (Les F1.8 ne me plaisent pas beaucoup en terme de rendu spatial), le sac serait nettement plus gros (Et lourd) et ne serait plus accepté en bagage cabine dans les avions. Et sur ce point il est clair que contrairement à Canon, Nikon avec les Z se fiche des problèmes des voyageurs habitués à la transportabilité et rendus des anciens F1.4.
Aujourd'hui chez Canon tu remplaces les EOS F1.4 par les RF 1.2 et tu changes rien en terme de sac/organisation/prob avec les compagnies aériennes !

[luistappa]

C'est clair que Nikon n'a pas pris en compte ce critère, contrairement à Canon qui semble l'avoir intégré par exemple avec son RF 70-200 f2.8 télescopique.
Perso moi aussi il y a une place (verticale) pour un 50mm f1.2 et le Sony rentre juste dans le Lowepro flipside 400AW.

[kochka]

Je répondais aussi à ça:
"Un sac s'adapte aux besoins du moment, ou se change, selon ce que l'on se sent capable de porter une journée entière dans un circuit.
Compte tenu de son contenu, ce n'est pas le prix du sac qui est le plus gênant."

Maintenant il est clair qu'exclusivement à pieds je ne porte pas non plus un sac de 8 kg toute la journée, mais je n'en ai pas besoin, je prends ce dont j'ai besoin pour ce que je vais faire momentanément (En général les deux boitiers et 3 optiques) et laisse le reste soit à l'hôtel soit dans le mini bus.
Mais de toute façon se pose un autre problème si j'adaptais mon sac au design actuel des Z F1.2 (Les F1.8 ne me plaisent pas beaucoup en terme de rendu spatial), le sac serait nettement plus gros (Et lourd) et ne serait plus accepté en bagage cabine dans les avions. Et sur ce point il est clair que contrairement à Canon, Nikon avec les Z se fiche des problèmes des voyageurs habitués à la transportabilité et rendus des anciens F1.4.
Aujourd'hui chez Canon tu remplaces les EOS F1.4 par les RF 1.2 et tu changes rien en terme de sac/organisation/prob avec les compagnies aériennes !

C'est très clair, du moment que tu places la compacité et un nombre élevé d'optiques en priorité. C'est ton choix.
De mon coté j'ai constaté qu'avec trois optiques, je n'en utilisait généralement que deux. C'est une autre approche, ni mieux, ni pire; différente
Le temps où  je partais avec Fisf-eye, 21, 28, 80/200 et 500, plus un Nikonos et son flash étanche, est terminé.
Dans mon utilisation, les zooms ont  remplacé avantageusement tout cela.

[55micro]

Ben... y en a un qui travaille avec et l'autre pas 

[Pierred2x]

Ben... y en a un qui travaille avec et l'autre pas 

En réalité non.
J'ai historiquement deux activités photographiques.
Des voyages avec tirages et expos (du moins c'était l'ambition de départ, partiellement réalisé, ce genre de reportage n'intérressant plus grand monde à vrai dire, c'est décevant, mais pas vraiment grave au final).
Avant le Covid je suis allé 3 fois 15 jours en Inde avec logistique et moyen de transport et aussi un peu à Istanbul (Avant j'allais en Egypte, mais je rêvais d'aller en Inde et j'ai eu l'occasion d'y aller dans des conditions vraiment pro).
J'avais l'intention d'y retourner pour retravailler certains sujets, mais je n'en ai pas eu l'occasion et plus d'organisateur.
Entre temps je suis passé en hybride et essaie de reconstituer un équipement qui me convienne pour cette activité mais chez Nikon c'est de plus en plus compliqué si on a choisi de tout basculer en hybride (Je ne supportais plus les prob de front/backfocus sur le D4 à PO, ni son manque de discrétion auditive...Les hybrides ont clairement balayé tout ça !).

A coté de ça assez récemment j'ai repris une activité sport avec l'ACBB de Boulogne dans un 'collectif' et un peu de rallye auto de temps en temps.
Là c'est plus facile, le Z9 fait le job, c'est plus question grosses optiques que la question se pose.

De toute façon la reprise des voyages pour ma part reste théorique, j'ai depuis 8 mois des problèmes de santé handicapants que personne n'arrive à soigner qui m'ont déjà obligé à annuler un voyage à Marrakech à Noel et dont je ne connais pas l'issue... 

[kochka]

En réalité non.
J'ai historiquement deux activités photographiques.
Des voyages avec tirages et expos (du moins c'était l'ambition de départ, partiellement réalisé, ce genre de reportage n'intérressant plus grand monde à vrai dire, c'est décevant, mais pas vraiment grave au final).
Avant le Covid je suis allé 3 fois 15 jours en Inde avec logistique et moyen de transport.
J'avais l'intention d'y retourner pour retravailler certains sujets, mais je n'en ai pas eu l'occasion et plus d'organisateur.
Entre temps je suis passé en hybride et essaie de reconstituer un équipement qui me convienne pour cette activité mais chez Nikon c'est de plus en plus compliqué si on a choisi de tout basculer en hybride (Je ne supportais plus les prob de front/backfocus sur le D4 à PO, ni son manque de discrétion auditive...Les hybrides ont clairement balayé tout ça !).

A coté de ça assez récemment j'ai repris une activité sport avec l'ACBB de Boulogne dans un 'collectif' et un peu de rallye auto de temps en temps.
Là c'est plus facile, le Z9 fait le job, c'est plus question grosses optiques que la question se pose.

De toute façon la reprise des voyages pour ma part reste théorique, j'ai depuis 8 mois des problèmes de santé handicapants que personne n'arrive à soigner qui m'ont déjà obligé à annuler un voyage à Marrakech à Noel et dont je ne connais pas l'issue... 

T'es pas tout seul.
Ils m'ont trouvé de trucs, mais cela ne suffit pas à me remettre sur pieds pour partir 15 jours.
Je m'oblige à marcher tous les jours 4/6km en moyenne, mais il faudrait que je puisse  faire 10 km tous les jours pour pouvoir repartir.
C'est la vie: Quant on a des dents on n'a pas de pain, et lorsque l'on a enfin du pain, on n'a plus de dents.  Grrr!
Il y a pourtant un super voyage en argentine en fin d'année: Le nord avec les missions Jésuites et Iguazu, puis le grand sud, Ushuaya, le Perrito Moreno et le  canal de Beagle. Il faut que j'y arrive.

[Ergodea]

 

Je vous souhaite les gars d'aller mieux, de retrouver la santé! de tout coeur !

[kochka]

Merci, mais c'est la vie.

[jeanbart]

C'est clair que Nikon n'a pas pris en compte ce critère, contrairement à Canon qui semble l'avoir intégré par exemple avec son RF 70-200 f2.8 télescopique.

Canon a en effet réussi le triple exploit de faire un 70-200/2.8 compact, incompatible avec les multis x1,4 et x2 et qui coûte une blinde...