Le cinquième fil des rumeurs Canon

[PhotoFauneFlore83]

heu non, tout faux l'ami Toulonnais. Je ne suis ni marié, ni divorcé d'aucune marque...
je voulais juste calmer le jeu...J'ai tout faux aussi alors...!!  Dommage.   

Je ne pensais pas à toi. 

[No favourite brand]

Je ne pensais pas à toi. 

Ah pardon, comme tu me citais je pensais que tu me désignais du doigt.
J'avoue que je ne comprenais pas, vu que je n'interviens plus dans cette guéguerre (lasse) depuis bien longtemps.
Une des raisons pour lesquelles, je ne fais que survoler les fils canon...!
Autant pour moi.
Bonne journée à toi.

[Opticien]

Peu de chances, sauf variant mutant qui rend l'immunité caduque, que les JO soient supprimés : 
- la vaccination est en place
- les protocoles sanitaires également.
Par contre, il y aura peut être moins de spectateurs.

ça commence à se préciser aujourd'hui: le 1er ministre japonais, la ville de Tokyo, le CIO et le CI Parlympique (CIP) semblent toujours croire à des JO sûrs
Le directeur général de Tokyo-2020 a déclaré " la tenue des Jeux est notre cap inflexible "

je ne sais pas si Canon sortira alors le R1; en tout cas, qq chanceux pourrais alors 'sortir' pour faire qq photos de sport..........

[newworld666]

Il y aurait eu une interview d'un des pontes de Canon qui prédit que :
=> que ce n'est pas fini, le marché photo va encore se contracter
=> que ce marché ne représentera plus que 8.2% des volumes de 2010
=> Et Canon fera avec ça pour continuer à exister sur ce marché

https://www.lightstalking.com/canon-predicts-future-digital-camera-sales-will-be-8-2-of-2010s-figures-or-10-million-annually/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Light-Stalking+%28Light+Stalking%29

D'un autre côté .... un 5DII de 2008 et un 85L1.2II de 2006 s'en sortent toujours bien en 2021 ..  et la qualité des 18MP d'un 1Dx de 2011 par rapport au 20MP du R6 de 2019 => tiennent toujours la route si on en croit les mesures brutes de chez Dxo. Juste un petit manque d'EV sur 4 ou 5 mesures, mais c'est kif kif sur les 35 autres mesures. 
Donc garder du matos 15 ou 25 ans, c'est retour aux années "reflex".
Et franchement quand je vois ce pond un iphone 12 pro en 2021, avec 3 optiques et les traitements numériques associés, ça se comprend un peu.

[Alkatorr]

On ne peut rien contre la toute puissance du système commercial. Se concentrer sur des produits photos multi fonctions va nuire aux avantages acquis avec les réflex.
On parle beaucoup de R1, d'avancée en terme d'IA alors que l'on ne sait même pas quel sera son autonomie, son ergonomie et sa compatibilité totale ou partiel avec le matos  existant.
Certains font l'impasse de tout cela et misent tout sur un autofocus qui permet de faire des miracles dans les mains du premier manchot venu.
Je ne compte plus le nombre de photographes que me disent : c'est chouette je vais pouvoir faire de l'animalier avec un R6 ou un R5 parce qu'il me sort des photos nettes .....sans se soucier du temps à investir dans la recherche de spots, se documenter sur les espèces à observer dans sa région, de l'argent à mettre dans un super télé. Un boitier ne fait pas tout et la technologie non plus.
Je te rejoins Marco sur le fait que les progrès en capteurs se sont arrêtés il y a 10 ans que l'on cache la poussière sous le tapis à coup de software et de raw trafiqués mais c'est comme ça.
Je ne pense pas retrouver tous les avantages gagnés jusqu'à maintenant sur les réflex sur un hybride, il y aura forcément des compromis quelque part. On les voit apparaître sur ceux de Canon comme cela est apparu sur tous les hybrides toutes marques confondues.
Pour moi les R5 et R6 sont de fabuleux boîtiers pour faire de la vidéo et accessoirement utiliser ces fonctions automatiques pour faire des photos. De gros smatphones en quelques sortes.

[BirdAP]

On ne peut rien contre la toute puissance du système commercial. Se concentrer sur des produits photos multi fonctions va nuire aux avantages acquis avec les réflex.
On parle beaucoup de R1, d'avancée en terme d'IA alors que l'on ne sait même pas quel sera son autonomie, son ergonomie et sa compatibilité totale ou partiel avec le matos  existant.
Certains font l'impasse de tout cela et misent tout sur un autofocus qui permet de faire des miracles dans les mains du premier manchot venu.
Je ne compte plus le nombre de photographes que me disent : c'est chouette je vais pouvoir faire de l'animalier avec un R6 ou un R5 parce qu'il me sort des photos nettes .....sans se soucier du temps à investir dans la recherche de spots, se documenter sur les espèces à observer dans sa région, de l'argent à mettre dans un super télé. Un boitier ne fait pas tout et la technologie non plus.
Je te rejoins Marco sur le fait que les progrès en capteurs se sont arrêtés il y a 10 ans que l'on cache la poussière sous le tapis à coup de software et de raw trafiqués mais c'est comme ça.
Je ne pense pas retrouver tous les avantages gagnés jusqu'à maintenant sur les réflex sur un hybride, il y aura forcément des compromis quelque part. On les voit apparaître sur ceux de Canon comme cela est apparu sur tous les hybrides toutes marques confondues.
Pour moi les R5 et R6 sont de fabuleux boîtiers pour faire de la vidéo et accessoirement utiliser ces fonctions automatiques pour faire des photos. De gros smatphones en quelques sortes.

Dans un autre fil, j'ai lu cette explication sensée d'une bonne photo "70% le photographe, 15% l'objectif, 10% le boitier et 5% la chance..."

Si l'on adhère à cette explication, le R5/R6/iphone/DSLR comptent pour 10% pour faire une belle photo, les bons photographes ont encore de beaux jours devant eux 

[dioptre]

Dans un autre fil, j'ai lu cette explication sensée d'une bonne photo "70% le photographe, 15% l'objectif, 10% le boitier et 5% la chance..."

Si l'on adhère à cette explication, le R5/R6/iphone/DSLR comptent pour 10% pour faire une belle photo, les bons photographes ont encore de beaux jours devant eux 

Cela n'a absolument aucun sens !
Le photographe n'est rien s'il n'a pas les bons outils !

[Alkatorr]

Bon alors...d'abord l'œuf ou la poule ?

[jjbm]

La question d'après c'est de savoir quels sont les bons outils...

[Gérard B.]

La question d'après c'est de savoir quels sont les bons outils...

Oui et ceux qui ont écrit l'histoire de la photographie n'avaient toutes les assistances technologiques d'aujourd'hui.

[Wolwedans]

Et une fois le matos et la maîtrise acquis, en safari c'est 50% chance et 50% le guide (guide=photographe pour ceux qui y passent plusieurs mois par an), en tous cas pour des photos qui sortent vraiment de l'ordinaire, pas simplement techniquement propres.

[dioptre]

Oui et ceux qui ont écrit l'histoire de la photographie n'avaient toutes les assistances technologiques d'aujourd'hui.

de même ceux d'aujourd'hui n'ont pas la technologie de ceux de après-demain

[Wolwedans]

Oui et ceux qui ont écrit l'histoire de la photographie n'avaient toutes les assistances technologiques d'aujourd'hui.

En même temps dans tous les domaines on peut aussi bien considérer que les pionniers sont les plus créatifs (parce qu'il n'y a aucun référent), mais aussi que certains sont allés au plus évident et que ça leur a suffit à se tailler une réputation indéboulonnable.

[Sebas_]

Cela n'a absolument aucun sens !
Le photographe n'est rien s'il n'a pas les bons outils !

En partie d'accord avec toi avoir un jetable en safari doit être bien frustrant!
Mais sur l'ensemble de la production photographique, je maintiens mes chiffres au doigt mouillé! 

Si c'est pour passer au FF avec le 24-105 STM (pas L), je ne suis pas convaincu que la différence saute aux yeux.
Une bonne photo, je dirais que c'est 70% le photographe, 15% l'optique et 5% le boitier (les 10% restant vont pour le facteur chance, post traitement...). Des "artistes" avec leur téléphones font de bien plus belles photos que moi avec mon FF et mes optiques L.

[oeufmollet]

Assez d'accord en fait

Pour de la photo de paysage ou de street, clairement un smartphone ou un compact expert peut faire l'affaire, pas besoin de gros zoom, pas besoin d'objectif particulièrement lumineux, pas besoin de vitesse ... suffit d'une focale assez classique, éventuellement la possibilté de zoomer un peu, ou de dézoomer pour de la photo d'archi où un uga peut être utile.
Pour de la photo d'archi ou de paysage en faible luminosité, un pti trépied pour compenser la pause longue.
Pour le reste par contre, pas trop le choix, il faudra passer au reflex/hybride, ou éventuellement certains compacts/bridges experts (type Sony Rx100 ou Rx10)

Pour rouler en ville ou sur route à peu près propre, n'importe quelle voiture fera le boulot.
Pour aller dans les champs boueux ou dans certains chemins de foret, il faudra qqchose de plus spécifique ..

[No favourite brand]

Cela n'a absolument aucun sens !
Le photographe n'est rien s'il n'a pas les bons outils !

Je dirais plutôt le bon outil n'est rien si il n'a pas le bon photographe...
Les exemples ne manquent pas de mecs avec du super matos et qui nous sortent des bouses.

[No favourite brand]

Ceci devrait calmer toute ardeur d'investir beaucoup beaucoup d'argent dans du matos ...!
Franchement tout est à gerber...!!!  Et quand tu vois les prix...!!
Dire que j'en avais pleins des comme ça, direct poubelle ...!!! 



https://www.lense.fr/news/les-15-photos-les-plus-cheres-de-lhistoire/

[HAKEM]

... du super matos et qui nous sortent des bouses.

Quoi, elles sont pas belles nos bouses 

[oeufmollet]

C'est pas sympa pour les vaches qui les ont "pondues" 

[Opticien]

Dans un autre fil, j'ai lu cette explication sensée d'une bonne photo "70% le photographe, 15% l'objectif, 10% le boitier et 5% la chance..."............

non, une bonne photo est une photo qui se vend

[lougine]

non, une bonne photo est une photo qui se vend
Oh ! Sérieux ?

[PiMouss]

non, une bonne photo est une photo qui se vend

Trop réducteur

[belnea]

donc si on a une photo de complicité familiale dans nos albums, elle va se vendre ? je ne pense pas et pourtant, pour la famille, elle peut avoir une grande importance et être considéré comme une bonne photo.
je plussoie : trop réducteur

[kalmos]

non, une bonne photo est une photo qui se vend

N'importe quoi !
Les seules très bonnes photos que je connais sont toutes sur mes disques durs. Je ne les montre pas, je ne les vends pas. J'ai assez d'argent et assez d'impôts à payer. Et la gloire ne m'intéresse pas.
Mes héritiers se chargeront de les vendre ou plutôt de les détruire 

[newworld666]

Peut faut-il juste inverser les termes en complétant d'un petit adverbe et pouvoir penser "qu'une photo qui se vend bien est une bonne photo ?" sans être trop réducteur.

Même si je n'en fais pas forcément mien ce propos.