Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[VOIJA]

Le 24/120 a fait la majorité des photos de mon voyage en Inde, et le 28/300 la majorité des photos du Costa Rica (vu les animaux lointains à photographier).
Une optique à plus grand angle et une plus lumineuse sont bien agréable en plus.

[Jpa244]

Pour moi c'est 50mm F1.8 14-30 F4 et j'attends pour le 24-200 ...

[Flash71]

Bonjour à tous,

Voila, je l' ai acheté hier.

je vais faire des essais et je vais vous tenir au courant.
Je pense qu' il va remplacer mon 24-120.

Bonnes photos à tous.

[Sebmansoros]

C.I. l'a testé et le trouve très très bon.

[ergodea]

C.I. l'a testé et le trouve très très bon.

Sans grande surprise ; )

[Jean Louis]

Perso j'aurais plutôt souhaité un 70-300 en monture Z pour remplacer mon fidèle 28-300. On va attendre encore un peu.

[JMS]

C.I. l'a testé et le trouve très très bon.

Idem pour le petit 24-50 d'ailleurs...la gamme Z a fait un très grand pas en avant en matières de zooms alors que pour les fixes ce n'est qu'aux pleines ouvertures que les progrès sont vraiment mesurables (et mesurés).

Par exemple le 85 1.8 ne gagne des points sur l'AFS qu'entre 1,8 et 2,8 alors que le 28-70 2.8 Z fera oublier les polémiques sur le modèle AFS VR, c'est le meilleur 24-70 2.8 jamais mesuré par mes soins toutes marques confondues. Les 70-200 sont très proches, le nouveau n'est meilleur qu'à 200 mm 2.8...mais les zooms de catégorie expert ou entrée de gamme écrasent véritablement les offres précédentes. 

[Calusarus]

Idem pour le petit 24-50 d'ailleurs...la gamme Z a fait un très grand pas en avant en matières de zooms alors que pour les fixes ce n'est qu'aux pleines ouvertures que les progrès sont vraiment mesurables (et mesurés).

Par exemple le 85 1.8 ne gagne des points sur l'AFS qu'entre 1,8 et 2,8 alors que le 28-70 2.8 Z fera oublier les polémiques sur le modèle AFS VR, c'est le meilleur 24-70 2.8 jamais mesuré par mes soins toutes marques confondues. Les 70-200 sont très proches, le nouveau n'est meilleur qu'à 200 mm 2.8...mais les zooms de catégorie expert ou entrée de gamme écrasent véritablement les offres précédentes.

C'est ce que j'ai cru comprendre en lisant les tests sur les optiques Z : elles sont excellentes dès la pleine ouverture, contrairement aux FX qui ne donnaient leur plein potentiel qu'en les fermant un peu...

[al646]

Pour les fixe, Z 50/1.8mm est stratosphérique par rapport à l'AFS (je me demande même si ce n'est pas le meilleur 50/1.8 toute marques confondues
Concernant le Z 24-70/2.8, pour DxO c'est également le meilleur toutes marques confondues, à noter cependant que le Canon EF24-70/f2.8L II est au même niveau que le Z à 1 poil près (note dxo globale 35 et 36 pour le Z), le Canon fait mieux en sharpness (32 P-Mpix vs 26 pour le Z) , Transmission (2.9 T-stop vs 3.0 pour le Z), Distortion (0.4% contre 0.6 % pour le Z) mais moins bien en abberation chromatique ou le Z regagne tous les points perdus et coiffe le Canon: seulement 5 µm pour le Z contre 16 µm pour le Canon

Idem pour le petit 24-50 d'ailleurs...la gamme Z a fait un très grand pas en avant en matières de zooms alors que pour les fixes ce n'est qu'aux pleines ouvertures que les progrès sont vraiment mesurables (et mesurés).

Par exemple le 85 1.8 ne gagne des points sur l'AFS qu'entre 1,8 et 2,8 alors que le 28-70 2.8 Z fera oublier les polémiques sur le modèle AFS VR, c'est le meilleur 24-70 2.8 jamais mesuré par mes soins toutes marques confondues. Les 70-200 sont très proches, le nouveau n'est meilleur qu'à 200 mm 2.8...mais les zooms de catégorie expert ou entrée de gamme écrasent véritablement les offres précédentes.

[ELWOOD]

En feuilletant les tarifs,

Je m'étonne que les kits Nikon proposés actuellement
Complètent les offres boitiers Z5 et Z6, ce qui semble interessant
Mais aucunement Z7

Cet objectif trouverait t il sa limite avec des capteurs très pixelisés
Puisque c'est souvent le fabricant qui fait le choix des kits

Clivage marketing ou technique de la gamme ?

[kochka]

Apparemment pas, du moins selon les tests de CI et de JMS.

[55micro]

Sans grande surprise ; )

Pour un zoom de cette amplitude, si.
Faut pas oublier d'où on vient...

[kochka]

Je craignais des résultats nettement moins bien, même en tenant compte de l"amplitude du zoom.
Résultat, le 24/70 f4, pourtant excellent,  faisait double emploi, et il est reparti.

[Calusarus]

Je craignais des résultats nettement moins bien, même en tenant compte de l"amplitude du zoom.
Résultat, le 24/70 f4, pourtant excellent,  faisait double emploi, et il est reparti.

Ce qui permet à des acheteurs de Z5 de trouver un f4 constant à des tarifs très intéressants. Je fais partie de ces heureux.

[kochka]

Il est très bon, tu verras.
Mais pour les voyages, lorsque l'on souhaites éviter autant que possible, de changer d'optique sur le terrain, son range est trop limité, même par rapport à un 24/120 : Il faut trop se rapprocher pour les portraits, malgré le coef multiplicateur du Z7.

[al646]

Vivement le 24-105, on aura alors l'ouverture, le range et la qualité (le beurre, l'argent du beurre et le...)

Il est très bon, tu verras.
Mais pour les voyages, lorsque l'on souhaites éviter autant que possible, de changer d'optique sur le terrain, son range est trop limité, même par rapport à un 24/120 : Il faut trop se rapprocher pour les portraits, malgré le coef multiplicateur du Z7.

[F P]

Je craignais des résultats nettement moins bien, même en tenant compte de l"amplitude du zoom.
Résultat, le 24/70 f4, pourtant excellent,  faisait double emploi, et il est reparti.

A 24mm le 24-70 n'est-il pas meilleur que le 24-200? Pour les aberrations chromatiques notamment ou le piqué dans les coins?

[kochka]

A 24mm le 24-70 n'est-il pas meilleur que le 24-200? Pour les aberrations chromatiques notamment ou le piqué dans les coins?

Le piqué dans les coins ne m'a jamais passionné, vu qu'il s'y trouve n'importe quoi en voyage.
Comme le logiciel Nikon traite très bien les AC, il n'y a pas de raisons que Dxo n'y réussisse pas.
Mais je comprends très bien que l'on puisse attacher de l'importance dans les coins, lorsque l'on a le temps de les contrôler et lorsque  l'on parvient à y loger quelque chose d'intéressant.
Simplement entre la super netteté d'un coin que je n'ai pas regardé au moment de la photo et un portrait trop lointain pour cause de focale trop courte, j'ai fais un choix.

[jac70]

A 24mm le 24-70 n'est-il pas meilleur que le 24-200? Pour les aberrations chromatiques notamment ou le piqué dans les coins?

Si. Il y a quand même avec le 24-200 des aberrations chromatiques résiduelles (voir mur noir) et un piqué dans les coins un peu inférieur.
Et, avec le 24-200, un étirement des bords plus important qu'avec le 24-70. (Voir la borne à parcmètre)

Mais faut pas se plaindre : c'est ici un crop bien supérieur à 100% (Z6).

Compte tenu de l'amplitude, c'est même remarquable...

[Sebmansoros]

Étrange de vouloir comparer un 24-70 avec un 24-200 non?

[55micro]

Et, avec le 24-200, un étirement des bords plus important qu'avec le 24-70. (Voir la borne à parcmètre)

Pas compris, Jacques. Si c'est la même focale et la même position du sujet dans l'image, les effets de l'anamorphose seront les mêmes.
Sur la borne, je vois une inclinaison un peu différente, mais les dimensions sont les mêmes entre les deux images, non?

[seba]

Elles sont tout à fait identiques.

[kochka]

Étrange de vouloir comparer un 24-70 avec un 24-200 non?

Peut-être pour savoir si l'on perd vraiment quelque chose d'autre que ses préjugés?

[AlainNx]

Peut-être pour savoir si l'on perd vraiment quelque chose d'autre que ses préjugés?

C'est ce qu'avait dit Ricci, à sa sortie, non ?
https://www.youtube.com/watch?v=Q5vOKV1fcCw&feature=youtu.be

Les 24-70/4 vont se trouver en occasion, encore plus qu'avant.

[kochka]

Je tente de lire ce qui sort sur un nouvel objectif, mais tiens absolument à vérifier par l'expérience ensuite pour savoir si les différences annoncées sont toujours visibles, vues de ma fenêtre.
Un 24/70 d'occasion reste intéressant si l'on n'a pas besoin de la position télé.
(Forgeron de sabres japonais dans sa forge)