Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Christophe NOBER]

qui fait le plus, fait le moins. Même si cela ne sert que dans 0,1 % des cas, personne ne va cracher dessus.

A un certain moment , tout avantage a ses propres inconvénients .

Faut il que le matériel soit en phase avec ses envies/moyens/besoins ... parce que si on a le meilleur matériel du monde mais qu'on ne le sort jamais parce qu'il est trop gros/volumineux/complexe , qu'on ne l'utilise pas dans ses retranchements ... genre PO avec sujet décentré ... quel intérêt à par la simple possession ? 🤗

Dans ce contexte , confiné à l' étagère à rater les meilleures photos du monde , aussi bon soit le matériel , il ne produira rien ...

[Fab35]

En général pour ce type de spectacle il n'est pas rare que tu doives opèrer depuis ta place située dans le public et la bulle du photographe n'existe pas. C'est silence absolu et un minimum de gestes

Quand je parle de la bulle du photographe, c'est l'environnement à 50cm autour de lui ! Si on n'entend rien à 50cm, c'est que c'est bon.
Bon t'façon, depuis les gradins, on n'utilise pas forcément un 50mm non plus ! Pour ça perso c'est plutôt le 70-200f/2.8 (aucun bruit audible de l'objo, par contre le boitier, là...  ).

Mon passage futur au ML 24x36 se fera pour le quasi seul critère du silence, mais shooter en e-shutter pose aussi souvent problème en éclairage artificiel (bandes) et sur des sujets en mouvement (déformations)... Aucune solution n'est géniale à 100% ! 

[airV]

Quand je parle de la bulle du photographe, c'est l'environnement à 50cm autour de lui ! Si on n'entend rien à 50cm, c'est que c'est bon.
Bon t'façon, depuis les gradins, on n'utilise pas forcément un 50mm non plus ! Pour ça perso c'est plutôt le 70-200f/2.8 (aucun bruit audible de l'objo, par contre le boitier, là...  ).

Mon passage futur au ML 24x36 se fera pour le quasi seul critère du silence, mais shooter en e-shutter pose aussi souvent problème en éclairage artificiel (bandes) et sur des sujets en mouvement (déformations)... Aucune solution n'est géniale à 100% ! 

Certes mais dans un concert calme tout bruit même léger s'entend et deviens une gêne. Le plus simple est d'opérer en manuel c'est garanti sans bruit. C'est toujours de cette manière que j'ai opéré dans ce type de concert, ce qui parfois m'a permis d'être le seul photographe accrédité.
Ensuite j'ai toujours procéder de cette manière par respect pour mes voisins lorsque je devais photographier depuis une place dans le public.

Pour l'obturateur électronique le problème est surtout l'effet store, mais difficile de prévoir à l'avance...

Les déformations en spectacle sont rarissimes, cela ne m'est arrivé qu'une seule fois : un rolling shutter sur les baguettes de Tony Allen et encore sur une seule photo.

[ergodea]

Oui c'est à ce type d'événements auquel je pensais. J'ai obtenu certaines accred à la condition d'un silence absolu c'était donc obturateur electronique et manuel total. Le moindre bruit s'entend et peut être gênant fut-il très faible et bien sûr écran arrière éteint

J'ai vu des têtes se tourner au bruit de l'obturateur d'un M6 qui opérait derrière moi...

Ah? Je pensais que les s-line devaient passer...As-tu essayé avec? car oui, le moindre petit bruit dérange...

[ergodea]

j'ai pas essayé le RF50, mais es-tu certaine qu'il soit audible à 50cm en salle de spectacle ??
Qu'il soit trop bruyant pour l'enregistrement vidéo depuis les micros-internes peut-être, mais sinon ?

Et en effet, si l'AF est jugé trop bruyant, c'est qu'il faut en plus shooter en mode électronique, avec les conséquences éventuelles que l'on connait...

Je ne parlais que du concert classique où le moindre bruit est audible...C'est très difficile et délicat  dans ce genre de situation...Alors, lorsque je vois en point négatif que l'af du rf50 est un peu bruyant, je me dis qu'en salle de concert cela doit être gênant en plus de la vidéo..

Peut être les s-line peuvent être dérangeant, je n'ai pas encore essayé, du coup j'attends un retour d'expérience là dessus car je  pensais que cela passerait...

[ergodea]

A ce tarif et ce besoin d'ouverture géante, on reste de toute façon dans des produits élitistes, forcément !
Oui, mais encore faut-il démontrer que ce RF50 est impropre aux spectacles calmes et qu'il s'entend au-delà de la bulle du photographe, ce qui ne semble pas avoir été encore fait. Mais c'est possible qu'il buzze de manière gênante, je ne nie pas par principe.

2300 euros...finalement moins cher que le 70-200! Je garde mon "vieux"70-200 vr2 (que j'aime beaucoup), et je peux compléter mon équipement avec ce 50 1.2, ce qui me permet d'enrichir mon équipement optique sans trop dépenser (si j'avais dû changer de marque, le problème aurait été tout autre) Et franchement, je préfère garder mon "vieux" z6 déjà très performant et dépenser 2000e pour ce 50mm, que dépenser 2000e dans un z6II pour bénéficier uniquement du double slot, et d'un af plus puissant qui ne me servira pas

Quant à certains concerts et là en l'occurrence classique, j'étais acréditée et  pouvais me positionner où je voulais. Par contre j'avais le d810 et quel cauchemars!

[airV]

Ah? Je pensais que les s-line devaient passer...As-tu essayé avec? car oui, le moindre petit bruit dérange...

Je n'ai pas essayé, et je ne pense pas que je le ferai car j'ai arrêté la photo de concert/spectacle.

Mais si il y a le moindre bruit, c'est mort... surtout que c'est le type de bruit, même très faible qui est gênant d'autant plus si il est répété. Mais pourquoi ne pas travailler en manuel dans ces cas là ?

[Aria]

qui fait le plus, fait le moins. Même si cela ne sert que dans 0,1 % des cas, personne ne va cracher dessus.

C'est plutôt le fait de dire, il est énorme et lourd....mais c'est génial on peut faire des images à PO sur toute la surface.

Pour faire du test c'est génial, maintenant pour faire de la photo...j'ai un doute sur l'utilité !!

[77mm]

Franchement, vous avez une lecture pour le moins biaisée. C'est tout de même franchement positif de pouvoir décentrer le sujet à f/1.2 sans arrière-pensée en reportage ou en portrait.

Vous vous plaignez à n'en plus finir du poids et de la taille, voisins de celui de la version Canon... Pour ensuite nier l'intérêt photographique d'une image piquée sur l'ensemble du champ dès la PO. Qu'allez-vous faire ensuite ? Vous plaindre de la position des boutons ou de la couleur de l'écran LCD ? 

Alors certes les bords extrêmes dans ces exercices ont peu d'importance, mais tout de même... Vous vous donnez bien du mal pour amoindrir l'intérêt de cette optique que vous n'achèterez pas de tout manière. Quel intérêt, à part prendre un malin plaisir à agacer ceux qui vont l'acheter et l'utiliser avec succès et plaisir, dont je fais partie par ailleurs ? 

J'en ai franchement marre de cet exercice continuel consistant à dénigrer sournoisement les photographes et leurs outils. Cela ne vous intéresse pas, passez votre chemin, qu'est-ce que cela peut bien vous faire Ce qui est quasi acquis pour moi est que je ne me donnerai pas la peine de poster des photos sur ce fil ou celui des autres optiques Z, c'est se jeter dans la fosses aux lions par pur masochisme. J'ai assez donné, quelle perte de temps insensée, c'est navrant, c'est débile, c'est toxique, j'en ai marre. 

[ergodea]

Je n'ai pas essayé, et je ne pense pas que je le ferai car j'ai arrêté la photo de concert/spectacle.

Mais si il y a le moindre bruit, c'est mort... surtout que c'est le type de bruit, même très faible qui est gênant d'autant plus si il est répété. Mais pourquoi ne pas travailler en manuel dans ces cas là ?

Oui bien sûr, si cela ne passe pas, ce sera en manuel...Mais je continue à penser que les s-line devraient passer, du moins s'il est possible d'aller sur les côtés de la salle de concert, à l'avant ou à l'arrière  comme j'ai pu le faire auparavant...Ces optiques sont bien silencieuses (sauf le 85 1.8S qui me fait toujours (parfois) ses aller-retour, et où dans ce cas précis, fait un peu de bruit)

[ergodea]

Franchement, vous avez une lecture pour le moins biaisée. C'est tout de même franchement positif de pouvoir décentrer le sujet à f/1.2 sans arrière-pensée en reportage ou en portrait.

Vous vous plaignez à n'en plus finir du poids et de la taille, voisins de celui de la version Canon... Pour ensuite nier l'intérêt photographique d'une image piquée sur l'ensemble du champ dès la PO. Qu'allez-vous faire ensuite ? Vous plaindre de la position des boutons ou de la couleur de l'écran LCD ? 

Alors certes les bords extrêmes dans ces exercices ont peu d'importance, mais tout de même... Vous vous donnez bien du mal pour amoindrir l'intérêt de cette optique que vous n'achèterez pas de tout manière. Quel intérêt, à part prendre un malin plaisir à agacer ceux qui vont l'acheter et l'utiliser avec succès et plaisir, dont je fais partie par ailleurs ? 

J'en ai franchement marre de cet exercice continuel consistant à dénigrer sournoisement les photographes et leurs outils. Cela ne vous intéresse pas, passez votre chemin, qu'est-ce que cela peut bien vous faire Ce qui est quasi acquis pour moi est que je ne me donnerai pas la peine de poster des photos sur ce fil ou celui des autres optiques Z, c'est se jeter dans la fosses aux lions par pur masochisme. J'ai assez donné, quelle perte de temps insensée, c'est navrant, c'est débile, c'est toxique, j'en ai marre. 

Ne t'énerves pas (facile à dire en même temps, je ne suis pas un modèle du genre)...Nous savons maintenant tous qui ils sont et leur mauvaise foi...Ne prête pas attention à ce qu'ils disent, c'est sans intérêt, et c'est  surtout méchant, bêtement méchant (en arriver là juste pour du matériel, de quoi se poser des questions non?).
Le principal sont ceux qui vont prendre du plaisir avec cette optique, et je suis contente d'apprendre que tu es intéressé! Pourquoi nous priver de ton expérience et du plaisir à partager avec ceux qui sont intéressés à cause de 2 ou 3 gusses qui n'en valent pas la peine? ignore les
J'admire Bernard et sa patience...J'essaie, j'essaie...

[Christophe NOBER]

Franchement, vous avez une lecture pour le moins biaisée ...

C'est toi qui depuis le début ne supporte pas l'idée que Canon ait sorti une version plus "transportable" que le Nikon en ergotant que le Nikkor sera probablement meilleur en homogénéité à 1.2 ... ce dont on a le droit de relativiser l'importance compte tenu de la PDC ultra faible à ces ouvertures 🤗

[Fab35]

Je ne parlais que du concert classique où le moindre bruit est audible...C'est très difficile et délicat  dans ce genre de situation...Alors, lorsque je vois en point négatif que l'af du rf50 est un peu bruyant, je me dis qu'en salle de concert cela doit être gênant en plus de la vidéo..

Peut être les s-line peuvent être dérangeant, je n'ai pas encore essayé, du coup j'attends un retour d'expérience là dessus car je  pensais que cela passerait...

Oui, perso c'est plutôt des spectacles de danse, mais concerts parfois aussi.
Dans le cas de la danse, faire le point en manuel semble périlleux ou alors on ne shoote qu'à certains endroits en AF fixe et on capture les danseurs qui passent sur le point repéré !
C'est vrai que c'est stressant d'émettre des bruits quand on photographie !! Et ne pas oublier de mettre l'écran arrière sur OFF ou luminosité mini ! Pas évident de juger du résultat néanmoins ! Les ML sont ici des avantages certains !

2300 euros...finalement moins cher que le 70-200! Je garde mon "vieux"70-200 vr2 (que j'aime beaucoup), et je peux compléter mon équipement avec ce 50 1.2, ce qui me permet d'enrichir mon équipement optique sans trop dépenser (si j'avais dû changer de marque, le problème aurait été tout autre) Et franchement, je préfère garder mon "vieux" z6 déjà très performant et dépenser 2000e pour ce 50mm, que dépenser 2000e dans un z6II pour bénéficier uniquement du double slot, et d'un af plus puissant qui ne me servira pas

Quant à certains concerts et là en l'occurrence classique, j'étais acréditée et  pouvais me positionner où je voulais. Par contre j'avais le d810 et quel cauchemars!

Ben si pour toi 2300€ pour un 50mm c'est pas élitiste !!!  Un 50f/1.8 c'est 150€, on mesure le gap énorme en tarif, même si ça ne fait pas exactement la même chose ! Donc l'un est "populaire", l'autre "élitiste" ! 

Certes mais dans un concert calme tout bruit même léger s'entend et deviens une gêne. Le plus simple est d'opérer en manuel c'est garanti sans bruit. C'est toujours de cette manière que j'ai opéré dans ce type de concert, ce qui parfois m'a permis d'être le seul photographe accrédité.
Ensuite j'ai toujours procéder de cette manière par respect pour mes voisins lorsque je devais photographier depuis une place dans le public.

Pour l'obturateur électronique le problème est surtout l'effet store, mais difficile de prévoir à l'avance...

Les déformations en spectacle sont rarissimes, cela ne m'est arrivé qu'une seule fois : un rolling shutter sur les baguettes de Tony Allen et encore sur une seule photo.

En danse les déformations seront sans doute plus fréquentes qu'en concert de classique ! 

[Christophe NOBER]

... Ce qui est quasi acquis pour moi est que je ne me donnerai pas la peine de poster des photos sur ce fil ou celui des autres optiques Z, c'est se jeter dans la fosses aux lions par pur masochisme. J'ai assez donné, quelle perte de temps insensée, c'est navrant, c'est débile, c'est toxique, j'en ai marre. 

Si tu peux nous mettre un lien sur une de tes photos qui aurait été critiquée 🤗

La vérité , ce qui t' énerve , c'est que tu sais que dans le fond , de ce que je dis il y a une part de vérité : le 1.2 c'est avant tout commercial , la photo n' en a pas besoin , le 1.4 du calibre des 28 et 105 était très largement suffisant ...

[Aria]

C'est toi qui depuis le début ne supporte pas l'idée que Canon ait sorti une version plus "transportable" que le Nikon en ergotant que le Nikkor sera probablement meilleur en homogénéité à 1.2 ... ce dont on a le droit de relativiser l'importance compte tenu de la PDC ultra faible à ces ouvertures 🤗

Oui, ce n"est vraiment pas la peine de se mettre la rate au court-bouillon pour si peu.

[55micro]

Quant à certains concerts et là en l'occurrence classique, j'étais accréditée et  pouvais me positionner où je voulais. Par contre j'avais le d810 et quel cauchemars!

Une fois j'étais à côté d'un reporter pro qui couvrait le concert, il avait un 5D Mk quelque chose, ben franchement je n'ai pas été dérangé, et pourtant je suis meilleur et plus exigeant en musique classique qu'en photo! Il faut juste connaître la partoche ou avoir observé la générale pour ne pas faire de photo au milieu d'un ppp.

Par contre, en danse avec le D600 je me suis fait regarder de travers par les voisins, et pourtant la musique était assez forte.
Le R6 a l'air très silencieux même en obtu méca, ça doit déjà permettre bien des choses et pouvoir s'affranchir du banding.

[airV]

En danse les déformations seront sans doute plus fréquentes qu'en concert de classique ! 

J'ai photographié le cirque les "7 doigts de la main" à la Cigale, avec l'obturateur électronique et map manuelle au 135mm. c'est très acrobatique et très rapide par moment : saut etc. je n'ai eu aucune déformation.

Il faut vraiment qu'il y ait une vitesse très importante comme dans le cas des baguettes de Tony Allen, mais il était un batteur hors norme et cela ne m'est arrivé que sur une seule photo. Au demeurant ce n'était pas des plus dérangeant on  avait la sensation que la baguette avait pris une légère courbure avec la vitesse

[ergodea]

Une fois j'étais à côté d'un reporter pro qui couvrait le concert, il avait un 5D Mk quelque chose, ben franchement je n'ai pas été dérangé, et pourtant je suis meilleur et plus exigeant en musique classique qu'en photo! Il faut juste connaître la partoche ou avoir observé la générale pour ne pas faire de photo au milieu d'un ppp.

Oui c'est ce que j'ai fait avec le d810 mais c'est très frustrant tout de même...Il y a des photos que tu voudrais prendre mais que tu ne peux pas...

[ergodea]

Ben si pour toi 2300€ pour un 50mm c'est pas élitiste !!!  Un 50f/1.8 c'est 150€, on mesure le gap énorme en tarif, même si ça ne fait pas exactement la même chose ! Donc l'un est "populaire", l'autre "élitiste" ! 

Vu ainsi oui effectivement : )

Comme je vois plutôt le 50 1.2 comme un objo pro, je l'envisage éventuellement pour compléter mes optiques pro ...
On peut donc considérer les optiques pro élitistes aussi alors ; )

Le 24-70, le 70-200 et ce 50 1.2, avec ça, un pro peut couvrir pratiquement tous les reportages et de qualité...

[JMS]

Je n'ai pas essayé, et je ne pense pas que je le ferai car j'ai arrêté la photo de concert/spectacle.

Mais si il y a le moindre bruit, c'est mort... surtout que c'est le type de bruit, même très faible qui est gênant d'autant plus si il est répété. Mais pourquoi ne pas travailler en manuel dans ces cas là ?

En manuel ? C'est justement pour çà Nikon a sorti le 58 mm f/0,95...(bon, je sors sinon on me dira que trop de bokeh tue le bokeh). 
Sinon j'ai vraiment été bluffé, à pleine ouverture piqué maximal sur tout le champ avec un Z7...

[Aria]

En manuel ? C'est justement pour çà Nikon a sorti le 58 mm f/0,95...(bon, je sors sinon on me dira que trop de bokeh tue le bokeh). 
Sinon j'ai vraiment été bluffé, à pleine ouverture piqué maximal sur tout le champ avec un Z7...

Mais non, trop de bokeh ne tue pas le bokeh...tu ne vas pas non plus prendre la mouche pour une remarque, ou alors on ne peut plus rien dire sauf : Amen...grand manitou a parlé 
Remarque que ces nouveaux objectif vont peut-être lancer une nouvelle ère photographique, après la règle des tiers, la règle des coins.

[kochka]

oui, si... on fait de la vidéo ! 

Non, pour avoir davantage d'acheteurs et mieux amortir les études.
L'intérêt de sortir un produit doit être vu du coté constructeur, tout comme l'intérêt d'un achat doit être vu du côté des utilisateurs.

[Fab35]

Non, pour avoir davantage d'acheteurs et mieux amortir les études.
L'intérêt de sortir un produit doit être vu du coté constructeur, tout comme l'intérêt d'un achat doit être vu du côté des utilisateurs.

Oui mais y a le cas idéal et les contraintes de conception et fabrication.
Je suppose que si le RF 50f/1.2 est un peu bruyant c'est qu'ils n'ont pas pu faire vraiment autrement en l'état actuel des possibilités techniques. Bouger de grosses et lourdes lentilles impose soit des moteurs tres coupleux et consommateurs de jus, soit des moteurs classiques (ici usm habituel apparemment) avec une démultiplication derrière  (d'où une certaine lenteur).
C'est sans doute ça qui grogne un peu.
Quelle techo af utilise le Nikon ?

[kochka]

Tout reste toujours une affaire de compromis et de choix:
Que devra-t-on nécessairement sacrifier pour obtenir le résultat demandé?

[Pierred2x]

Franchement, vous avez une lecture pour le moins biaisée. C'est tout de même franchement positif de pouvoir décentrer le sujet à f/1.2 sans arrière-pensée en reportage ou en portrait.

Vous vous plaignez à n'en plus finir du poids et de la taille, voisins de celui de la version Canon... Pour ensuite nier l'intérêt photographique d'une image piquée sur l'ensemble du champ dès la PO. Qu'allez-vous faire ensuite ? Vous plaindre de la position des boutons ou de la couleur de l'écran LCD ? 

Alors certes les bords extrêmes dans ces exercices ont peu d'importance, mais tout de même... Vous vous donnez bien du mal pour amoindrir l'intérêt de cette optique que vous n'achèterez pas de tout manière. Quel intérêt, à part prendre un malin plaisir à agacer ceux qui vont l'acheter et l'utiliser avec succès et plaisir, dont je fais partie par ailleurs ? 

J'en ai franchement marre de cet exercice continuel consistant à dénigrer sournoisement les photographes et leurs outils. Cela ne vous intéresse pas, passez votre chemin, qu'est-ce que cela peut bien vous faire Ce qui est quasi acquis pour moi est que je ne me donnerai pas la peine de poster des photos sur ce fil ou celui des autres optiques Z, c'est se jeter dans la fosses aux lions par pur masochisme. J'ai assez donné, quelle perte de temps insensée, c'est navrant, c'est débile, c'est toxique, j'en ai marre. 

Moi aussi je peux m'énerver !
Nikon a changé la donne en enlevant de la feuille de route les F1.4 dont on a besoin dans le sac à coté des zoom F2.8, et ne venez pas me parler de F1.8, c'est pas la discussion.
Alors bon, pourquoi pas monter en gamme avec des F1.2 si ils sont logeables ? Le Canon est à la limite, mais bon on peut peut être faire l'effort...
Et là on nous sort un truc de la taille d'un porte avion !
Alors qu'on soit clair Nikon nous plante dans notre tentative de bascule en ML. A titre personnel, j'ai acheté pour 5000E de matos Z et Nikon me plante dans l'espoir d'avoir l'équivalent dans le sac que j'avais en F et dont j'ai besoin. 
Et si il y a avait des F1.4 de prévus à peu près de la taille des anciens en tenant compte bien sur de la nouvelle monture (Et sans la double motorisation qui n'intéresse que les vidéastes 2% des acheteurs !!!), le 50 F1.2 il pourrait être de la taille d'un 300 F2.8 qu'on s'en battrait les couilles !!!