Nikon D4 ... [Fils regroupés]

[panchito]

Utilise VMware Fusion, pas besoin de rebouter.

Ou Virtualbox qui est gratuit.

Merci pour les infos.

[arno06]

Moi... rien !
Mais, visiblement, certains, si !

je pense que avec ces exifs l'oeil humain ne voit rien du tout  !!!

[p.jammes]

Dans ces cas là, j'allume une cigarette et le point se fait.

C'est toi Hans?

[arno06]

Dans ces cas là, j'allume une cigarette et le point se fait.

C'est toi Hans?

oui mais même si le point se fait  comme tu ne vois pas ce que tu cadres ca complique la donne quand même  !!!

Hans   ?  Pas moi non ..
Même si une sensibilité de l'ordre de 200 000 isos ne sert a rien en pratique photo (a part impressionner sur des forum ) ce sera surement dans le future la garantie d'obtenir des résultat bien meilleur encore qu'au d3s en basse sensibilité  (3000-8000 isos ) ... et donc facilitera pour ceux qui en ont besoin l'utilisation de petit diaph et hautes vitesses ...

perso je n'ai encore jamais shooté pour faire une vrai photo a 20 000 isos  donc le d3s me laisse encore pas mal de marge ...

[sekijou]

Une source connue indique 24Mpix et 800.000 ISO pour le Fx 

Pour le Dx , c'est 24Mpix est 100.000 ISO (SR5) !

Faites vos jeux!

il peu bien faire un milliard d'isos , si ils ne sont pas exploitables....  , le faible nombre de pixels des nikon FX font toute leur force sur la sensibilité . la technologie des capteur a surement fait des progres , mais peu etre pas au point d'avoir une image nikel de 24mpix a 25000isos , l'avenir nous le dira.....

[arno06]

si tu peux conserver à la fois une grande pdc, une haute vitesse à la fois... imagine que tu figes un panier de basket sur le quel tu es monté au premier plan au 24 mm, eh ben dans la pénombre à f22 t'es à 1/2000 ...  I dans un bar, le moment où Gégé éclate sa bouteille de pastaga sur la gueule à Jean-Claude, f8, 1/4000s, t'as toutes les gouttes anisées nickel chrome... elle est pas belle la vie?

en même temps es seules fois ou j'utilise le f/22 c'est plutot quand j'ai trop de lumiere que le cas inverse  donc la il faudrait plutot un 25 isos qu'un  200 000 iso  !!!

[sekijou]

+1 , un 25 iso ca serait cool , faire de la photo a f1.4 en cette saison on arrive a surexposer meme a 1/8000 , de plus les bas isos ameliorent beaucoup la dynamique de l'image.

[sekijou]

bé; tout ça se passe tard... perso, même si au fond je m'en cogne un pneu, j'aimerai des auto isos, on s'occupe juste de vitesse/diaph, quelles que soient les conditions

comme le mode "TaV" de pentax , une molette sert au diaph' , et l'autre fait la balance entre la vitesse et les isos en gardant toujours une expo juste.

[arno06]

comme le mode "TaV" de pentax , une molette sert au diaph' , et l'autre fait la balance entre la vitesse et les isos en gardant toujours une expo juste.

ca existe ca aussi chez nikon les gars  !!!
mode M
ISos auto .
tu bouges la vitesse ca ajuste l'iso tout seul  ... MAgie   ;-)

[arno06]

certes; mais ils ont oublié les 25 et les 200 000 

et pour avoir les 50 isos chez nikon faut sortir 8000 boules !!!

[Verso92]

et pour avoir les 50 isos chez nikon faut sortir 8000 boules !!!

Ça sert à quoi, déjà, 50 ISO ?
(c'est deux fois mieux que 100 ISO, c'est bien ça ?)

[Tonton-Bruno]

Bon, le D700 va jusqu'à 25000 ISO, mais en pratique, il vaut mieux ne pas dépasser 6400 ISO, et à partir de 1600 ISO le bruit peut être gênant dans certains cas, et le rendu des couleurs s'appauvrit.

Un appareil qui monterait à 200000 ISO pourrait peut-être nous donner un 3200 ISO équivalent au 800 ISO du D700 (j'ai pris un IL de réserve), et ce serait quand même drôlement intéressant.

Je ne suis pas un grand photographe, mais il m'arrive parfois de trouver la limite de 3200 ISO du D90 bien juste.

Ainsi, sur cette photo, ou le diaphragme de f/5,6 était nécessaire pour avoir un peu de profondeur de champ, un 50000 ISO aurait été nécessaire.

Voilà pourquoi, même pour de modestes photos souvenirs, avec un modeste zoom ouvrant à f/5,6; un 50000 ISO en APS ne serait pas toujours inutile.

[Tonton-Bruno]

Ça sert à quoi, déjà, 50 ISO ?
(c'est deux fois mieux que 100 ISO, c'est bien ça ?)

Il y a des cas où un filtre ND4 ou ND8 peut générer trop de vignetage ou des risques du flare.

[Verso92]

Bon, le D700 va jusqu'à 25000 ISO, mais en pratique, il vaut mieux ne pas dépasser 6400 ISO, et à partir de 1600 ISO le bruit peut être gênant dans certains cas, et le rendu des couleurs s'appauvrit.

En fait, le D700 va jusqu'à 6400 ISO. Ensuite, c'est "H1" et "H2"... et ce n'est pas une coquetterie de langage de la part de Nikon !

[Verso92]

Il y a des cas où un filtre ND4 ou ND8 peut générer trop de vignetage ou des risques du flare.

Donc 50 ISO est notoirement insuffisant... il faut faire une pétition pour avoir 8 ISO (au moins !) sur tous nos boitiers.
(et je suppose que même avec 8 ISO, il y aura encore des photographes pour se plaindre !)

[arno06]

Ça sert à quoi, déjà, 50 ISO ?
(c'est deux fois mieux que 100 ISO, c'est bien ça ?)

non c'est deux fois moins lumineux   ;-)
ou deux fois plus lent comme tu veux  ;-)

[arno06]

Donc 50 ISO est notoirement insuffisant... il faut faire une pétition pour avoir 8 ISO (au moins !) sur tous nos boitiers.

on a pas dit que c'était suffisant on a dit que c'était mieux que 100 et moins bien que 25 !!!

[Verso92]

non c'est deux fois moins lumineux   ;-)
ou deux fois plus lent comme tu veux  ;-)

Ça me rappelle ma période argentique : je prenais toujours des pellicules diapos 100 ISO... parce que la qualité des 200 ISO était insuffisante. Mais si elles avaient été aussi bonnes que leurs homologues, j'aurais choisi les 200 ISO sans l'ombre d'une hésitation !

[sekijou]

aux debuts de la photographie , il fallait 3 heures pour imprimer une plaque , ca fait combien d'isos ca ? 

sur une prise de vue urbaine , les gens allaient et venaient dans la rue et sur la photo finale la rue etait vide

[arno06]

Ça me rappelle ma période argentique : je prenais toujours des pellicules diapos 100 ISO... parce que la qualité des 200 ISO était insuffisante. Mais si elles avaient été aussi bonnes que leurs homologues, j'aurais choisi les 200 ISO sans l'ombre d'une hésitation !

enfin la il n'est nullement question de qualité mais plutôt d'utilité .
Je doute qu'entre 50 et 100 en numérique la différence soit abyssale , c'est juste que ca divise par deux la vitesse  ...

[bitere]

C'est toi Hans?

Ya !
Pan !

Les hauts zizos, j'ai pas été formé pour ça  
Même en D3s, je me fais violence pour utiliser le 3200  
Par contre la même cadence en 24 mpx (avec qualité D3x), ça oui je suis preneur. Et puis il y aura plein de choses sympas sur ce boitier.

Ben oui quoi, le lumix de mon épouse et ses 14 mpx, sa vidéo HD, son zoom survitaminé... Faut que je la grille là  
Je vais pas laisser une femme avoir plus que moi  

[Tonton-Bruno]

Parfois 100 ou 200 ISO c'est trop haut comme sensibilité minimale.

En studio, si on veut opérer à très grande ouverture en employant 2 ou 3 flashes pour une lumière très travaillée, 25 ISO c'est bien utile, car tout le monde ne peut pas se payer 3 flashes dernier cri permettant de moduler la lumière sur 6 ou 8 IL; et les filtres ND, dans ces cas-là, ne sont pas une bonne solution, car il y a un risque important de flare.

Pour du fond filé en sport, le filtre ND8 peut faire l'affaire.

Pour du paysage avec cascade, on cherche à perdre 8 ou 10 IL; et si on fait ça uniquement avec des filtres, sur un ultra-grand-angle, on va ramasser un énorme vignetage.
Dans ces cas-là aussi une sensibilité de 25 ISO permettrait de limiter un peu le vignetage.

Autre cas : des photos à f/1/4 en plein soleil. 1/8000s f1,4 pour 100 ISO, c'est un peu juste en contrejour.

Autre cas bien connu : les photos a très grande ouverture en extérieur contrejour avec flash, même de studio.

[Tonton-Bruno]

C'est vrai qu'avec la mode actuelle genre "je fais tout à f/1.4", le 1/8000s devient un peu juste en plein soleil...  ;-)

Ce sont tes choix esthétiques, mais tu peux sans doute comprendre que d'autres en aient de différents, sans être pour autant des "fashion-victims".

[arno06]

Parfois 100 ou 200 ISO c'est trop haut comme sensibilité minimale.

En studio, si on veut opérer à très grande ouverture en employant 2 ou 3 flashes pour une lumière très travaillée, 25 ISO c'est bien utile, car tout le monde ne peut pas se payer 3 flashes dernier cri permettant de moduler la lumière sur 6 ou 8 IL; et les filtres ND, dans ces cas-là, ne sont pas une bonne solution, car il y a un risque important de flare.

Même sur 6 Il ca ne suffit pas des fois donc en avoir un peu sous la semelle arrange bien des choses ...
Pour du fond filé en sport, le filtre ND8 peut faire l'affaire.

Pas toujours , le nd limite les capacités des af 

Pour du paysage avec cascade, on cherche à perdre 8 ou 10 IL; et si on fait ça uniquement avec des filtres, sur un ultra-grand-angle, on va ramasser un énorme vignetage.

Pourquoi avec cascade ? vous l'avez l'esprit creatif si borné que ca sur les forum pour ne filer que des cascade ?Tout se file , les voitures , en archi par exemple , les ciels , les mers , les lumieres , les feux d'articfices  etc .....

Dans ces cas-là aussi une sensibilité de 25 ISO permettrait de limiter un peu le vignetage.

Sur les meilleures optiques les meilleurs  filtres ne vignettent pas forcement beaucoup plus 

Autre cas : des photos à f/1/4 en plein soleil. 1/8000s f1,4 pour 100 ISO, c'est un peu juste en contrejour.
Autre cas bien connu : les photos a très grande ouverture en extérieur contrejour avec flash, même de studio.
Et oui !

[Verso92]

Je photographie dans le noir complet, à 100 ISO.

Moi aussi...  ;-)