Nikon D4 ... [Fils regroupés]

[Verso92]

Bon, le D700 va jusqu'à 25000 ISO, mais en pratique, il vaut mieux ne pas dépasser 6400 ISO, et à partir de 1600 ISO le bruit peut être gênant dans certains cas, et le rendu des couleurs s'appauvrit.

En fait, le D700 va jusqu'à 6400 ISO. Ensuite, c'est "H1" et "H2"... et ce n'est pas une coquetterie de langage de la part de Nikon !

[Verso92]

Il y a des cas où un filtre ND4 ou ND8 peut générer trop de vignetage ou des risques du flare.

Donc 50 ISO est notoirement insuffisant... il faut faire une pétition pour avoir 8 ISO (au moins !) sur tous nos boitiers.
(et je suppose que même avec 8 ISO, il y aura encore des photographes pour se plaindre !)

[arno06]

Ça sert à quoi, déjà, 50 ISO ?
(c'est deux fois mieux que 100 ISO, c'est bien ça ?)

non c'est deux fois moins lumineux   ;-)
ou deux fois plus lent comme tu veux  ;-)

[arno06]

Donc 50 ISO est notoirement insuffisant... il faut faire une pétition pour avoir 8 ISO (au moins !) sur tous nos boitiers.

on a pas dit que c'était suffisant on a dit que c'était mieux que 100 et moins bien que 25 !!!

[Verso92]

non c'est deux fois moins lumineux   ;-)
ou deux fois plus lent comme tu veux  ;-)

Ça me rappelle ma période argentique : je prenais toujours des pellicules diapos 100 ISO... parce que la qualité des 200 ISO était insuffisante. Mais si elles avaient été aussi bonnes que leurs homologues, j'aurais choisi les 200 ISO sans l'ombre d'une hésitation !

[sekijou]

aux debuts de la photographie , il fallait 3 heures pour imprimer une plaque , ca fait combien d'isos ca ? 

sur une prise de vue urbaine , les gens allaient et venaient dans la rue et sur la photo finale la rue etait vide

[arno06]

Ça me rappelle ma période argentique : je prenais toujours des pellicules diapos 100 ISO... parce que la qualité des 200 ISO était insuffisante. Mais si elles avaient été aussi bonnes que leurs homologues, j'aurais choisi les 200 ISO sans l'ombre d'une hésitation !

enfin la il n'est nullement question de qualité mais plutôt d'utilité .
Je doute qu'entre 50 et 100 en numérique la différence soit abyssale , c'est juste que ca divise par deux la vitesse  ...

[bitere]

C'est toi Hans?

Ya !
Pan !

Les hauts zizos, j'ai pas été formé pour ça  
Même en D3s, je me fais violence pour utiliser le 3200  
Par contre la même cadence en 24 mpx (avec qualité D3x), ça oui je suis preneur. Et puis il y aura plein de choses sympas sur ce boitier.

Ben oui quoi, le lumix de mon épouse et ses 14 mpx, sa vidéo HD, son zoom survitaminé... Faut que je la grille là  
Je vais pas laisser une femme avoir plus que moi  

[Tonton-Bruno]

Parfois 100 ou 200 ISO c'est trop haut comme sensibilité minimale.

En studio, si on veut opérer à très grande ouverture en employant 2 ou 3 flashes pour une lumière très travaillée, 25 ISO c'est bien utile, car tout le monde ne peut pas se payer 3 flashes dernier cri permettant de moduler la lumière sur 6 ou 8 IL; et les filtres ND, dans ces cas-là, ne sont pas une bonne solution, car il y a un risque important de flare.

Pour du fond filé en sport, le filtre ND8 peut faire l'affaire.

Pour du paysage avec cascade, on cherche à perdre 8 ou 10 IL; et si on fait ça uniquement avec des filtres, sur un ultra-grand-angle, on va ramasser un énorme vignetage.
Dans ces cas-là aussi une sensibilité de 25 ISO permettrait de limiter un peu le vignetage.

Autre cas : des photos à f/1/4 en plein soleil. 1/8000s f1,4 pour 100 ISO, c'est un peu juste en contrejour.

Autre cas bien connu : les photos a très grande ouverture en extérieur contrejour avec flash, même de studio.

[Tonton-Bruno]

C'est vrai qu'avec la mode actuelle genre "je fais tout à f/1.4", le 1/8000s devient un peu juste en plein soleil...  ;-)

Ce sont tes choix esthétiques, mais tu peux sans doute comprendre que d'autres en aient de différents, sans être pour autant des "fashion-victims".

[arno06]

Parfois 100 ou 200 ISO c'est trop haut comme sensibilité minimale.

En studio, si on veut opérer à très grande ouverture en employant 2 ou 3 flashes pour une lumière très travaillée, 25 ISO c'est bien utile, car tout le monde ne peut pas se payer 3 flashes dernier cri permettant de moduler la lumière sur 6 ou 8 IL; et les filtres ND, dans ces cas-là, ne sont pas une bonne solution, car il y a un risque important de flare.

Même sur 6 Il ca ne suffit pas des fois donc en avoir un peu sous la semelle arrange bien des choses ...
Pour du fond filé en sport, le filtre ND8 peut faire l'affaire.

Pas toujours , le nd limite les capacités des af 

Pour du paysage avec cascade, on cherche à perdre 8 ou 10 IL; et si on fait ça uniquement avec des filtres, sur un ultra-grand-angle, on va ramasser un énorme vignetage.

Pourquoi avec cascade ? vous l'avez l'esprit creatif si borné que ca sur les forum pour ne filer que des cascade ?Tout se file , les voitures , en archi par exemple , les ciels , les mers , les lumieres , les feux d'articfices  etc .....

Dans ces cas-là aussi une sensibilité de 25 ISO permettrait de limiter un peu le vignetage.

Sur les meilleures optiques les meilleurs  filtres ne vignettent pas forcement beaucoup plus 

Autre cas : des photos à f/1/4 en plein soleil. 1/8000s f1,4 pour 100 ISO, c'est un peu juste en contrejour.
Autre cas bien connu : les photos a très grande ouverture en extérieur contrejour avec flash, même de studio.
Et oui !

[Verso92]

Je photographie dans le noir complet, à 100 ISO.

Moi aussi...  ;-)

[arno06]

Moi aussi...  ;-)

superbe  !
j'en reviens pas de la finesse et la profondeur des couleurs  !
t'as le d4 en version beta à l'essai ou quoi ?

par contre t'aurais pu laisser les exifs   

[arno06]

Chuuuuut : je t'avais pourtant dit de ne rien répéter sur le forum !

;-)

[Tonton-Bruno]

Pour du fond filé en sport, le filtre ND8 peut faire l'affaire.

Pas toujours , le nd limite les capacités des af

Je me souviens de certains fils de Seba dans lesquels il démontrait que les filtres ND n'avaient pas d'influence sur les performances de l'AF, sauf autour de IL 0, bien entendu, mais dans ce cas, on n'a pas besoin de filtre pour du filé !

Sur les meilleures optiques les meilleurs  filtres ne vignettent pas forcement beaucoup plus 

Là encore, je me souviens d'un fil de Seba qui démontrait le contraire.
Ceci est dû au fameux problème des rayons obliques sur les bords du capteur.

[Verso92]

Ce sont tes choix esthétiques, mais tu peux sans doute comprendre que d'autres en aient de différents, sans être pour autant des "fashion-victims".

Dans ce cas, un petit filtre ND, et zou !
(comment crois-tu que je faisais avec mon Konica Hexar AF, dont l'obturateur plafonnait au 1/250s ?)

[Verso92]

Pour du paysage avec cascade, on cherche à perdre 8 ou 10 IL; et si on fait ça uniquement avec des filtres, sur un ultra-grand-angle, on va ramasser un énorme vignetage.
Dans ces cas-là aussi une sensibilité de 25 ISO permettrait de limiter un peu le vignetage.

8 ou 10 IL ? ah...
Il te suffit donc d'attendre que les fabricants sortent des APN proposant 25 ISO pour faire des photos de cascades, alors...

[Tonton-Bruno]

Dans ce cas, un petit filtre ND, et zou !
(comment crois-tu que je faisais avec mon Konica Hexar AF, dont l'obturateur plafonnait au 1/250s ?)

Et pourquoi crois-tu que j'ai une collection de filtre ND4, ND8 et ND100 de différents diamètres ?

Je les utilise très peu, et je ne fais pas de studio, mais je conçois que pour certains photographes, un capteur avec un 25 ISO natif, ce serait quelque chose qui leur plairait.

Pour les hauts ISO, les performances du D90 me suffisent, mais si dans 18 mois NiKon propose un remplaçant du D7000 avec les performances du D3s à 12500 ISO, et sans bascule des couleurs , je serai content de pouvoir me l'offrir!

8 ou 10 IL ? ah...
Il te suffit donc d'attendre que les fabricants sortent des APN proposant 25 ISO pour faire des photos de cascades, alors...

Belle photo !

Comme dit plus haut, j'ai un filtre ND100, et j'ai un peu joué avec, mais je ne suis pas un grand amateur de paysage ni du trépied, et je crois bien que je l'ai égaré !

Néanmoins, je vois sur ce forum beaucoup d'amateurs spécialisés dans ce genre de photos, et je les entends fréquemment soupirer après un capteur à 25 ISO !

[Verso92]

Belle photo !

Merci !

Comme dit plus haut, j'ai un filtre ND100, et j'ai un peu joué avec, mais je ne suis pas un grand amateur de paysage ni du trépied, et je crois bien que je l'ai égaré !

Néanmoins, je vois sur ce forum beaucoup d'amateurs spécialisés dans ce genre de photos, et je les entends fréquemment soupirer après un capteur à 25 ISO !

Il y aura toujours des applications pointues et/ou spécialisées pour lesquelles nos APN ne seront pas toujours les mieux adaptés. Mais, honnêtement, crois-tu qu'un APN à 25 ISO natif (donc, qui peinerait à dépasser 400 ISO) intéresserait tant de monde que ça ?
Il y a bien eu le Contax à 25 ISO... qui a coulé la marque !

[arno06]

Je me souviens de certains fils de Seba dans lesquels il démontrait que les filtres ND n'avaient pas d'influence sur les performances de l'AF, sauf autour de IL 0, bien entendu, mais dans ce cas, on n'a pas besoin de filtre pour du filé !

Là encore, je me souviens d'un fil de Seba qui démontrait le contraire.
Ceci est dû au fameux problème des rayons obliques sur les bords du capteur.

on a eu de longues discussion avec seba sur le fait que les ND posaient "probleme " au niveau de l'af .
J'ai fini par lui donner raison sur le fait que meme a travers un nd 1000 on voyait encore a travers le viseur en se concentrant , et que l'af etait encore operationnel .
Toutefois quand tu as une voiture qui te fonce dessus a 300 a l'heure , ce n'est pas un af operationel qu'il faut c'est un af de guerre et la les 3 diaph d'un nd8 font mal a l'af ...
les tests que j'ai mené sur d3s me font conclure que un pola ca passe encore , le nd 8 c'est trop et l'af est a la peine meme s'il fonctionne encore bien , il n'est plus assez vif pour du sport ...

[Tonton-Bruno]

Il y aura toujours des applications pointues et/ou spécialisées pour lesquelles nos APN ne seront pas toujours les mieux adaptés. Mais, honnêtement, crois-tu qu'un APN à 25 ISO natif (donc, qui peinerait à dépasser 400 ISO) intéresserait tant de monde que ça ?

Pas beaucoup de monde, c'est certain.

Néanmoins, si on part du principe que les boîtiers reflex numériques ont atteint la maturité, il serait logique de sortir un tel boîtier spécialisé, dont on vendrait peu d'unités, mais pendant longtemps.

A moins que, honnêtement, tu ne considères pas l'offre actuelle comme mature...

[Verso92]

Pas beaucoup de monde, c'est certain.

Néanmoins, si on part du principe que les boîtiers reflex numériques ont atteint la maturité, il serait logique de sortir un tel boîtier spécialisé, dont on vendrait peu d'unités, mais pendant longtemps.

A moins que, honnêtement, tu ne considères pas l'offre actuelle comme mature...

Si un tel boitier existait (faible diffusion), son prix serait astronomique, non ?

[arno06]

Si un tel boitier existait (faible diffusion), son prix serait astronomique, non ?

alors que c'est vrai que les boitiers nikon sont donné ...
YAKA regarder le d3x  !!!

[Verso92]

alors que c'est vrai que les boitiers nikon sont donné ...
YAKA regarder le d3x  !!!

Oui : c'est l'exemple même du boitier à faible diffusion qui répond aux besoins d'une petite minorité de photographes.
Sinon, les autres sont beaucoup plus accessibles...

[Franciscus Corvinus]

Eh, les mecs, quand vous vous répondez en citant le message précédent, faite l'effort d'enlever la dizaine de "Re Re Re ..." du titre qui n'ajoutent pas de valeur informative à votre message

Si c'est la c'est que les modos l'ont juge utile.