[ E5 ] jugé par un tiers

[Keraunos]

pour revenir au sujet, à quand le test du E5 et de ses compagnons de promo (K5, D7000, le 60D étant probablement un poil en  retrait du 7D pour un prix quasi équivalent) dans CI, DPReview et autres ?
ça viendra en complément du salon photo (vivement jeudi, quoique...) pour prendre la décision finale : it's a final countdown ! (tututu tuu, tututu tutuu, tututu tuu, tututu tutu tutuu !)

J'attends aussi vraiment des tests plus sérieux, comme un de Dpreview.

Ca pourrait donner quelque chose à lire d'intéressant, et peut être même sur ce forum autre chose que les éternelles histoires de Pen...

[le TITI]

ça c'est vraiment trop fort !

les font ils en couleur bleu marine..................je suis dehors

[danolo]

pour revenir au sujet, à quand le test du E5 et de ses compagnons de promo (K5, D7000, le 60D étant probablement un poil en  retrait du 7D pour un prix quasi équivalent) dans CI, DPReview et autres ?

Quelques tests, visus et lectures ici du D7000, 60D, ... pour le moment pas encore le K-5, ni le E-5, mais cela ne saurait tarder, et en attendant Dpreview.
http://www.ephotozine.com/article/Nikon-D7000-14988
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-60D-14834

Le E-5 aura un beau rendu photographique, au moins en basse sensibilité iso, je n'en doute pas, son positionnement tarifaire me semble cependant excessif, et la disparition du reste de la gamme Olympus (c'est un suicide total), complétement furieux ...

[Keraunos]

Le E-5 aura un beau rendu photographique, au moins en basse sensibilité iso, je n'en doute pas, son positionnement tarifaire me semble cependant excessif, et la disparition du reste de la gamme Olympus (c'est un suicide total), complétement furieux ...

A 1550euros (prix constaté sur Rueducommerce ou j'ai acheté plusieurs fois du matos Olympus), le E5 me semble pas vraiment excessif, même si c'est un E3 amélioré (d'une bonne façon d'après les premiers retours). Des coûts restent difficilement compressibles : un couteux viseur 100% avec grossissement 1,15x, et une construction/tropicalisation au niveau des plus pro de Canon/nikon (des boitiers d'environ 5000euros). Je ne connais pas trop Pentax mais il semble bien qu'il est plus aisé de construire un viseur pour APS-C, de même si le boitier est tropicalisé je ne connais pas la qualité de construction non plus (sur un K7, elle me semblait moindre qu'un E3, assez subjectif), et même si Olympus se concentre sur les optiques m4/3, les zuikos digital écrasent encore pas mal de concurrence (la gamme pentax n'a rien d'extra on dirait) ce qui reste leur plus gros argument il semblerait.

A cela s'ajoute également le module AF qu'il faut amortir, le nouveau Truepic V+ qu'il a fallu développer avec le reste de la partie traitement (nouveau capteur oblige), l'anecdotique fonction video. J'imagine qu'ils vont pas trop vendre à perte (j'ai cru avoir lu quelque part que déjà la marge sur le E3 n'était pas énorme, et son prix n'a pas beaucoup bougé depuis sa sortie). Olympus ne semble pas faire les choses à l'arrache car je ne vois pas beaucoup de retour d'expérience avec des appareils HS, une certaine qualité se paye, s'il pouvait la jouer très agressif, il le ferait sans doute.

La sensibilité iso est mieux mais moins bonne que la concurrence, mais cela à toujours été le cas, le 1600 voire le 3200 sont exploitables, avec des optiques plus lumineuses que la concurrence, ça me semble bien.

Pour le reste de la gamme (même si c'est un sujet E5), ca me parait délicat de dire quoi que ce soit, je ne vois pas pourquoi olympus se limiterait à un Pen en m4/3 sans sortir un simili GH2. Pour les optiques, la plupart des utilisateurs ont des objectifs kit de base qui peuvent assez facilement se remplacer, si certains ont eu les fonds pour acquérir des optiques plus couteuses, pour le moment pas d'autre choix que monter en gamme, attendre ou changer de marque. La stratégie est de sortir le "flagship" en premier depuis pas mal de temps déjà.
Pour le débat viseur optique/numérique, ce n'est que le début, mais les "trous de serrure" d'après chasseur d'image devraient être facilement oubliables dans les générations à venir. L'optique restera sur du plus haut de gamme... peut être.
Je trouve qu'un schéma se répète avec Olympus en précurseur dans bien des cas : nettoyage de capteur, liveview puis... le viseur numérique et l'arrêt de la course au pixel? On critique un peu puis finalement tout le monde le propose...
On dira toujours que c'est du baratin marketing mais je trouve les qualités du matos olympus bien réelles, si même les forums de la marque se mettent à critiquer sans cesse les défauts sans mettre en valeur les qualités, c'est bien évident que des réactions vont apparaitre pour le "défendre".

[cptcv]

A 1550euros (prix constaté sur Rueducommerce ou j'ai acheté plusieurs fois du matos Olympus), le E5 me semble pas vraiment excessif, même si c'est un E3 amélioré (d'une bonne façon d'après les premiers retours). Des coûts restent difficilement compressibles : un couteux viseur 100% avec grossissement 1,15x, et une construction/tropicalisation au niveau des plus pro de Canon/nikon (des boitiers d'environ 5000euros). Je ne connais pas trop Pentax mais il semble bien qu'il est plus aisé de construire un viseur pour APS-C, de même si le boitier est tropicalisé je ne connais pas la qualité de construction non plus (sur un K7, elle me semblait moindre qu'un E3, assez subjectif), et même si Olympus se concentre sur les optiques m4/3, les zuikos digital écrasent encore pas mal de concurrence (la gamme pentax n'a rien d'extra on dirait) ce qui reste leur plus gros argument il semblerait.

A cela s'ajoute également le module AF qu'il faut amortir, le nouveau Truepic V+ qu'il a fallu développer avec le reste de la partie traitement (nouveau capteur oblige), l'anecdotique fonction video. J'imagine qu'ils vont pas trop vendre à perte (j'ai cru avoir lu quelque part que déjà la marge sur le E3 n'était pas énorme, et son prix n'a pas beaucoup bougé depuis sa sortie). Olympus ne semble pas faire les choses à l'arrache car je ne vois pas beaucoup de retour d'expérience avec des appareils HS, une certaine qualité se paye, s'il pouvait la jouer très agressif, il le ferait sans doute.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le E-5 aurait du être moins cher que le E-3 à sa sortie. Parce que:
- le boîtier, le viseur du E-5 ne nécessite pas de frais de R&D ou si peu vu que ce sont ceux du E-3,
- le module AF est directement dérivé du E-3 voir le même, l'évolution se limitant surement au logiciel,
- le Truepic V+ comme son nom l'indique est une évolution du Truepic V largement utilisé sur les Pen,
- le capteur est issu de ceux des E-620/E-30/E-P1/E-P2/E-PL1 donc bien connu d'Olympus,

Bref le E-5 ne leur a pas coûté trop cher en R&D et contrairement à ce que tu dis le E-3 a quand même pas mal chuté en prix vu qu'avant l'annonce du E-5 on le trouvait autour de 1100€ soit 35% moins cher qu'à sa sortie.
Donc oui le E-5 est trop cher.

[Alain OLIVIER]

Donc oui le E-5 est trop cher.

[Keraunos]

Recherche et développement, oui, mais ca n'enlève en rien que ces éléments soient chers à produire. Pour le E3, une baisse de prix pour un vidage de stock n'est pas le plus représentatif.

Il pourrait être moins cher, mais pas énormement plus que le E3... Olympus a sans doute beaucoup investi pour mettre à niveau entre son système AF, flash et autres... Ils doivent amortir comme ils n'ont pas des moyens aussi colossaux que certains.

[Goblin]

J'ose supposer que la production du E-5 se fait par lots beaucoup plus petits.

Le E-3 a été produit dans une toute autre philosophie. A l'époque, Olympus comptait encore attirer de nouveaux clients avec.

Résultat, du moins sur le marché US, un E-3 acheté aujourd'hui neuf en magasin a toutes les chances d'être encore un modèle sorti d'usine fin 2007. C'est dire le rapport ventes attendues - ventes réelles...

Je ne pense pas que le développement du E-5 ait couté des masses (quoique). La mise en production compte tenu des quantités attendues, par contre...

[matt-]

je pense que le E5 est prêt depuis un moment, grosso modo depuis que son capteur existe : l'exploitation logicielle de celui-ci étant facilement déclinable en une version grand public - le EPL1 - et une version plus poussée (avec un poil de composant en sus ?).
mais Olympus espérait peut-être, ou sans doute, pouvoir sortir un GH2 like (killer ?) pour la Kina 2010, ce qui n'a pas été le cas pour une raison...
et donc on se retrouve in fine avec une sorte de plan B résultant d'un go/no-go par rapport à une certaine décision stratégique, qui apparait comme un repli (une retraite ?) : la plume est plus forte que l'épée, la scorecard est plus forte que le bon sens.

mais je me fourvoie peut-être et finalement c'est un obstacle technique qui a poussé à ce repli et un positionnement tarifaire je-m'en-foutiste.

[Mosaîque]

Dans mes bras Alain!! ....

[Alain OLIVIER]

[danolo]

steves-digicams a testé le E-5, mais vous le saviez déjà il me semble ... je remets le lien cependant :
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/olympus/e-5-dslr/olympus-e-5-dslr-review.html

[*Arnaud*]

les zuikos digital écrasent encore pas mal de concurrence (la gamme pentax n'a rien d'extra on dirait) ce qui reste leur plus gros argument il semblerait.

Avec des "on dirait" et des "il semblerait"... 

personnellement et pour mon utilisation, je ne vois pas trop de differences entre un 50/200 et un 60/250, ou entre un 14/54 et un 17/70... mais bon je ne suis pas exigeant question qualité... 

c'est vrai qu'il n'y a que chez olympus qu'il y a de bonnes optiques... je ne vois meme pas comment on peut faire des photos avec autre chose

[manunu]

Personnellement et pour mon utilisation, je vois une grosse différence entre un 14/54 et un 17/70... (juste en regardant la fiche technique ) mais bon je suis très exigeant question qualité...   

Finalement on ne discute plus sur ce forum tout est tourné en dérision.

[*Arnaud*]

Personnellement et pour mon utilisation, je vois une grosse différence entre un 14/54 et un 17/70... (juste en regardant la fiche technique ) mais bon je suis très exigeant question qualité...   

Finalement on ne discute plus sur ce forum tout est tourné en dérision.

C'est sur que comparer en regardant juste des fiches techniques, c'est assez drole 

et pourquoi pas la derision? c'est quelque chose de serieux de faire des photos? 

[danolo]

Dans les angles, on voit assez souvent la différence quand même ... (sans polémiquer)
C'est très net, si j'ose dire

Peut être ou sûrement du au format 4/3 (presque télécentrique), plus facile à couvrir.

Et non il n'y a pas qu'Olympus pour faire de bonnes optiques non plus, mais elles sont tout de même pas mal.

[*Arnaud*]

Et non il n'y a pas qu'Olympus pour faire de bonnes optiques non plus, mais elles sont tout de même pas mal.

ont est d'accord  , j'étais tres content de mes 7/14, 14/54, 12/60, 50/200, 14/45 et 40/150... beaucoup moins du 9/18 et du 50, mais bon

[*Arnaud*]

erreur de post, désolé

[manunu]

et pourquoi pas la derision? c'est quelque chose de serieux de faire des photos? 

La première définition de "dérision" que je retrouve avec Google correspond à ce que je ressens en lisant certaines interventions: Moquerie mêlée de mépris. Après rien ne m'oblige à lire et encore moins à répondre aux interventions qui ne me plaisent pas.  

C'est sur que comparer en regardant juste des fiches techniques, c'est assez drole  Souriant

Encore de la dérision   , là je ne répond pas.

[*Arnaud*]

oh là là, faut pas se prendre la tête comme ça, allez pète un coup..
.
c'est qu'un jeu de faire des photos, y a des tas de choses plus graves que ça 

[manunu]

Il y a du monde autour de moi je vais péter plus tard 

[xcomm]

personnellement et pour mon utilisation, je ne vois pas trop de differences entre un 50/200 et un 60/250

Bonsoir,

Je viens de voir Pentax aujourd'hui, pour voir si le système était cohérent pour mon utilisation. (Le K5 a l'air pas mal placé sur le papier)
Et bien non. Le principale problème est que l'optique disponible en longue facale est trop courte, si vous devez traverser un stade, pour votre vue. Et je n'ai pas vu de multiplicateurs 1,4 de disponible.
Sinon, un autre petit manque qui peut limiter, c'est la synchro flash à 1/180ème sur un boîtier PRO d'aujourd'hui.

Bonne soirée.
Xavier

[Krisor]

Bonsoir,

Je viens de voir Pentax aujourd'hui, pour voir si le système était cohérent pour mon utilisation. (Le K5 a l'air pas mal placé sur le papier)
Et bien non. Le principale problème est que l'optique disponible en longue facale est trop courte, si vous devez traverser un stade, pour votre vue. Et je n'ai pas vu de multiplicateurs 1,4 de disponible.
Sinon, un autre petit manque qui peut limiter, c'est la synchro flash à 1/180ème sur un boîtier PRO d'aujourd'hui.

Bonne soirée.
Xavier

[Krisor]

Bonsoir,

Je viens de voir Pentax aujourd'hui, pour voir si le système était cohérent pour mon utilisation. (Le K5 a l'air pas mal placé sur le papier)
Et bien non. Le principale problème est que l'optique disponible en longue facale est trop courte, si vous devez traverser un stade, pour votre vue. Et je n'ai pas vu de multiplicateurs 1,4 de disponible.
Sinon, un autre petit manque qui peut limiter, c'est la synchro flash à 1/180ème sur un boîtier PRO d'aujourd'hui.

Bonne soirée.
Xavier

Pour ceux qui souhaitent du zoom téléobjectif , PENTAX est certainement  le moins bien placé (il y a quand même un 55-300 mais ouvertures et AF limités le 60-250 est trop court et effectivement gros problème si l'on souhaite utiliser un convertisseur.Il faut se rabattre sur SIGMA 120-400 pas mauvais du tout mais très lourd !
Bref mieux vaut bien étudier ses besoins en matière d'optiques plutôt que de se baser sur le dernier boitier sorti  (en l'occurence le K5 chez Pentax, qui par ailleurs semble être une très belle évolution de la marque).
Ne pas oublier non plus qu'il existe un parc d'optiques d'occasion (notamment chez Canikon) qui n'est peut-être pas négligeable...
il faut vraiment prendre le temps de la reflexion lorsque l'on change de marque et faire preuve de pas mal de patience !

[vframary]

Bonjour,

Tu as parfaitement raison Krisor.
Pour ma part, je me dirigerai bien sur un Canon en 2 ème boitier, au cas où mon E520 plante.