Olympus E-PL2

Alain OLIVIER · Janvier 07, 2011, 13:50:24

Citation de: pyc le Janvier 07, 2011, 13:45:39
Pour ce qui est du viseur électronique, ils en aurait mis un ( de la qualité de l'EVF2 ) sur le E5 que ça ne m'aurait pas dérangé .

Pour le même prix ?

pyc · Janvier 07, 2011, 13:51:14

Non, bien sûr .

Alain OLIVIER · Janvier 07, 2011, 13:56:18

Nous sommes d'accord.

Komm · Janvier 07, 2011, 13:57:36

Bon pour le viseur électronique c'est une appréciation personnelle, il faut savoir lui reconnaître des qualités comme des défauts.

En revanche le marketing d'Oly, là je ne vous suis plus... Depuis quand est-ce que le marketing est chargé du bien des clients? Depuis quand est-ce que le but d'une entreprise est autre que la maximisation du profit?
Là c'est autre chose, il faut faire la révolution si l'on est pas d'accord avec ça.
A partir du moment où l'on essaie de consommer... il faut accepter les règles du jeu (malheureusement).
Et je suis désolé, mais je préfère voir Olympus en bonne santé et être apte à investir que mourante, laissé sur le bord du marché.

C'est peut être désabusé mais malheureusement, je crois qu'il va falloir s'y faire. De mon côté j'ai sauté le pas du m4/3 et je suis prêt à sacrifier un viseur et un af performant pour le poids. Encore une fois, c'est personnel...

pyc · Janvier 07, 2011, 14:02:18

Pour avoir été quarante ans dans le commerce, je crois savoir que le profit du fabricant passe par le contentement du client ; et, comme tu le dis si bien " c'est la règle du jeu ", si le fabricant dérape, le client va voir ailleurs, il prend justement ses responsabilités .

Alain OLIVIER · Janvier 07, 2011, 14:05:25

Je ne peux pas mieux dire que pyc.

Komm · Janvier 07, 2011, 14:11:52

Citation de: pyc le Janvier 07, 2011, 14:02:18
Pour avoir été quarante ans dans le commerce, je crois savoir que le profit du fabricant passe par le contentement du client ; et, comme tu le dis si bien " c'est la règle du jeu ", si le fabricant dérape, le client va voir ailleurs, il prend justement ses responsabilités .

certes mais sommes nous vraiment "les clients"?
Quelle est la part de ceux qui s'intéresse à la photographie dans les ventes d'appareil photo? 5%?
Alors les constructeurs font les compromis qu'ils peuvent. Mais on est tous d'accord, le jour une marque décide de se concentrer aux experts (un peu comme Leica) mais à un tarif "normal" (pas comme Leica), alors ils récupéreront un marché fiable. Ensuite je ne suis pas sûr que ce soit le marché le plus "confortable" vu les exigences de chacun

GéGé73 · Janvier 07, 2011, 15:10:33

Pour moi Olympus suit la voie qui lui rapportera le plus d'argent, c'est naturel dans ce système consumériste
Du moins le croit il
Larmoyer ne sert à rien
Le E5 n'est pour moi qu'un boitier de transition, un peu mieux que mon E3 heureusement pour ceux qui ont 1600 euros à dépenser
La visée électronique n'est pour l'instant aucunement convaincante pour qui aime la visée reflex
Qu'en sera-t-il de l'avenir personne ne le sait
Personnellement je réorienterai mon choix si il le faut vers les concurents sans nostalgie,(avec juste un petit regret)
Le plaisir c'est la photo, pas le fait de posséder telle ou telle marque

Bonnes photos et tous mes voeux pour 2011

Mistral75 · Janvier 07, 2011, 16:56:01

Pour en revenir à l'E-PL2, voici des versions colorées selon la mode lancée par Pentax :

Source : 43 Rumors http://www.43rumors.com/olympus-e-pl2-in-color-looks-damn-cool/

Alain OLIVIER · Janvier 07, 2011, 18:30:17

Mouais ! On dira rien hein...

GéGé73 · Janvier 07, 2011, 18:40:19

Citation de: Alain Olivier le Janvier 07, 2011, 18:30:17
Mouais ! On dira rien hein...

Ah si, moi je propose que Olympus nous fasse un E6 dans un an qui serait le E5 en couleur
Comme cela ils resterais présent en 4/3 avec une superbe évolution

A+

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:32:04

DPReview nous fournit un certain nombre de photos de l'E-PL2 et de ses accessoires :

http://dpreview.com/articles/CES2011/Olympus/

E-PL2 de trois-quart avant

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:33:10

Vue arrière (les boutons semblent vraiment petits)

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:35:01

Macro Arm Light MAL-1 (éclairage LED pour macro)

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:36:10

PENPal PP-1 (transmetteur Bluetooth)

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:38:40

Compléments optiques (fish-eye, grand angle et macro)

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:39:54

Caisson étanche PT-EP03

Mistral75 · Janvier 08, 2011, 01:41:14

Détail du caisson (étanche à 40 mètres) :

Glouglou · Janvier 08, 2011, 09:17:35

On voit bien que ce qui est mis en avant n'est pas l'interchangeabilité des objectifs mais les aspects techno-ludiques ce qui explique les compléments optiques.

D'ailleurs quand Olympus ou Pana vendent 100 appareils de ce type combien vendent-il d'objectifs complémentaires? 5? 10? 20? pas plus en tout cas!

Alors un ou deux compléments optiques bien calculés pour aller avec le zoom de base pourquoi pas. Ceux qui n'aiment pas peuvent acheter un vrai grand angle ou autre (ce qui est mon cas remarquez mais pour l'instant je n'ai que le zoom de base et des bagues pour mes Nikon).

malice · Janvier 08, 2011, 10:25:50

Citation de: pyc le Janvier 07, 2011, 14:02:18
Pour avoir été quarante ans dans le commerce, je crois savoir que le profit du fabricant passe par le contentement du client ; et, comme tu le dis si bien " c'est la règle du jeu ", si le fabricant dérape, le client va voir ailleurs, il prend justement ses responsabilités .

N'oublions pas qu'olympus a déjà planté les clients en ne passant pas à l'AF en argentique. Le 4/3 part en sucette et ceux qui possèdent des boitiers de cette monture se sentent coincés. Certains clients ont de la mémoire. Je pense que pour les tondeuses à gazon, ce sera sans moi.

Crinquet80 · Janvier 08, 2011, 10:41:32

Citation de: Komm le Janvier 07, 2011, 13:57:36
. De mon côté j'ai sauté le pas du m4/3 et je suis prêt à sacrifier un viseur et un af performant pour le poids.

C'est sur que dans ces conditions les constructeurs ne vont pas se gêner pour nous refiler n'importe quoi ! Le plus drôle , vu que c'est ton choix personnel , est que tu payes pour ce qui reste !

Komm · Janvier 08, 2011, 11:16:48

Citation de: Crinquet80 le Janvier 08, 2011, 10:41:32
C'est sur que dans ces conditions les constructeurs ne vont pas se gêner pour nous refiler n'importe quoi ! Le plus drôle , vu que c'est ton choix personnel , est que tu payes pour ce qui reste !

En fait, je ne sors jamais qu'avec mon appareil photo, j'ai toujours autre chose. Donc oui je fais la course au poids. Personnellement, la photo c'est un plaisir, pas un fardeau qui me tue les vertèbres.
Ce qui m'énerve c'est que personne ne veut reconnaître les arguments du concept sous prétexte que ça n'a pas de viseur optique. On croit rêver quand même, soyez objectifs et foutez la paix à ceux qui ne veulent pas de ce p***** de viseur.
C'est pour ça que je n'achète plus CI, leur édito sur les viseurs optiques m'a achevé. J'ai eu l'impression de lire une chronique de vieux grincheux qui râlent dans leur coin.

Il y a de la place pour tout le monde : les reflex vont subsister pour ceux qui ne se font pas à la visée optique, comme le livre subsiste à côté de la liseuse électronique ou que le CD survit à côté du MP3. On nous offre la diversité, de quoi se plaint-on?

Simplement, il serait bon d'arrêter de tailler systématiquement un appareil sans viseur. Allez faire un tour du côté du forum des compacts, il y en a qui font de très belles choses avec un machin sans viseur!

Ces fora comme ces magazines ont une responsabilité : informer celui qui ne sait pas. Or celui qui ne sait pas n'a pas forcément besoin d'un D700. Peut être qu'il veut un truc léger ET de bonne qualité sans pour autant que ce soit un compact tout auto ou un Leica!

Quant à Olympus qui abandonne le 4/3, j'attends de voir. J'ose espérer qu'ils sortiront un modèle modulable. Mais j'ai du mal à saisir cette histoire d'abandon de la monture OM, Canon a fait pareil non? On ne peut pas monter une optique FD sur un EOS...

Alain OLIVIER · Janvier 08, 2011, 11:19:55

Citation de: Komm le Janvier 08, 2011, 11:16:48
Ce qui m'énerve c'est que personne ne veut reconnaître les arguments du concept sous prétexte que ça n'a pas de viseur optique. On croit rêver quand même, soyez objectifs et foutez la paix à ceux qui ne veulent pas de ce p***** de viseur.

Non mais est-ce que ça va bien ? Ce sont les autres (ceux qui veulent un viseur optique en 4/3 pas μ) qui n'ont maintenant comme choix que de se payer un boîtier à 1700 €. Il faudrait voir à se calmer et ne pas raconter n'importe quoi... Et encore, s'ils arrivent à trouver ce merveilleux boîtier.

Ces "fora" n'ont pas la "responsabilité" de régurgiter les discours marketing.

Komm · Janvier 08, 2011, 11:25:54

Citation de: Alain Olivier le Janvier 08, 2011, 11:19:55
Non mais est-ce que ça va bien ? Ce sont les autres (ceux qui veulent un viseur optique en 4/3 pas μ) qui n'ont maintenant comme choix que de se payer un boîtier à 1700 €. Il faudrait voir à se calmer et ne pas raconter n'importe quoi... Et encore, s'ils arrivent à trouver ce merveilleux boîtier.

Ces "fora" n'ont pas la responsabilité de régurgiter les discours marketing.

Attention, je parlais du m4/3.

Le 4/3 comme je l'ai dit, j'espère qu'ils vont trouver une VRAIE solution.
Désolé pour le malentendu.

danolo · Janvier 08, 2011, 12:34:16

Citation de: malice le Janvier 08, 2011, 10:25:50
N'oublions pas qu'olympus a déjà planté les clients en ne passant pas à l'AF en argentique. Le 4/3 part en sucette et ceux qui possèdent des boitiers de cette monture se sentent coincés. Certains clients ont de la mémoire. Je pense que pour les tondeuses à gazon, ce sera sans moi.

Sans moi aussi, et les tondeuses sont déjà là, quel dommage pour Olympus.

Fisher price fait aussi de la photo ...