Olympus E-PL2

[Kamoulox]

Le mieux est de poser la question au vendeur, pour ma part avec le noir, le zuiko 14-42 est bien le II

[Arvella]

le zuiko 14-42 est bien le II

est ce  marqué sur l'objectif ?
Arvella

[xcomm]

Bonsoir,

Je viens de recevoir le CI N°331 du mois de mars 2011.
Le E-PL2 y est testé. Je vais le lire avec attention, pour voir les évolutions par rapport au E-5 concernant la partie "image".

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Je pose une question algorithmie, sans avoir la réponse.

Bonsoir,

Peut-être un début de réponse dans le dossier de 23 pages "Tout ce qu'il faut savoir pour choisir Raw ou Jpeg..." du CI N° 331.
On parle des logiciels DPP de Canon et View NX2 de chez Nikon, mais à première vue, pas de page dédié pour les logiciels maison de chez Olympus, Sony ou Pentax.

Bonne soirée.
Xavier

[Kamoulox]

est ce  marqué sur l'objectif ?
Arvella

réponse:

[Kamoulox]

... B'soir
Je remarque que les images qui présentent l' E-PL2 à environ 500 euros ( les autres aussi ) avec son  Zuiko OLYMPUS   14 -42 mm ... ne font pas mention ni dans le texte, pas toujours disons...,  ni sur l'objo de son appartenance à la série II ... alors la question ... les promos et autres sont livrées avec quoi ?  Est il normal que l'on ne puisse pas lire " II " quelque part pour être bien sûr qu'on a le "meilleur"... ?    http://www.magma.fr/index.php?module=boutique&act=details&pid=1018674
Arvella' II

et pour éviter tout doute, l'avant de l'objectif.
En fait le II est bien présent sur le coté de l'objectif mais pas sur le devant.

[Arvella]

réponse:

Merci bcp ... extrêmement clair !!!
Arvella

[MXGK]

et pour éviter tout doute, l'avant de l'objectif.
En fait le II est bien présent sur le coté de l'objectif mais pas sur le devant.

Il y a aussi "MSC" d'inscrit, propre à ce nouveau 14-42. Donc si dans les offres ils mentionnent 14-42 MSC, c'est qu'il s'agit de la nouvelle version

[Komm]

Microtom : j'ai testé, et honnêtement c'est lent. Utilisable mais lent. Tu as un gros à coup puis ça revient peu à peu à sa position d'origine. Tu as déjà le 50/2 ou non? Si tu ne l'as pas encore, peut être devrais-tu attendre un peu. Regarde cette roadmap, il y en a un de prévu.

Xcomm : Olympus est très fort dans beaucoup de domaines, mais les raw c'est une catastrophe. Car les raws SONT compressés. Simple calcul : 12millions de pixels sont codés sur 12bits (olympus n'a pas de codage 14bits), soit 18Mo. C'est le poids qu'on relève sur un DNG du Leica X1. Panaosnic G1 : 14,5Mo : compressé. Olympus E-P2 : 11,5 Mo. Alors comment perdre 6,5Mo sans perte? Permettez-moi d'en douter

[MXGK]

Xcomm : Olympus est très fort dans beaucoup de domaines, mais les raw c'est une catastrophe. Car les raws SONT compressés. Simple calcul : 12millions de pixels sont codés sur 12bits (olympus n'a pas de codage 14bits), soit 18Mo. C'est le poids qu'on relève sur un DNG du Leica X1. Panaosnic G1 : 14,5Mo : compressé. Olympus E-P2 : 11,5 Mo. Alors comment perdre 6,5Mo sans perte? Permettez-moi d'en douter

Il existe plusieurs algorithmes de compression sans perte et il est tout-à-fait possible qu'Olympus et Panasonic n'utilisent pas le même ; sans doute même un algorithme propriétaire chacun. En informatique, diminuer de moitié sans perte n'est pas une performance impressionnante ; mais dans la compression, nos appareils photos sont limités par le temps donc la puissance de leurs processeurs pour ce genre de tâche. Enfin, selon l'algorithme utilisé, il est possible que la taille compressée dépende de la photo et que les valeurs indiquées soient des moyennes ; si c'est le cas (à vérifier), attention à comparer la même photo.

[Komm]

Oui bien sûr mais la compression sans perte a ses limites et je me demande comment il est possible de perdre 6,5Mo d'un coup...
J'avais fait des tests poussés mais je ne les retrouve plus. En gros, le Pana avait un poil plus de dynamique...

[Alain OLIVIER]

Les RAW de Panasonic ont toujours été énaurmes. Ceux du FZ50 font presque 20 Mo pour un 10 Mpixels. Heureusement qu'ils ont fait des progrès.
Pour le "poil" de plus en dynamique du Pana je serais curieux d'en voir la démonstration. De même que les sources pour la compression avec perte des ORF.

[xcomm]

Bonjour,

Le RAW ORF chez Olympus (Olympus Raw Format) est un format compressé sans perte.
Comme l'on parle du E-PL2, je suis allé vérifier, et il n'y a pas eu de changement de ce côté là.
Voir ici pour se rassurer, page 109 du manuel :

http://www.olympus.fr/consumer/208_manuals.cfm?prodID=E-PL2_master

Mode d'enregistrement : RAW
Nombre de pixels (taille image) : 4032 x 3024
Compression : compression sans perte
Format de fichier : ORF
Taille de fichier : Approx. 14 Mo

Sinon, je ne peux pas dire mieux que MXGK au niveau de la compression.

Bonne journée.
Xavier

[microtom]

Microtom : j'ai testé, et honnêtement c'est lent. Utilisable mais lent. Tu as un gros à coup puis ça revient peu à peu à sa position d'origine. Tu as déjà le 50/2 ou non? Si tu ne l'as pas encore, peut être devrais-tu attendre un peu. Regarde cette roadmap, il y en a un de prévu.

Merci pour cette réponse.

Non je ne l'ai pas, mais j'ai repéré un magasin phox qui se débarrassait d'un exemplaire en déstockage sur Aix en Provence. Il doit donc y avoir moyen de faire encore baisser le prix.

[Alain OLIVIER]

Le RAW ORF chez Olympus (Olympus Raw Format) est un format compressé sans perte.

Merci Xavier.
Ça me semble en effet bien plus "logique".

[Komm]

Ah bah merci Xcomm, tu réponds à ma question.

Alain Olivier : j'avais fait tout un tas de tests mais je ne les retrouve plus. Peut-être une question de filtre passe-bas. 'Fin vu la différence, fallait vraiment chercher à couper les cheveux en 4 pour ce que ça se voie....

[Arvella]

E-PL2 y est testé. Je vais le lire avec attention...
Xavier

... comme l' E-PL2 est en commande... chuis tout "ouïe"...  m'zi
Arvella

PS: mais  alors les accessoires comme les bagues Zuiko4/3micro4/3... ... viseur VF-2... CS-25 FBC....  c'est hors de prix.. ... pffffffffff...

[Komm]

Le viseur VF2 est à 229€... ce n'est pas si cher en regard de la technologie proposée!

[Alain OLIVIER]

Mais c'est très cher en regard du résultat... Il y a encore du pain sur la planche pour qu'un viseur électronique soit aussi agréable qu'un viseur optique.

[microtom]

Salut

Et bien moi l'article de CI m'a laissé sur ma faim. C'est à priori un bon boitier, l'est bien noté... c'était prévisible quelque part.

Mais, quand on n'a aucun mirrorless et qu'on ne choisit pas un tel appareil à la place d'un reflex mais pour éventuellement remplacer un compact, il manque un tas d'informations. Je reste patient, d'autres tests/comparatifs viendront forcément.

J'avais déjà constaté l'apparition d'une molette arrière, truc que je trouvais génial jusqu'à celle qui est sur mon G11 me lâche (prise en charge intégrale par le SAV)... je me dis que si cette pièce vient de la même banque d'organes du fabriquant chinois,  sachant qu'elle est petite, rotative et cliquable, elle doit donc être aussi fragile. Mais ceci reste un détail au final.

J'ai bien aimé la petite phrase qui comparait le G12 au E-PL2 côté gabarit : non pas que ce soit une gène puisqu'aucun des deux ne tient dans une poche sauf si elle est grande et solide, mais le G11 comme le G12 plus petits possèdent un viseur optique et un écran rotatif, là ou l'E-PL2 n'offre aucun des deux... mise à part un viseur externe, en option! Je n'avais pas du tout aimé le GF1 sur ce point là, donc bon. Peut-être que l'écran du E-PL2 est très lisible? A voir.

L'AF est plus rapide... mais ni CI, ni DpReview n'ont donné de comparaison autres qu'avec les reflex ou les autres mirrorless. Vu le prix de ce boitier, une petite comparaison avec les compacts experts aurait pu être utile. La seule chose que je sais, c'est qu'on peut prendre un "objet" en déplacement lent... c'est vague, avec un compact j'y arrive aussi!
De plus, les deux (CI et DPReview) indiquent bien que l'objectif est plus rapide, mais personne ne semble avoir pensé faire un test avec l'ancienne version de l'objectif (ou l'ancien boitier et le nouvel objectif) histoire de voir qui, du boitier oud e l'objectif a fait le plus de progrès... Enfin moi ça ne m'a paru pas très clair.
Ceci dit, l'AF semble plus accrocheur que le précédent E-PL1 (que je en connais pas)

La qualité d'image (en général) à haut iso... Il est dit que c'est bien jusqu'à iso 800 puis à partir de 1600 du lissage donc ça devient (sic) correct. Heu, sur quelle taille de papier? Du coup j'ai ressorti le CI qui étalait les pâtés de sable du GF1 pour me rendre contre des progrès réels et notables.... Mais impossible de comparer avec un compact, ce ne sont pas les mêmes tests.

Le flash embarqué ne me semble pas super puissant... il faut que je vérifie celui du G11 pour me faire une idée plus précise. Je me doute que pour déboucher des visages pas trop loin il doit suffire.

Enfin voilà, ce n'est qu'un ressenti, je n'ai jamais pris en main ni ne serait-ce que vu le E-PL2.
Je suppose que pour le côté objectif comme le côté flash, c'est mieux quand on est déjà équipé en Olympus (quoique c'est à modérer pour les objectifs vu ce qui est écrit au-dessus), mais étant en Canon ça limite pas mal.

Alors pourquoi je regarde cet E-PL2 depuis un moment? Je pensais naïvement qu'un capteur plus gros que mon G11, dans un encombrement similaire, me permettrait de mieux gérer la profondeur de champ, d'avoir moins de bruits à ISO équivalent (l'article de CI me met le doute)... D'ailleurs, il faut que je me procure des raw du E-PL2 que je puisse comparer avec mon G11 via DXO.
Je pensais que je pouvais partir léger avec un engin dont le système anti-poussière est réputé (d'ailleurs c'est le même que celui des reflex?) avec 2 optiques... mais le choix des optiques est limité. Et prendre une bague d'adaptation pour mettre un canon 100 macro dans la poche est plutôt idiot

Donc au final :
- soit ce boitier est utilisé en mono-optique fixe qualitative et son prix est justifié mais du coup il perd en polyvalence, (et ne m'intéresse pas)
- soit avec l'objectif de kit, dans ce cas il est trop cher (je sais, il vient de sortir) au regard de la concurrence des reflex entrée de gamme... D'ailleurs, quand il y en avait encore, même les kits mono-objectif e-450 ou e-620 étaient moins chers!
- soit il faut s'équiper comme un reflex, alors bon, aucun intérêt à mes yeux puisque je suis déjà équipé dans une autre marque.

Voilà mon ressenti.
Dans l'attente de le voir en vrai, parce que les articles c'est bien, mais ça ne fait pas tout  

EDIT : Désolé pour la longueur ! 

[Avatar]

Et oe, ça manque encore de maturité... Un p'tit reflex genre E-720 aurait été parfait ^^.

[Alain OLIVIER]

Un p'tit reflex genre E-720 aurait été parfait ^^.

Merci de ne pas tourner le couteau dans la plaie.

[gribou]

Salut

Et bien moi l'article de CI m'a laissé sur ma faim. C'est à priori un bon boitier, l'est bien noté... c'était prévisible quelque part.

Mais, quand on n'a aucun mirrorless et qu'on ne choisit pas un tel appareil à la place d'un reflex mais pour éventuellement remplacer un compact, il manque un tas d'informations. Je reste patient, d'autres tests/comparatifs viendront forcément.

J'avais déjà constaté l'apparition d'une molette arrière, truc que je trouvais génial jusqu'à celle qui est sur mon G11 me lâche (prise en charge intégrale par le SAV)... je me dis que si cette pièce vient de la même banque d'organes du fabriquant chinois,  sachant qu'elle est petite, rotative et cliquable, elle doit donc être aussi fragile. Mais ceci reste un détail au final.

J'ai bien aimé la petite phrase qui comparait le G12 au E-PL2 côté gabarit : non pas que ce soit une gène puisqu'aucun des deux ne tient dans une poche sauf si elle est grande et solide, mais le G11 comme le G12 plus petits possèdent un viseur optique et un écran rotatif, là ou l'E-PL2 n'offre aucun des deux... mise à part un viseur externe, en option! Je n'avais pas du tout aimé le GF1 sur ce point là, donc bon. Peut-être que l'écran du E-PL2 est très lisible? A voir.

L'AF est plus rapide... mais ni CI, ni DpReview n'ont donné de comparaison autres qu'avec les reflex ou les autres mirrorless. Vu le prix de ce boitier, une petite comparaison avec les compacts experts aurait pu être utile. La seule chose que je sais, c'est qu'on peut prendre un "objet" en déplacement lent... c'est vague, avec un compact j'y arrive aussi!
De plus, les deux (CI et DPReview) indiquent bien que l'objectif est plus rapide, mais personne ne semble avoir pensé faire un test avec l'ancienne version de l'objectif (ou l'ancien boitier et le nouvel objectif) histoire de voir qui, du boitier oud e l'objectif a fait le plus de progrès... Enfin moi ça ne m'a paru pas très clair.
Ceci dit, l'AF semble plus accrocheur que le précédent E-PL1 (que je en connais pas)

La qualité d'image (en général) à haut iso... Il est dit que c'est bien jusqu'à iso 800 puis à partir de 1600 du lissage donc ça devient (sic) correct. Heu, sur quelle taille de papier? Du coup j'ai ressorti le CI qui étalait les pâtés de sable du GF1 pour me rendre contre des progrès réels et notables.... Mais impossible de comparer avec un compact, ce ne sont pas les mêmes tests.

Le flash embarqué ne me semble pas super puissant... il faut que je vérifie celui du G11 pour me faire une idée plus précise. Je me doute que pour déboucher des visages pas trop loin il doit suffire.

Enfin voilà, ce n'est qu'un ressenti, je n'ai jamais pris en main ni ne serait-ce que vu le E-PL2.
Je suppose que pour le côté objectif comme le côté flash, c'est mieux quand on est déjà équipé en Olympus (quoique c'est à modérer pour les objectifs vu ce qui est écrit au-dessus), mais étant en Canon ça limite pas mal.

Alors pourquoi je regarde cet E-PL2 depuis un moment? Je pensais naïvement qu'un capteur plus gros que mon G11, dans un encombrement similaire, me permettrait de mieux gérer la profondeur de champ, d'avoir moins de bruits à ISO équivalent (l'article de CI me met le doute)... D'ailleurs, il faut que je me procure des raw du E-PL2 que je puisse comparer avec mon G11 via DXO.
Je pensais que je pouvais partir léger avec un engin dont le système anti-poussière est réputé (d'ailleurs c'est le même que celui des reflex?) avec 2 optiques... mais le choix des optiques est limité. Et prendre une bague d'adaptation pour mettre un canon 100 macro dans la poche est plutôt idiot

Donc au final :
- soit ce boitier est utilisé en mono-optique fixe qualitative et son prix est justifié mais du coup il perd en polyvalence, (et ne m'intéresse pas)
- soit avec l'objectif de kit, dans ce cas il est trop cher (je sais, il vient de sortir) au regard de la concurrence des reflex entrée de gamme... D'ailleurs, quand il y en avait encore, même les kits mono-objectif e-450 ou e-620 étaient moins chers!
- soit il faut s'équiper comme un reflex, alors bon, aucun intérêt à mes yeux puisque je suis déjà équipé dans une autre marque.

Voilà mon ressenti.
Dans l'attente de le voir en vrai, parce que les articles c'est bien, mais ça ne fait pas tout  

EDIT : Désolé pour la longueur ! 

Je suis équipé aussi du G11 et me pose les mêmes questions car je me trouve un peu à l'étroit avec 28mm et le 9-18 Oly me tente beaucoup.
Mais la qualité se fera au dépend de la compacité car un deuxième objectif sera nécessaire.....L'éternel dilemme !

[xcomm]

... comme l' E-PL2 est en commande... chuis tout "ouïe"...  m'zi

Bonsoir,

En résumé :
- Meilleur piqué sur le E-5 un peu plus élevé. Ça se tient dans un mouchoir.
- image moins lissée à 200 ISO, 1600, 3200, et 6400ISO sur le E-5, pour les autre sensibilité, c'est comparable.
- Moins de grain sur le E-5 de 100 à 800 ISO, au dessus, le E-PL2 a moins de grain que le E-5.

Voir le N° 331 de mars, pour les détails.

Je ne sais plus où je l'ai lu, mais au niveau de l'amélioration de l'AF, des mesures parlaient de +30% de rapidité en plus par rapport à l'objectif en version V1.
[EDIT]C'était sur DPreview.

"It is worth noting that E-PL1 users will see a significant leap in AF performance from the new 14-42mm II. With the new lens mounted, we found that AF acquisition is typically around 0.2secs faster than when using the original kit zoom. This amounts to an increase in AF speed of almost 30% in some circumstances - a substantial boost. Back to the E-PL2 though, and the impression of better AF speed is aided by the silent focusing of the 14-42mm II. Not only does this make the lens feel swifter in use, but crucially it also means that movie footage from the E-PL2 is not marred by the sound of the lens' AF motor racking back and forth."

Voir ici : http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/

Bonne soirée.
Xavier

[microtom]

NB : citation tronquée

[...]
Je ne sais plus où je l'ai lu, mais au niveau de l'amélioration de l'AF, des mesures parlaient de +30% de rapidité en plus par rapport à l'objectif en version V1.
[...]

Ici http://www.dpreview.com/previews/olympusepl2/ :

It is worth noting that E-PL1 users will see a significant leap in AF performance from the new 14-42mm II. With the new lens mounted, we found that AF aquisition is typically around 0.2secs faster than when using the original kit zoom. This amounts to an increase in AF speed of almost 30% in some circumstances - a substantial boost. Back to the E-PL2 though, and the impression of better AF speed is aided by the silent focussing of the 14-42mm II. Not only does this make the lens feel swifter in use, but crucially it also means that movie footage from the E-PL2 is not marred by the sound of the lens' AF motor racking back and forth.

Pour moi le texte est alambiqué : si je traduis bien (je ne suis pas doué) il semblerait que les utilisateurs de l'E-PL1 verraient un avantage certain à passer au 14-42 II tout nouveau (tiens, j'ai visiblement dit une bêtise dans mon long message), mais l'amélioration AF de l'E-PL2 n'est pas véritablement indiquée (ni quantifiée) car l'écart de 30% concerne l'E-PL1 + nouveau 14-42 II non? D'ailleurs pour le E-PL2 ils parlent d'impression d'AF plus rapide...

Ou j'ai mal traduit ?

Si quelqu'un dans la salle a encore un E-PL1 et possède un E-PL2 ou même chose avec les objectifs ou carrément un autre objectif qu'il utilisait avant sur le E-PL1, il pourra sans doute confirmer ou pas cette "impression".