APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[VOLAPUK]

Oh ne crois surtout pas ça:
J'ai engagé un pari avec un membre éminent de ce forum (JMS) que je peux très bien perdre (mais pour le moment, je reste confiant ).
Les gens qui me connaissent ici savent que je reconnais mes erreurs si elles sont avérées.
Pour le moment, je parle d'événements qui risquent de se produire d'ici 2011-2014 au plus tard.
Tout va donc très bien pour moi.

Ton pari c était pour 2010 il y a 2 posts, maintenant c est 2014...

Non, je trouve que ça ne va pas très bien pour toi. Et je ne parle pas de ce sujet....

Tu t es planté voila tout. Et ce n est pas si grave...

Tu peux dire que le ff est supérieur etc..., ce que je pense personne, mais dire que le marché va basculer en ff

[kain81]

bonjours je voudrais un reflex numerique .

avez vous des bases en photographie ? vous pratiquer souvent ?

non non je veu juste un apn pas cher et qui prend les photo net en soirée , et surtout que je puisse prendre les enfants ...

tu leurs fou un 18-55 avec le boitier le plus pourrit ils s'en tapent.. 98% de ceux qui ont un reflex c'est juste pour une utilisation "compact" il n'auront jamais autre chose en optique et ne feront jamais de tirage ..

un peut comme 60 % des gens qui peuple ce forum .. les autre ( 99% des 40 % restant pourrait se contenter de format aps c qui est plus facile a utiliser et pardonne plus les erreur de mise au point ..)
alors quand je vois des amateurs qui n'y connaissent absolument rien en technique photographique vouloir s'acheter des 24.36 ... ca me fait mal pour eux ... ils s'imagine que leurs photographies seront plus ... enfin plus esthétique ... donc je me répète ce fil est véritablement une connerie dans le sens ou l'amateur ou le débutant va lui même se poser la question !  et par ce faite peut etre dépenser 1500 euro de plus pour rien , ce vis a vis de sont utilisation !

[eric-p]

Mais les reflex 4/3 d'Olympus ne visaient pas la clientèle des possesseurs de compacts, au contraire des mirrorless. La stratégie d'Olympus pour ses reflex 4/3, c'était de s'appuyer sur le haut de gamme (E1 et optiques Top Pro) pour créer une dynamique positive autour d'un format nouveau, "adapté à l'ère numérique". Et cette stratégie a fait long feu : les pros ne se sont pas précipités dans l'ensemble, Panasonic a lâché le reflex puis lancé le µ4/3 pour bénéficier d'un "terrain de jeu" vierge de toute antériorité et Olympus a dû suivre. Le succès du µ4/3 a depuis fait que le E5 risque d'être le dernier reflex 4/3.

Oui sauf qu'Olympus dit toujours vouloir viser le marché pro avec son Pen.
Allez je vous donne le lien pour rire:
http://photorumors.com/2011/03/06/olympus-pen-pro-version-is-2-3-years-away/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotoRumors+%28PhotoRumors.com%29

En résumé, Olympus veut refaire le même système avec le m-4/3 qu'avec le 4/3 !
Et en prime, ils nous annoncent la marginalisation voire la disparition complète du reflex d'ici 5 ans !
Sérieux: Qui peut encore croire Olympus aujourd'hui?

*Ce ne sont pas les "croyants" du 4/3: Ils sont furax d'avoir été trahis par les dirigeants qui présentaient le 4/3 comme le "futur" de la photographie.

*Ce ne sont pas les professionnels à qui on promettait un système plus léger et qui voient un
35-100/2 ZD incapable de rivaliser avec les 70-200/2.8 Canikon voire Sigma en 24x36
...Et que dire d'un 300/2.8 de 3.3 Kgs face
au récent 300/2.8 LIS II (1 Kg de moins !!!)
ou un 600/4 LIS II (+600g seulement!) et des résultats qui n'ont rien à voir à tous points de vues.

[eric-p]

histoire de ...
J'ai feuilleté par hasard un magazine très grand public.
Un article sur la photo
On donnait le conseil aux personnes qui n'étaient pas satisfaites de leur compact de passer au reflex en leur affirmant que la qualité serait bien meilleure mais que l'appareil nécessiterait un sac pour le transport et pas la poche.
4 appareils illustraient l'article, Nikon, Canon, Sony et Pentax.

A aucun moment dans l'article n'a été évoqué le format.
Ce qui intéresse l'énorme majorité des gens c'est que l'appareil ne soit pas trop cher et pas trop gros.
Le reste ils s'en fichent complètement.

NB : les appareils proposés n'étaient pas des 24x36 mais des APS-C bas de gamme

Tu n'en sais rien !
Bien sûr que 90% (99% ? ) des clients ne connaissent rien en optique mais:

*La bataille du format est gagnée chez les professionnels=>Les leaders ne peuvent plus lâcher le 24x36.

*Tu négliges totalement la notion de fidélité dans les marques:
Si Canon impose le 24x36 "cheap" et qu'on leur explique que c'est mieux, ben ils vont pas switcher pour Pentax!

*Les leaders du marché (Canikon c'est 70-80% des PDM) sont fortement attachés au 24x36 pour des tas de raisons que j'ai déjà expliquées.

*Le système va réagir et une bataille commerciale s'engagera entre Canon et sans doute Nikon voire Pentax qui ne comptent pas se laisser intimider face aux partisans du mirrorless.

*Pentax ne peut pas promouvoir le mirrorless à moins de redevenir....Asahi !!!

[eric-p]

Tu as qd même l'art de lire des propos qu'on n'écrit pas . J'ai vendu mon 17-40 avec ..... le reste de mon matériel canon. Distorsion un peu forte est un euphémisme.

Tu déconnes là...
Le 17-40 L est encore un des zooms GA qui a le moins de disto à 17mm et à partir de 20mm, c'est correct.

Qui peut le concurrencer ? *Le Nikkor 16-35/4 VR ?
                                     *Le 12-24 DG Sigma ? Ben le problème, c'est qu'il a pas de filtre Av et n'a pas sa
                                                                      polyvalenece.
                                                                     Ouverture glissante et la régularité de la production est discutée..

                                     *Le 16-35/2.8 Sony ?Ben c'est pas le même prix, poids pratiquement le double,
                                                                     AC "mortelles",etc...
                                      *Les 17-35/2.8-4 Sigma/ Tamron ?
Quant aux zooms GA APSC, tout le monde sait bien qu'ils sont incapables de rivaliser ...

[Mistral75]

(...)
*Pentax ne peut pas promouvoir le mirrorless à moins de redevenir....Asahi !!!

Chic ! Le retour des Takumar !

[VOLAPUK]

un mirorless de qualité ne coute pas plus cher qu'un compact ou bridge haut de gamme. T'es pas marié à ce système pendant 25 ans avec perte financière collossal au final, même si la monture disparait.

entre autres. Et c'est pourquoi, plutôt que d'opposer les systèmes, faut il y voir peut être des complémentarités qui seront d'ailleurs recherchées par les fabriquants. Ce sont pour eux autant de nouveaux marchés à explorer...
Il y a 30 ans posséder 2 paires de lunettes étaient une incongruité. Aujourd'hui... Ce sera peut être pareil pour la photo. Posséder plusieurs appareils étaient rares (sauf pour les passionnés d'ici  ). Demain, cela peut se généraliser

[Reflexnumerick]

4,65 millions : c'est le nombre d'appareils photos compacts achetés par les Français l'an dernier.
580.000 : c'est le nombre de boîtiers reflex numériques vendus en 2010 (contre 545.000 en 2009).
33.000 : c'est le nombre d'appareils photo compacts à objectifs interchangeables vendus en France en 2010 (contre 10.000 en 2009).

un peu + de 5.000.000 de boitiers vendus en France en 2010 dont 580.000 reflexs, le nombre de FF je ne sais pas ...mais ce qu'on peut dire, disons le Verso! c'est que non seulement le 24x36 est un marché de niche mais par rapport à d'autres marchés la photo tout court est un marché de niche ! ....d'où les tendances qui veulent "démocratiser" la photo par rapport au savoir faire indispensable pour en sortir quelque chose de bien, savoir faire long et difficile à acquérir pour le plus grand nombre ....

[Mistral75]

4,65 millions : c'est le nombre d'appareils photos compacts achetés par les Français l'an dernier.
580.000 : c'est le nombre de boîtiers reflex numériques vendus en 2010 (contre 545.000 en 2009).
33.000 : c'est le nombre d'appareils photo compacts à objectifs interchangeables vendus en France en 2010 (contre 10.000 en 2009).

Merci pour cette statistique. Pourrais-tu nous dire d'où elle provient ?

[Reflexnumerick]

http://www.zebulon.fr/actualites/6914-high-tech-annee-2010-chiffres-cles.html

[VOLAPUK]

Tu ne veux tout de même pas que j'ai la cruauté de rappeler les déclarations malheureuses de Nikon!
Chez Canon on n'arrête pas de se marrer dis-donc!

Taratata ! N essaie pas de transformer tes previsions inconsistantes en guerre entre rouges et jaunes pour faire diversion

D autant que sans les jaunes ta prevision du tout FF tombe a l eau...
Ce ne sont pas les 1d machin et 5d3 qui vont inonder le marché  

Marrant le gars qui veut sortir de son guepier tout FF pour s attirer la sympathie des rouges...
Les canonistes meritent mieux

[eric-p]

un mirorless de qualité ne coute pas plus cher qu'un compact ou bridge haut de gamme. T'es pas marié à ce système pendant 25 ans avec perte financière collossal au final, même si la monture disparait.

Certes mais pourquoi acheter un mirrorless si un reflex 24x36 te coûte à peine plus cher, que tu peux faire évoluer et que tu garderas toute ta vie à moins de filer vers le MF lourd,cher et moins polyvalent ?

[VOLAPUK]

T as fait un pari sur l arrivee d un ff cheap en 2010 et tu dis l avoir perdu. Sans cela commentble ff pourra t il submerger l apsc ?? Evidemment que sans plusieurs ff hyper cheap Aucune chance...

Desolé mais tu donnes des lecons mais tes analyses ne volent pas haut... C est ca, on en reparle en 2014...

Nikoniste frustré ? J ai un 5d aussi patate...

[chris31]

Ce sont malgré tout des cas particuliers que la mécanique quantique explique fort bien (Effet tunnel!).
Dans la physique classique, les particules et antiparticules gardent leurs propriétés respectives.
C'est lorsqu'elles se rencontrent que ça explose!

Evitez d'aborder des sujets que vous ne connaissez pas.

Pour les appareils photo je ne dis rien, je ne maitrise pas les futurs de Nikon, Canon, Olympus et autres ...

Et il y a de belles optiques dans chaque marque. Et les dernières optiques pro canon sur le papier sont formidables.

Et j'avoue que le 24*36 me donne envie.

[Reflexnumerick]

bon, perso, j'ai des APS-C et je me verrais bien avec en plus un FF et surtout un compact comme le X100 ... et je crois que ça c'est beaucoup, beaucoup de photographes qui veulent : APS-C + FF + compact expert ! 

[eric-p]

1/ tu travailles chez Canon ?
2/ tu t'es identifié à la marque de ton boitier ?
3/ M. Nikon a sauvagement violé quelqu'un de ta famille en toute impunité et tu joues à Zorro ?

1/Non, mais je connais bien la marque et je sais comment ils traitent Nikon !
2/Non,voir 1 puisque je regarde ce qui se fait sur l'ensemble du marché
3/Encore des procès d'intentions ?
Si Nikon raconte des craques, je ne vois pas de raison pour le dénoncer.

[eric-p]

4,65 millions : c'est le nombre d'appareils photos compacts achetés par les Français l'an dernier.
580.000 : c'est le nombre de boîtiers reflex numériques vendus en 2010 (contre 545.000 en 2009).
33.000 : c'est le nombre d'appareils photo compacts à objectifs interchangeables vendus en France en 2010 (contre 10.000 en 2009).

un peu + de 5.000.000 de boitiers vendus en France en 2010 dont 580.000 reflexs, le nombre de FF je ne sais pas ...mais ce qu'on peut dire, disons le Verso! c'est que non seulement le 24x36 est un marché de niche mais par rapport à d'autres marchés la photo tout court est un marché de niche ! ....d'où les tendances qui veulent "démocratiser" la photo par rapport au savoir faire indispensable pour en sortir quelque chose de bien, savoir faire long et difficile à acquérir pour le plus grand nombre ....

reflexnumerick, il faut lire le fil correctement, sinon on n'en sort pas.
Personne ne conteste que le marché 24x36 actuel soit une niche.

Ce que j'affirme, c'est que Canon tout au moins et sans doute Nikon voire Sony investissent sur la modernisation de leurs outils de productions....les fonderies en particulier.
La technologie évoluant, il est sans doute possible de diminuer le coût de production du CMOS 24x36 Vs CMOS APSC.
=>Le marché 24x36 va sans doute décoller et s'il est suffisamment compétitif, il sera capable de tuer l'APSC.
Ce ne sont même pas mes propos mais ceux de Canon.

[suitengu]

C'est quoi la limite de la liberté d'expression ?
As-tu été capable d'évaluer ce que j'ai avancé ?
Zéro.
Alors, reprends mes posts et travaille un peu au lieu de troller.Ça nous changera.

La limite d'expression c'est la diffamation entre autres et la déviation vers des propos sectaires plus plein d'autres chose que l'on ne peut pas dire. 
Enfin ce que je dis c'est que tu pourrais être entier et honnête dans tes propos. Vérifier ses sources et être cohérent c'est tout ce que l'on te demande.
Mais la tout ce que tu fais c'est sortir des argument de leur contexte, enrober le tout de subjectivité, et te ridiculiser. Ca fait des pages et des pages que tu te fait casser que l'on te montre que tu a tord, que des arguments objectif (pour le coup) te sont opposés.

Tu continue à nier, le pire est quand t'as commencer à dire "on" car tu t'es rendu compte que tu étais seul sur ton idée.

Et le truc dommage c'est que tu es resté on niveau maternel cad "on me montre que j'ai tord donc je fais semblant de pas avoir lu". De plus tu vas te plaindre au modo pour faire supprimer les messages qui te sont trop gênants.

Mec tu n'as personne avec toi, certains se sont cassé le cul à te montrer par a+b que tu avais tord et que tu te fourvoyais. Tu aime tant que ça faire l'amuseur publique, à l'école tu étais ou admirais le teubé qui se faisait tout le temps remarquer ? Si oui on te comprend mais tu n'as pas de place sur un forum où certains viennent chercher des conseils objectifs.

[Mistral75]

Et en quoi un 24x36 cheap à 1.200 € passionnerait-il ceux qui achètent aujourd'hui des reflex APS-C d'entrée de gamme à 500 € ?

[Mamamouchi]

  42 pages pour un sujet qui en aurait mérité à peine 2 
Certains souffriraient-ils d'un atavisme byzantin ?

Ou bien serions-nous face à un nouveau TOC ?
Alors, amis chassimiens, par pitié pour ceux qui souffrent, et aussi pour leur entourage, évitez de prononcer les mots déclencheurs.

Sinon, vous connaissez le résultat : http://www.youtube.com/watch?v=RV6gauLO5Eo

[Verso92]

Ce que j'affirme, c'est que Canon tout au moins et sans doute Nikon voire Sony investissent sur la modernisation de leurs outils de productions....les fonderies en particulier.
La technologie évoluant, il est sans doute possible de diminuer le coût de production du CMOS 24x36 Vs CMOS APSC.
=>Le marché 24x36 va sans doute décoller et s'il est suffisamment compétitif, il sera capable de tuer l'APSC.
Ce ne sont même pas mes propos mais ceux de Canon.

Sauf que, même si l'écart de prix se réduit, il faudra quand même est très fort pour vendre du 24x36 ne serait-ce que 20 à 30% plus cher (seulement) qu'un APS-C, sachant que la majeure partie de la clientèle des reflex ne sait même pas que différents formats existent.

Et encore, je ne compte pas l'encombrement et le poids supérieurs des objectifs en 24x36 (certains Nikkor 24x36 de l'ère "pré AF-S" peuvent encore faire illusion grâce à leur compacité dûe à l'absence de moteur, mais ça ne sera plus le cas quand toute la gamme aura été mise à niveau)...

Et en quoi un 24x36 cheap à 1.200 € passionnerait-il ceux qui achètent aujourd'hui des reflex APS-C d'entrée de gamme à 500 € ?

C'est le genre d'évidence avec laquelle tout le monde sera d'accord. Tout le monde, sauf...

[jac70]

Quelle est la durée de mise en route de l'usine, montée en puissance, rôdage etc...
=1 an!!! (Au moins)

J'ai l'impression que tu ne connais pas très bien le monde de l'industrie
Si les japonais mettent plus d'un an pour demarrer la production d'un produit déjà étudié dans une nouvelle usine (je ne parle pas du délai pour construire l'usine), ils sont vraiment devenus mauvais !
Ca ne leur ressemble pas.....

Jacques

[eric-p]

La limite d'expression c'est la diffamation entre autres et la déviation vers des propos sectaires plus plein d'autres chose que l'on ne peut pas dire. 
Enfin ce que je dis c'est que tu pourrais être entier et honnête dans tes propos. Vérifier ses sources et être cohérent c'est tout ce que l'on te demande.
Mais la tout ce que tu fais c'est sortir des argument de leur contexte, enrober le tout de subjectivité, et te ridiculiser. Ca fait des pages et des pages que tu te fait casser que l'on te montre que tu a tord, que des arguments objectif (pour le coup) te sont opposés.

Tu continue à nier, le pire est quand t'as commencer à dire "on" car tu t'es rendu compte que tu étais seul sur ton idée.

Et le truc dommage c'est que tu es resté on niveau maternel cad "on me montre que j'ai tord donc je fais semblant de pas avoir lu". De plus tu vas te plaindre au modo pour faire supprimer les messages qui te sont trop gênants.

Mec tu n'as personne avec toi, certains se sont cassé le cul à te montrer par a+b que tu avais tord et que tu te fourvoyais. Tu aime tant que ça faire l'amuseur publique, à l'école tu étais ou admirais le teubé qui se faisait tout le temps remarquer ? Si oui on te comprend mais tu n'as pas de place sur un forum où certains viennent chercher des conseils objectifs.

Tu veux quoi comme source ?

*La déclaration de Canon de 2003? Je ne l'ai plus mais elle est connue de tous les professionnels qui suivent le dossier: JMS, Bernard2,etc... sinon fais des recherches sur le NET.
Je ne suis pas là pour te mâcher le travail.J'ai assez bossé.

*L'évolution de la taille des processeurs ?
J'ai déjà donné l'info. en début de fil. Suffit de lire et prendre des notes.

*L'évaluation du paramètre fondamentalDo pour la réalisation d'un capteur de 400 cm^2 avec un taux de rebut
de 99.9% ? Un banal calcul de probabilité permet de le calculer !Pas besoin de sortir de polytechnique pour faire ce calcul!

*L'évaluation du taux de rebut de ce capteur avec un Do réputé "insurpassable" par certaines éminences grises de ce forum ? Même type de calcul !

Donc vos histoires que vous vous racontez en boucle prétendant que le FF restera toujours cher jusqu'à la saint glin-glin,...ben c'est clairement du pipô !

[Ghost]

C'est le meilleur de sa catégorie,eh !
Tu le reconnais implicitement pour reconnaître ne rien avoir racheté depuis la revente de ton 17-40 L.
Ça va sinon faut pas exagérer non plus: J'ai un exemplaire du 17-40 L
et bien qu'il souffre d'une faiblesse sur les bords, d'AC assez fortes à 17mm, sa polyvalence en fait un excellent outil en ville.
La distorsion est un peu forte à 17mm mais on a vu pire et le problème s'atténue largement à 20mm.

J'ai eu cette optique, a mon époque Canon, et maintenant j'ai le 16-35 VR de Nikon. Je serais bien incapable de dire si l'un est meilleurs que l'autre, sauf peut-être dans les angles, ou là le Nikon est meilleurs, ça ne fait aucun doute. En plus il démarre à 16 et surtout, il a le VR. Mais, y a toujours un mais, il est nettement plus gros que le Canon. Rien n'est parfait en ce bas monde Là ou je vois une grosse différence, car j'aime bien les super grand angle, c'est avec le Canon 10-22, que j'ai trouvé franchement mou. Le 17-40 sur 5D évidement, était nettement en dessus, tout comme le 10-24. Je me demande même si ce dernier ne serait pas un poil meilleurs que le 16-35...

[eric-p]

J'ai l'impression que tu ne connais pas très bien le monde de l'industrie
Si les japonais mettent plus d'un an pour demarrer la production d'un produit déjà étudié dans une nouvelle usine (je ne parle pas du délai pour construire l'usine), ils sont vraiment devenus mauvais !
Ca ne leur ressemble pas.....

Jacques

Mais Monsieur, vous êtes qui pour avancez de telles âneries que l'histoire dément ?
Il a fallu TROIS ANS à Canon pour proposer son 300D à 1.100 €

En attendant, vous n'êtes toujours pas capable de m'expliquer comment Canon parvient à produire un capteur
de 400 cm^2 avec un Do=0.05. Ce n'est tout simplement pas possible. NO WAY.
Reprenez votre calculatrice et vous verrez qui raconte des craques sur ce forum.