APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[malice]

Tu négliges totalement la notion de fidélité dans les marques:

La fidélité n'a de sens que pour celui qui veut s'équiper de plusieurs objectifs.

Pour peu qu'une personne qui n'y connait pas grand chose en photo soit quelque peu déçue par ses photos, le faire changer de marque ne sera pas bien difficile.

[Ghost]

Je pense que l'idée était mauvaise : partir sur un format numérique plus carré alors que les écrans s'allongeaient, je pense que c'était une erreur.

Surtout que partir en plus d'un petit capteur, qui ne pourra jamais régater avec ces ainés, si en plus il faut recadrer pour adapter à l'écran...

[malice]

Tu déconnes là...
Le 17-40 L est encore un des zooms GA qui a le moins de disto à 17mm et à partir de 20mm, c'est correct.

Qui peut le concurrencer ? *Le Nikkor 16-35/4 VR ?
                                     *Le 12-24 DG Sigma ? Ben le problème, c'est qu'il a pas de filtre Av et n'a pas sa
                                                                      polyvalenece.
                                                                     Ouverture glissante et la régularité de la production est discutée..

                                     *Le 16-35/2.8 Sony ?Ben c'est pas le même prix, poids pratiquement le double,
                                                                     AC "mortelles",etc...
                                      *Les 17-35/2.8-4 Sigma/ Tamron ?
Quant aux zooms GA APSC, tout le monde sait bien qu'ils sont incapables de rivaliser ...

Pour avoir eu un 7-14 olympus (et donc pu comparer avec le 17-40), le canon faisait vraiment pâle figure.

[Ghost]

Je n'ai jamais été APSC!
Je suis passé directement argentique=>24x36 numérique pour ne pas avoir à racheter et revendre des objectifs inférieurs...ou qui n'existent pas en format APSC (La plupart de mes cailloux en fait !).
Canon nous a offert cette possibilité dès 2005 avec le 5D qui était compatible avec mon budget photo.
J'ai sauté sur l'occasion une fois les pépètes rassemblées en 2006 et je ne regrette rien.

Ah ben moi j'ai toujours eu un APSC en plus du FF, ce pour une raison toute simple: le poids en balade et les télés !
Et je pense pas trop me tromper en pensant que presque tout les photographes apprécie ces 2 formats suivant ce qu'ils apportent. C'est une possibilité en plus.
Et je n'ai qu'une seule optique pour le petit format, c'est le minuscule 10-24 ! Et je te promet que ça change beaucoup de chose entre un D7000 avec cette optique et un D700 avec l'équivalent FF ! Toutes les autres fonctionnent bien sur les 2 formats (50, 60 macro, 85, 105 macro, 70-200 VR2 et multi 1.4).
Il me manque le new 120-300 F:2.8 Sigma et grâce au format APSC, je couvre tout du 15mm au 600mm a F:4.0 maxi (en fait f:4.5 pour le 10-24). Bref, c'est absolument indispensable je trouve, d'avoir ces 2 formats de capteur, qui apportent chacun leurs avantages et ce complète merveilleusement !

[eric-p]

pourquoi ? ce sont les seuls à raconter n'importe quoi ? tiens, c'est nouveau ça ! ...

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

[Pierred2x]

Au lieu de troller, tu ferais bien d'essayer d'évaluer ma thèse mais je vois que tu es juste capable de troller.
C'est le problème de la plupart des Nikonistes sur ce fil qui, à défaut d'être capable d'analyser le marché, se lancent dans leurs spécialités habituelles:
*Insultes
*Propos diffamatoires
*Moqueries
*Procès d'intentions
*Propos mensongers
*Propos sortis de leur contexte
*Ton condescendant
*Etc...

Mais sur le fond, il n'y a rien!

Sur ce fil et sur d'autres relatifs au même sujet, j'ai mis en évidence les nombreuses contradictions que soulèvent l'hypothèse du 24x36 comme marché de niche.
Personne n'a été capable de résoudre ces contradictions.

Quant à l'argumentation des pros APSC c'est essentiellement:
*Le capteur APSC sera toujours moins cher (En oubliant de signaler à combien peut être réduit la différence)
*Si les formats argentiques <24x36 n'ont pas marché, c'est à cause du grain (Argument qui ne tient pas avec l'APS).
*L'APSC peut coh
abiter avec le 24x36....sauf qu'on n'a jamais vu dans l'histoire 2 formats cohabiter avec une répartition voisine des PDM (Genre 50/50-60/40-70/30).
À partir du moment où la répartition est de 80-20 ou 90-10 voire plus, il est évident que ce n'est plus de la cohabitation mais de la domination.

Ca fait belle lurette que je ne cherche plus à échanger réellement avec toi, tant tu es capbles de dire tout et son contraire. Tu tries les informations qui t'interresses sur la toile pour construire tes théories fumeuses sans avoir la moindre capacité à prendre en compte celles de tes contradicteurs. Ta haine de Nikon et ton besoin de répandre absoluement ce qui est ta vérité, alimentent une véritable chiasse verbale qui en agasse plus d'un et qui pourri irrémédiablement tous les fils sur lesquelles tu jettes ton oprobe. IL serait grand temps que NCI prennent leurs responsabilités à ton égard tant tu es nuisible à la bonne tenue des débats.
Le pire, c'est que n'étant pas obtu, il y a des fois où je suis d'accord avec toi, mais ton comportement est inadmissible et inexcusable.

[Mistral75]

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

[Ghost]

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

Ca c'est pas dur Lorsque dans la pub de mon ex-5D ils parlaient d'un AF performant ! Le seul qui fonctionnais correctement mais lentement était celui du centre, comme au tout début de l'AF ! C'était vraiment un boitier de m.. mais avec un excellent capteur. Dommage, car le prix payé à cette époque, pour avoir une sorte de 20D dans les mains, ça ma un peu dégouté, je dois bien le dire.

Heureusement que Canon à sorti le 7D depuis, qui j'espère, servira un peu de moule pour le future 5D mkIII !
Mais connaissant Canon, ils sont encore capable de remettre pratiquement le même boitier pour la 3ème version :-((

[eric-p]

ah il y a du "si" maintenant... Un gros progrès...

quoique : il décollera s'il est suffisamment compétitif sinon, non, il restera un marché de niche...

au fait dis donc, si les prix des boitiers ff s'écroulent, celui des objos aussi ? un petit pari la dessus aussi ?

Le tarif des objectifs APSC est pratiquement identique à celui des objos 24x36.
Tu fais la liste comparative et tu verras que les tarifs vont de -20% à ....+100% (Cas du 35 Dx Vs 50/1.8 AFD)
Argument irrecevable donc.

[Ghost]

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

+1  

[eric-p]

La limite d'expression c'est la diffamation entre autres et la déviation vers des propos sectaires plus plein d'autres chose que l'on ne peut pas dire. 
Enfin ce que je dis c'est que tu pourrais être entier et honnête dans tes propos. Vérifier ses sources et être cohérent c'est tout ce que l'on te demande.
Mais la tout ce que tu fais c'est sortir des argument de leur contexte, enrober le tout de subjectivité, et te ridiculiser. Ca fait des pages et des pages que tu te fait casser que l'on te montre que tu a tord, que des arguments objectif (pour le coup) te sont opposés.

Tu continue à nier, le pire est quand t'as commencer à dire "on" car tu t'es rendu compte que tu étais seul sur ton idée.

Et le truc dommage c'est que tu es resté on niveau maternel cad "on me montre que j'ai tord donc je fais semblant de pas avoir lu". De plus tu vas te plaindre au modo pour faire supprimer les messages qui te sont trop gênants.

Mec tu n'as personne avec toi, certains se sont cassé le cul à te montrer par a+b que tu avais tord et que tu te fourvoyais. Tu aime tant que ça faire l'amuseur publique, à l'école tu étais ou admirais le teubé qui se faisait tout le temps remarquer ? Si oui on te comprend mais tu n'as pas de place sur un forum où certains viennent chercher des conseils objectifs.

Eh je ne suis pas tout seul à croire au FF cheap:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66032.0.html

Si les autres n'interviennent pas, c'est qu'ils ont autre chose à faire qu'à répondre à des trolls.

[Verso92]

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

Rhôôôôôô le coup bas !

(et si c'était vrai ? et si les possesseurs de ce boitier ne savaient vraiment pas se servir d'un AF, comme Canon l'a affirmé pendant ses premières coms ?)

;-)

[eric-p]

Et en quoi un 24x36 cheap à 1.200 € passionnerait-il ceux qui achètent aujourd'hui des reflex APS-C d'entrée de gamme à 500 € ?

Non, encore que....
Ce qui est certain, c'est qu'il va intéresser la clientèle du 7D, du 60D bien évidemment et p'têtre même que certains clients du 600 D seront prêts à un sacrifice financier pour s'offrir un boîtier dont ils rêvent depuis 10 ans.
Tarif officiel du 600D=~750 €
Tarif espéré du FF "cheap" en SP= 1.000 €

Moi Y en A croire que le Marché FF, Y Va DéCoLLer: 2%=> >10/20 % à la louche.

[Verso92]

Moi Y en A croire que le Marché FF, Y Va DéCoLLer: 2%=> >10/20 % à la louche.

Te, te, te... tu as dit : "en 2014 au plus tard, nombre d'unités de reflex 24x36 vendus égal à 50% (au moins) de l'ensemble des reflex vendus"...

[eric-p]

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

Pfffffff!
Je me doutais que qq'1 allait la sortir celle-là.

Alors je te demande une expérience de pensée très simple:
Tu te mets à la place du boss de Canon quand il apprend la nouvelle et tu imagienes comment réagissent ses subordonnés...et tu verras que les choses ne sont pas si simples.
Voir les choses du haut de sa fenêtre, c'est une chose; voir les choses de l'intérieur, c'est autre chose.
Je ne rentre pas dans les détails. De nombreux fils ont déjà abordé la question...

[eric-p]

Te, te, te... tu as dit : "en 2014 au plus tard, nombre d'unités de reflex 24x36 vendus égal à 50% (au moins) de l'ensemble des reflex vendus"...

Avant de passer par 50%, on doit passer par 10-20% non?
Mais ensuite oui, j'espère bien que le 24x36 se rapproche autant que possible des 100%.

[Verso92]

Avant de passer par 50%, on doit passer par 10-20% non?
Mais ensuite oui, j'espère bien que le 24x36 se rapproche autant que possible des 100%.

Sois précis, Eric... 50% en 2014, OK ?
(faut que j'archive...)

[Verso92]

Alors je te demande une expérience de pensée très simple:
Tu te mets à la place du boss de Canon quand il apprend la nouvelle et tu imagienes comment réagissent ses subordonnés...et tu verras que les choses ne sont pas si simples.
Voir les choses du haut de sa fenêtre, c'est une chose; voir les choses de l'intérieur, c'est autre chose.
Je ne rentre pas dans les détails. De nombreux fils ont déjà abordé la question...

Nous ne sommes pas là pour juger le comportement des gens de chez Canon. Juste faire remarquer qu'il ne faut pas prendre toutes leurs coms pour parole d'évangile !

[eric-p]

Sois précis, Eric... 50% en 2014, OK ?
(faut que j'archive...)

Le pari avec JMS porte sur 20% du marché reflex.
Les 100%, ça dépendera de la capacité de l'usine à produire et Canon à rentabiliser les investissements.

En calquant ce qui s'est passé avec le passage du 300D (sept. 2003) au 1000 D(juillet 2008), on doit arriver à près de 100% chez Canon d'ici 2017. Oui, c'est ce que j'espère secrètement.

[Pierre Yves]

Sérieusement, il y a quand même une possibilité qu'il y ait un FF à pas cher à relativement court terme : Un Sony mirrorless. Je ne suis pas sûr que ça fasse tant plaisir que ça à eric-p.  

[Nikojorj]

As-tu été capable d'évaluer ce que j'ai avancé ?
Zéro.

Ah ben dis comme ça, pour une fois je suis d'accord avec toi tiens!  
Faut pas confondre un argulment avec une pensée magique.

Sur ce fil et sur d'autres relatifs au même sujet, j'ai mis en évidence les nombreuses contradictions que soulèvent l'hypothèse du 24x36 comme marché de niche.
Personne n'a été capable de résoudre ces contradictions.

Non, tu as juste exposé une croyance de ta part avec pour seule argumentation l'hypothèse que demain, on fait des capteurs gratis. Ce n'est pas la même chose.

*Si les formats argentiques <24x36 n'ont pas marché, c'est à cause du grain (Argument qui ne tient pas avec l'APS).
*L'APSC peut cohabiter avec le 24x36....sauf qu'on n'a jamais vu dans l'histoire 2 formats cohabiter avec une répartition voisine des PDM (Genre 50/50-60/40-70/30).

Pour le 1 je ne vois pas où tu veux en venir, tu peux développer?
Pour le 2 c'est surtout, historiquement, parce qu'on avait bien plus de deux formats à la fois, ce qui ne prouve plus grand-chose.

[Verso92]

"sauf qu'on n'a jamais vu dans l'histoire 2 formats cohabiter avec une répartition voisine des PDM (Genre 50/50-60/40-70/30)."
Ben si, justement !!!

(et les exemples ne manquent pas !)

[Bernard2]

le problème d'Eric-p c'est qu'il prend ses désirs d'avenir (parfaitement légitimes) pour des certitudes.

Le souci c'est que si Canon (ou Nikon) se lance dans un 24/36 pas cher, le concurrent direct aura une solution pas chère à mettre en oeuvre pour le contrer: sortir un aps c bien moins cher que ceux existant...et plus performant, et c'est possible.
Et plouf le 26/36, pas cher mais toujours dans un marché de niche.
Car la masse des acheteurs ceux qui font les bénéfices et les parts de marché des industriels, même amateurs experts, font toujours le ratio prix/besoins réels.
Et le fabricanti qui aurait sorti le 24/36 pas cher ne pourrait décemment sortir des apsc performants et bien moins cher...Quel interêt sinon concurrencer son propre 24/36 et au final perdre sur toute la ligne (chiffre d'affaire et bénefice =suicide commercial?)

EDIT: Ceci dit  tout est possible... à condition que les solutions proposées soient révolutionnaires.
mais là c'est du domaine de la boule de cristal, donc...

[Nikojorj]

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

Ah, tiens, personne n'a parlé des 14bits?

[jac70]

Les gens de Canon France qui sont un peu au courant du calendrier des futurs produits doivent être pliés en 2 en lisant ces élucubrations.....

J'ai connu cela......les prévisions à 2 ou 3 ans d'Auto Plus étaient dans les bureaux d'étude des sources de franche rigolade.

Jacques