APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Reflexnumerick]

http://www.zebulon.fr/actualites/6914-high-tech-annee-2010-chiffres-cles.html

[VOLAPUK]

Tu ne veux tout de même pas que j'ai la cruauté de rappeler les déclarations malheureuses de Nikon!
Chez Canon on n'arrête pas de se marrer dis-donc!

Taratata ! N essaie pas de transformer tes previsions inconsistantes en guerre entre rouges et jaunes pour faire diversion

D autant que sans les jaunes ta prevision du tout FF tombe a l eau...
Ce ne sont pas les 1d machin et 5d3 qui vont inonder le marché  

Marrant le gars qui veut sortir de son guepier tout FF pour s attirer la sympathie des rouges...
Les canonistes meritent mieux

[VOLAPUK]

T as fait un pari sur l arrivee d un ff cheap en 2010 et tu dis l avoir perdu. Sans cela commentble ff pourra t il submerger l apsc ?? Evidemment que sans plusieurs ff hyper cheap Aucune chance...

Desolé mais tu donnes des lecons mais tes analyses ne volent pas haut... C est ca, on en reparle en 2014...

Nikoniste frustré ? J ai un 5d aussi patate...

[chris31]

Ce sont malgré tout des cas particuliers que la mécanique quantique explique fort bien (Effet tunnel!).
Dans la physique classique, les particules et antiparticules gardent leurs propriétés respectives.
C'est lorsqu'elles se rencontrent que ça explose!

Evitez d'aborder des sujets que vous ne connaissez pas.

Pour les appareils photo je ne dis rien, je ne maitrise pas les futurs de Nikon, Canon, Olympus et autres ...

Et il y a de belles optiques dans chaque marque. Et les dernières optiques pro canon sur le papier sont formidables.

Et j'avoue que le 24*36 me donne envie.

[Reflexnumerick]

bon, perso, j'ai des APS-C et je me verrais bien avec en plus un FF et surtout un compact comme le X100 ... et je crois que ça c'est beaucoup, beaucoup de photographes qui veulent : APS-C + FF + compact expert ! 

[suitengu]

C'est quoi la limite de la liberté d'expression ?
As-tu été capable d'évaluer ce que j'ai avancé ?
Zéro.
Alors, reprends mes posts et travaille un peu au lieu de troller.Ça nous changera.

La limite d'expression c'est la diffamation entre autres et la déviation vers des propos sectaires plus plein d'autres chose que l'on ne peut pas dire. 
Enfin ce que je dis c'est que tu pourrais être entier et honnête dans tes propos. Vérifier ses sources et être cohérent c'est tout ce que l'on te demande.
Mais la tout ce que tu fais c'est sortir des argument de leur contexte, enrober le tout de subjectivité, et te ridiculiser. Ca fait des pages et des pages que tu te fait casser que l'on te montre que tu a tord, que des arguments objectif (pour le coup) te sont opposés.

Tu continue à nier, le pire est quand t'as commencer à dire "on" car tu t'es rendu compte que tu étais seul sur ton idée.

Et le truc dommage c'est que tu es resté on niveau maternel cad "on me montre que j'ai tord donc je fais semblant de pas avoir lu". De plus tu vas te plaindre au modo pour faire supprimer les messages qui te sont trop gênants.

Mec tu n'as personne avec toi, certains se sont cassé le cul à te montrer par a+b que tu avais tord et que tu te fourvoyais. Tu aime tant que ça faire l'amuseur publique, à l'école tu étais ou admirais le teubé qui se faisait tout le temps remarquer ? Si oui on te comprend mais tu n'as pas de place sur un forum où certains viennent chercher des conseils objectifs.

[Mistral75]

Et en quoi un 24x36 cheap à 1.200 € passionnerait-il ceux qui achètent aujourd'hui des reflex APS-C d'entrée de gamme à 500 € ?

[Mamamouchi]

  42 pages pour un sujet qui en aurait mérité à peine 2 
Certains souffriraient-ils d'un atavisme byzantin ?

Ou bien serions-nous face à un nouveau TOC ?
Alors, amis chassimiens, par pitié pour ceux qui souffrent, et aussi pour leur entourage, évitez de prononcer les mots déclencheurs.

Sinon, vous connaissez le résultat : http://www.youtube.com/watch?v=RV6gauLO5Eo

[Verso92]

Ce que j'affirme, c'est que Canon tout au moins et sans doute Nikon voire Sony investissent sur la modernisation de leurs outils de productions....les fonderies en particulier.
La technologie évoluant, il est sans doute possible de diminuer le coût de production du CMOS 24x36 Vs CMOS APSC.
=>Le marché 24x36 va sans doute décoller et s'il est suffisamment compétitif, il sera capable de tuer l'APSC.
Ce ne sont même pas mes propos mais ceux de Canon.

Sauf que, même si l'écart de prix se réduit, il faudra quand même est très fort pour vendre du 24x36 ne serait-ce que 20 à 30% plus cher (seulement) qu'un APS-C, sachant que la majeure partie de la clientèle des reflex ne sait même pas que différents formats existent.

Et encore, je ne compte pas l'encombrement et le poids supérieurs des objectifs en 24x36 (certains Nikkor 24x36 de l'ère "pré AF-S" peuvent encore faire illusion grâce à leur compacité dûe à l'absence de moteur, mais ça ne sera plus le cas quand toute la gamme aura été mise à niveau)...

Et en quoi un 24x36 cheap à 1.200 € passionnerait-il ceux qui achètent aujourd'hui des reflex APS-C d'entrée de gamme à 500 € ?

C'est le genre d'évidence avec laquelle tout le monde sera d'accord. Tout le monde, sauf...

[jac70]

Quelle est la durée de mise en route de l'usine, montée en puissance, rôdage etc...
=1 an!!! (Au moins)

J'ai l'impression que tu ne connais pas très bien le monde de l'industrie
Si les japonais mettent plus d'un an pour demarrer la production d'un produit déjà étudié dans une nouvelle usine (je ne parle pas du délai pour construire l'usine), ils sont vraiment devenus mauvais !
Ca ne leur ressemble pas.....

Jacques

[Ghost]

C'est le meilleur de sa catégorie,eh !
Tu le reconnais implicitement pour reconnaître ne rien avoir racheté depuis la revente de ton 17-40 L.
Ça va sinon faut pas exagérer non plus: J'ai un exemplaire du 17-40 L
et bien qu'il souffre d'une faiblesse sur les bords, d'AC assez fortes à 17mm, sa polyvalence en fait un excellent outil en ville.
La distorsion est un peu forte à 17mm mais on a vu pire et le problème s'atténue largement à 20mm.

J'ai eu cette optique, a mon époque Canon, et maintenant j'ai le 16-35 VR de Nikon. Je serais bien incapable de dire si l'un est meilleurs que l'autre, sauf peut-être dans les angles, ou là le Nikon est meilleurs, ça ne fait aucun doute. En plus il démarre à 16 et surtout, il a le VR. Mais, y a toujours un mais, il est nettement plus gros que le Canon. Rien n'est parfait en ce bas monde Là ou je vois une grosse différence, car j'aime bien les super grand angle, c'est avec le Canon 10-22, que j'ai trouvé franchement mou. Le 17-40 sur 5D évidement, était nettement en dessus, tout comme le 10-24. Je me demande même si ce dernier ne serait pas un poil meilleurs que le 16-35...

[malice]

Tu négliges totalement la notion de fidélité dans les marques:

La fidélité n'a de sens que pour celui qui veut s'équiper de plusieurs objectifs.

Pour peu qu'une personne qui n'y connait pas grand chose en photo soit quelque peu déçue par ses photos, le faire changer de marque ne sera pas bien difficile.

[Ghost]

Je pense que l'idée était mauvaise : partir sur un format numérique plus carré alors que les écrans s'allongeaient, je pense que c'était une erreur.

Surtout que partir en plus d'un petit capteur, qui ne pourra jamais régater avec ces ainés, si en plus il faut recadrer pour adapter à l'écran...

[malice]

Tu déconnes là...
Le 17-40 L est encore un des zooms GA qui a le moins de disto à 17mm et à partir de 20mm, c'est correct.

Qui peut le concurrencer ? *Le Nikkor 16-35/4 VR ?
                                     *Le 12-24 DG Sigma ? Ben le problème, c'est qu'il a pas de filtre Av et n'a pas sa
                                                                      polyvalenece.
                                                                     Ouverture glissante et la régularité de la production est discutée..

                                     *Le 16-35/2.8 Sony ?Ben c'est pas le même prix, poids pratiquement le double,
                                                                     AC "mortelles",etc...
                                      *Les 17-35/2.8-4 Sigma/ Tamron ?
Quant aux zooms GA APSC, tout le monde sait bien qu'ils sont incapables de rivaliser ...

Pour avoir eu un 7-14 olympus (et donc pu comparer avec le 17-40), le canon faisait vraiment pâle figure.

[Ghost]

Je n'ai jamais été APSC!
Je suis passé directement argentique=>24x36 numérique pour ne pas avoir à racheter et revendre des objectifs inférieurs...ou qui n'existent pas en format APSC (La plupart de mes cailloux en fait !).
Canon nous a offert cette possibilité dès 2005 avec le 5D qui était compatible avec mon budget photo.
J'ai sauté sur l'occasion une fois les pépètes rassemblées en 2006 et je ne regrette rien.

Ah ben moi j'ai toujours eu un APSC en plus du FF, ce pour une raison toute simple: le poids en balade et les télés !
Et je pense pas trop me tromper en pensant que presque tout les photographes apprécie ces 2 formats suivant ce qu'ils apportent. C'est une possibilité en plus.
Et je n'ai qu'une seule optique pour le petit format, c'est le minuscule 10-24 ! Et je te promet que ça change beaucoup de chose entre un D7000 avec cette optique et un D700 avec l'équivalent FF ! Toutes les autres fonctionnent bien sur les 2 formats (50, 60 macro, 85, 105 macro, 70-200 VR2 et multi 1.4).
Il me manque le new 120-300 F:2.8 Sigma et grâce au format APSC, je couvre tout du 15mm au 600mm a F:4.0 maxi (en fait f:4.5 pour le 10-24). Bref, c'est absolument indispensable je trouve, d'avoir ces 2 formats de capteur, qui apportent chacun leurs avantages et ce complète merveilleusement !

[Pierred2x]

Au lieu de troller, tu ferais bien d'essayer d'évaluer ma thèse mais je vois que tu es juste capable de troller.
C'est le problème de la plupart des Nikonistes sur ce fil qui, à défaut d'être capable d'analyser le marché, se lancent dans leurs spécialités habituelles:
*Insultes
*Propos diffamatoires
*Moqueries
*Procès d'intentions
*Propos mensongers
*Propos sortis de leur contexte
*Ton condescendant
*Etc...

Mais sur le fond, il n'y a rien!

Sur ce fil et sur d'autres relatifs au même sujet, j'ai mis en évidence les nombreuses contradictions que soulèvent l'hypothèse du 24x36 comme marché de niche.
Personne n'a été capable de résoudre ces contradictions.

Quant à l'argumentation des pros APSC c'est essentiellement:
*Le capteur APSC sera toujours moins cher (En oubliant de signaler à combien peut être réduit la différence)
*Si les formats argentiques <24x36 n'ont pas marché, c'est à cause du grain (Argument qui ne tient pas avec l'APS).
*L'APSC peut coh
abiter avec le 24x36....sauf qu'on n'a jamais vu dans l'histoire 2 formats cohabiter avec une répartition voisine des PDM (Genre 50/50-60/40-70/30).
À partir du moment où la répartition est de 80-20 ou 90-10 voire plus, il est évident que ce n'est plus de la cohabitation mais de la domination.

Ca fait belle lurette que je ne cherche plus à échanger réellement avec toi, tant tu es capbles de dire tout et son contraire. Tu tries les informations qui t'interresses sur la toile pour construire tes théories fumeuses sans avoir la moindre capacité à prendre en compte celles de tes contradicteurs. Ta haine de Nikon et ton besoin de répandre absoluement ce qui est ta vérité, alimentent une véritable chiasse verbale qui en agasse plus d'un et qui pourri irrémédiablement tous les fils sur lesquelles tu jettes ton oprobe. IL serait grand temps que NCI prennent leurs responsabilités à ton égard tant tu es nuisible à la bonne tenue des débats.
Le pire, c'est que n'étant pas obtu, il y a des fois où je suis d'accord avec toi, mais ton comportement est inadmissible et inexcusable.

[Mistral75]

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

[Ghost]

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

Ca c'est pas dur Lorsque dans la pub de mon ex-5D ils parlaient d'un AF performant ! Le seul qui fonctionnais correctement mais lentement était celui du centre, comme au tout début de l'AF ! C'était vraiment un boitier de m.. mais avec un excellent capteur. Dommage, car le prix payé à cette époque, pour avoir une sorte de 20D dans les mains, ça ma un peu dégouté, je dois bien le dire.

Heureusement que Canon à sorti le 7D depuis, qui j'espère, servira un peu de moule pour le future 5D mkIII !
Mais connaissant Canon, ils sont encore capable de remettre pratiquement le même boitier pour la 3ème version :-((

[Ghost]

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

+1  

[Verso92]

Leurs premiers commentaires face aux problèmes d'autofocus du 1D MkIII peut-être ?

Rhôôôôôô le coup bas !

(et si c'était vrai ? et si les possesseurs de ce boitier ne savaient vraiment pas se servir d'un AF, comme Canon l'a affirmé pendant ses premières coms ?)

;-)

[Verso92]

Moi Y en A croire que le Marché FF, Y Va DéCoLLer: 2%=> >10/20 % à la louche.

Te, te, te... tu as dit : "en 2014 au plus tard, nombre d'unités de reflex 24x36 vendus égal à 50% (au moins) de l'ensemble des reflex vendus"...

[Verso92]

Avant de passer par 50%, on doit passer par 10-20% non?
Mais ensuite oui, j'espère bien que le 24x36 se rapproche autant que possible des 100%.

Sois précis, Eric... 50% en 2014, OK ?
(faut que j'archive...)

[Verso92]

Alors je te demande une expérience de pensée très simple:
Tu te mets à la place du boss de Canon quand il apprend la nouvelle et tu imagienes comment réagissent ses subordonnés...et tu verras que les choses ne sont pas si simples.
Voir les choses du haut de sa fenêtre, c'est une chose; voir les choses de l'intérieur, c'est autre chose.
Je ne rentre pas dans les détails. De nombreux fils ont déjà abordé la question...

Nous ne sommes pas là pour juger le comportement des gens de chez Canon. Juste faire remarquer qu'il ne faut pas prendre toutes leurs coms pour parole d'évangile !

[Pierre Yves]

Sérieusement, il y a quand même une possibilité qu'il y ait un FF à pas cher à relativement court terme : Un Sony mirrorless. Je ne suis pas sûr que ça fasse tant plaisir que ça à eric-p.  

[Nikojorj]

As-tu été capable d'évaluer ce que j'ai avancé ?
Zéro.

Ah ben dis comme ça, pour une fois je suis d'accord avec toi tiens!  
Faut pas confondre un argulment avec une pensée magique.

Sur ce fil et sur d'autres relatifs au même sujet, j'ai mis en évidence les nombreuses contradictions que soulèvent l'hypothèse du 24x36 comme marché de niche.
Personne n'a été capable de résoudre ces contradictions.

Non, tu as juste exposé une croyance de ta part avec pour seule argumentation l'hypothèse que demain, on fait des capteurs gratis. Ce n'est pas la même chose.

*Si les formats argentiques <24x36 n'ont pas marché, c'est à cause du grain (Argument qui ne tient pas avec l'APS).
*L'APSC peut cohabiter avec le 24x36....sauf qu'on n'a jamais vu dans l'histoire 2 formats cohabiter avec une répartition voisine des PDM (Genre 50/50-60/40-70/30).

Pour le 1 je ne vois pas où tu veux en venir, tu peux développer?
Pour le 2 c'est surtout, historiquement, parce qu'on avait bien plus de deux formats à la fois, ce qui ne prouve plus grand-chose.