APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[VOLAPUK]

Euh le 1D IV, il a bien un capteur APS-H,non ? APS-H>APSC donc l'APSC est plié!
C'est effectivement un cas un peu limite en ce sens que l'APS-H peut rivaliser en terme de piqué (16 MP) Vs 12 MP du D3s.
Ceci dit, je pense que ce format va être abandonné pour que le 1D V puisse rivaliser avec le D4.
Si t'as pas un FF, t'es pas un photographe pro !

Alors tous les pros qui utilisent un 1d4 ne sont pas des vrais pros ? Devraient aller chez nikon ?

[eric-p]

le type nous explique depuis 50 pages que le FF est le format le plus pur et il vient nous dire que demain ce sera le tout crop...
c'est pas toi qui disait il y a quelques pages que les corrections logicielles pour la distorsion ou le vignetage c'etait nul ? Et maintenant tu vantes le "tout crop" ? T'as pas l'impression de te contredire Bernardo ? Nooon bien suuur 

T'as essayé de faire du crop sur un APSC ?
La voilà la différence entre les 2 formats:
Le 24x36 tu peux !
L'APSC tu peux pas !(ou alors bonjour la qualité des fichiers!)

[eric-p]

c'est parce que tu es tombé amoureux des micro réglages ?

Y'a pas sur le 5D !
Tu le fais régler si nécessaire et ça marche.
Toujours monter en épingle des problèmes qui n'en sont pas, tu veux aller où là ?

[VOLAPUK]

Mais non, un FF est lourd pour des raisons conjoncturelles.

Apprends déjà à lire tous les posts du fil ou va jouer.

Travaille ta compréhension verbale avant de répondre Paco ça peut te servir dans la vie : c est toi qui parlait d' apsc/ff en rando et qui nous serinait que le ff allait s alléger. Et moi, je te dis qu mirrorless en rando ou un simple apsc c est très bien.

Tu veux qu on te l épelle ?

[eric-p]

Je dirais même...

500 f4 sur 7D, en 24x36, ça donne  800 f4 sur 1DsMKIII. Même avec le crop, il faudrait un mulet si ça existait...

C'est justement pourquoi Canon va intégrer les modes crops sur ses futurs FF.

[VOLAPUK]

T'as essayé de faire du crop sur un APSC ?
La voilà la différence entre les 2 formats:
Le 24x36 tu peux !
L'APSC tu peux pas !(ou alors bonjour la qualité des fichiers!)

T es nul ou quoi ? T as moins besoin de cropper sur un apsc que sur 1 ff  

[VOLAPUK]

Y'a pas sur le 5D !
Tu le fais régler si nécessaire et ça marche.
Toujours monter en épingle des problèmes qui n'en sont pas, tu veux aller où là ?

Et Paco, t as déjà eu 1 5d2 dans les mains ? Moi oui et il y a des micro réglages. Et il vaut mieux d' ailleurs

T as qu a voir les fils canon si ca leur fait plaisir de se coltiner ces conneries. Et comment ils se marrent quand un zoom est concerné

[eric-p]

Tu noteras que pour l'instant, ce Monsieur T. Gotô à tout juste, contrairement à toi ! Tu précise quelle proportions toi déjà ? rappelle-moi sur quoi c'est basé ??
Absolument rien ne pointe le bout de son nez pour démontrer l'inverse. Je dirais même que c'est tout l'inverse, puisque maintenant ce sont les X100 et autre NX5 ou même les caméras numérique qui en viennent à l'APSC. C'est mal barré pour tes "suppositions"

Ah on attend toujours "très prochainement" des FF de " moins en moins chers".
L'interview date de fin 2009, on dira qu'on est pas encore dans le "long terme" (cadre de l'interview).

Pour les proportions, ça dépend du porte-feuille de la clientèle, de la bataille commerciale mais à terme le FF vise 100%...ou éventuellement des miettes pour les autres formats.

Le X100 est un compact, il est HS pour le débat.

Le NEX est trop récent mais bon retire la cravate: Qui adoooore le NEX ici ?

[VOLAPUK]

Ah on attend toujours "très prochainement" des FF de " moins en moins chers".
L'interview date de fin 2009, on dira qu'on est pas encore dans le "long terme" (cadre de l'interview).

Pour les proportions, ça dépend du porte-feuille de la clientèle, de la bataille commerciale mais à terme le FF vise 100%...ou éventuellement des miettes pour les autres formats.

Le X100 est un compact, il est HS pour le débat.

Le NEX est trop récent mais bon retire la cravate: Qui adoooore le NEX ici ?

100 % Paco maintenant ? Et comme tu as dit que c était pour 2011/2014 et que le rythme de sortie des boitiers ff est de l ordre de 3 ans, il convient que le boitier cheap ff qui va tout casser sorte... Cette année.

On va donc voir si le prochain boitier ff que va sortir canon coutera 1000€ soit moins cher qu un 7d et le même prix qu un 60d

Quand on rationnalise ton propos, on en sent toute la crédibilité. 

Mais on sera heureux si tu as raison

[eric-p]

Démonstration = 8 Ans

Car c'est pas très réaliste que vu le changement qu'a subit le marché, que canon n'ai pas réévalué sa stratégie. De plus on ne peut apporter que peu de crédit à une conf commercial et/ou qui est la pour faire bander la populace.

Ah mais c'est faux ça : Canon savait parfaitement que l'APSC allait dominer le marché, puisque le FF n'est pas compétitif.
Ils ont les études de marché, tout.
Pour réussir leur "coup", il leur fallait la technologie.
Nous sommes en 2011 et il semble que la technologie soit là.
Y'a plus qu'à attendre les annonces de septembre ou celles de 2012-2013 au plus tard.

Pour ce qui est du mirrorless, ils étaient au parfum quant à la date de sortie approximative.
Ils ont élaboré une stratégie en rapport.
Ils ont tout de suite réagi à la Kina 2008 au moment de l'annonce du Pana G1.

[Macfredx]

Le mode crop, ça te permet(entre autres) juste d'éviter d'avoir à trimballer deux boîtiers et éventuellement des doublons d'objectifs.
Quand tu pars en randonnée, tu apprécies l'économie de poids à la fin de la journée,non ?

Pourquoi veux-tu que je trimballe deux boîtiers ; lis bien ce que j'ai écrit, je disais que je n'ai pas besoin d'un FF (contre lequel je n'ai absolument rien d'ailleurs   ).
Si je pouvais changer de boîtier pour monter en gamme, je prendrais un 7D, pas un 5D II.

[eric-p]

Ouaip, ils croient tellement dans le FF Canon, qu'ils ont fait un 60mm macro... EFS ?!? Il est comparable au 60 de nikon, mais bon, lui, qui ouvre tout pareil, ce monte sur un FF...
L'universalité, je vous dis !

Et pourquoi pas ?
Ils se sont pas emmerdés comme Nikon: Ils ont repris la formule du 100 EF USM, ils ont réduit le bébé, apporté quelques modifications pas trop poussées.
Coût en R&D réduit au minimum.
Il y a une forte demande sur ce créneau mais c'est un produit hautement commercial oui .
Le 85 VR se monte sur FF...sauf qu'il n'a aucun succès commercial: Ouverture trop petite!

[eric-p]

je crois que pour l'instant c'est surtout toi qui fait rigoler !

mais surtout tu es manipulateur sans trop de génie. Un coup tu nous dis que la généralisation du FF est sure et certaine en t'appuyant sur les propos de canon (parlant même de 2011/2014) et ensuite dans ce dernier post tu nous dis que canon a dit qu'elle était juste POSSIBLE.

Je pense que ce n'est pas canon qui sort des craques mais toi, tout simplement. Canon dit juste que c'est possible si l'on t'en croit, ce qui n'est pas, et de loin, pareil. Dire que cela fait partie du champs des possibles est une réalité comme l'inverse l'est tout autant.

Canon est décidemment plus malin que toi

Post nul comme d'hab; tu interprètes surinterprètes mais en fait t'es surtout dépassé.
Tu ferais mieux d'aller te reposer.
T'apporte quoi dans ce débat ? Zéro ?
On sait toujours pas ce que tu penses.
Mais champion du troll, pas de problème.

[eric-p]

Tiens on croyait que c'était les professionnels qui étaient la référence.....

Oui c'est exact.
Mais les amateurs peuvent-ils accéder au MF ?
Es-il polyvalent ?
NON.
Donc le MF ne peut pas se substituer au 24x36 comme format de référence.

[eric-p]

La tof a été faite avec un FF
La contrainte majeure était/est la pdc. Va utiliser F22 et plus en eclairage articiel sans taper le 100 000 isos (PS les gens bougent aussi/vitesse mini 1/50), Et avec de la qualité!
Un "compact" ou un apsc a au moins l'avantage d'avoir plus de Pdc. Avec un MF c'est mission impossible.
Je rappelle qu'il s'agit d'avoir de la netteté avec un équivalent 35mm de 0,8m à 8m. Si quelqu'un me donne la solution avec un FF je suis preneur. Mais je doute que quelque soit le moyen utilisé on puisse avoir de la qualité dans ces conditions d'éclairage.

Accessoirement tu peux relire cet article si tu t'intéresse à l'apport de l'APSC
http://www.photos-graphie.eu/blog/fil.php?d=120

Ouais, c'est vraiment un exemple tiré par les cheveux,non ?
Avec un APSC,tu es pratiquement aussi coincé que le FF étant donné que le meilleur ne monte pas à plus de 50.000 isos...et quel bruit!!!

2 Possibilités: Le flash (!) ou...renoncer à la photo si la qualité est trop dégradée.
3ème possibilité: Faire des compromis!
4ème possibilité : Renoncer à la tof.

Si tu es à 100.000 isos à f/22, tu es à 4000 isos au compact à f/4.5; les résultats doivent pas être terribles non plus...

[Mistral75]

(...)
Ils se sont pas emmerdés comme Nikon: Ils ont repris la formule du 100 EF USM, ils ont réduit le bébé, apporté quelques modifications pas trop poussées.
Coût en R&D réduit au minimum.
(...)

Et "ils" sont parvenus à un objectif de 335 g et 400 € contre 600 g et 475 € (prix digit-photo) pour le 100 mm f/2,8 macro USM.

Merci d'apporter de l'eau au moulin de ceux qui considèrent que l'APS-C est supérieur au 24x36, notamment pour la légèreté et le prix moindre des objectifs .

[eric-p]

Accessoirement tu peux relire cet article si tu t'intéresse à l'apport de l'APSC
http://www.photos-graphie.eu/blog/fil.php?d=120

Pour l'article, il a été écrit par Olivier-P que je connais bien:
Il a toujours voulu abandonner le FF mais...il y est jamais arrivé!

Je ne par-tage-pas-ses-con-vic-tions.
On est copain quand même.

[eric-p]

Si le prix d'un FF est divisé par 3 il n'y a pas de raison que celui d'un aps ne soit pas divisé par plus de 2.

Si.

Ça prouve que tu n'as pas lu ce fil...

[eric-p]

Si ils arrivent à faire du blé dans ces conditions pourquoi pas...
Sont pas non plus philanthropes.
A quoi sert de faire un FF au niveau d'un très bon APSC? Si l'on considère qu'il y aura toujours un marché réflex sous 1000euros.

Avec le FF à 1000 boules, tu crées le doute chez les clients de ton concurrent:
*Soit ils switchent pour toi parce que ton concurrent n'est pas capable de leur offrir.
*Soit ils attendent ou hésitent à investir en APSC dans sa marque en se disant "ma marque fera également bientôt du FF".

Survente pour le possesseur du FF cheap, mévente pour le concurrent .
Le posssesseur de la techno est gagnant sur les 2 tableaux=>Il gagne des PDM sans effort.

[eric-p]

Ah oui les d7000, 7d, 600d, 60d, kr, k5 c est fini ?? T es pas a coté de la plaque à ce point quand même ?

Non t as pas répondu sur les 2 % de ff sur le  marché actuel sinon en disant que le ff serait dominant avec un ff à 1000 €
Explique nous pourquoi canikon sortirait un ff à 1000€ en pétant leurs marges ? Et donc par voie de conséquence, en pétant leurs marges sur les objos ?

Ta seule réponse est de nous dire que c est possible techniquement. Mais le débat n est pas technique, il est de l ordre du marketing !

Il s agit la d' une grossière erreur de ta part : le marché n est plus fait par la r&d mais par les
marketteux avec un regard aiguisé sur les chiffres de la rentabilité.

Aucun intérêt pour les marques dominantes de suicider leurs marges.... Surtout que si un ff a 1000€ est possible un apsc a 200€ l est aussi...d' où un double plantage des marges...
Sans parler de l effet boule de neige sur le marché des compacts.

Canon dans ce cas n aurait qu une envie : cesser son activité photo devenu non rentable

Moi je te dis que canikon positionnera leurs futurs ff autour des 3k€ avec plus de pixels, de meilleurs montées en isos, un meilleur AF, un poids plus léger et une top vidéo. Ceci leur permettra de justifier de nouvelles mises à jour d' objos et l ensemble produira de meilleures tout en assurant une distance plus grandes avec les produits des électroniciens.

Tout ceci ne relève pas de l esprit scientifique et des sciences dures tel que tu l entends mais de la vie des entreprises d' aujourd'hui hui. On aime ou pas mais c est comme ça.

Quelle est la durée de vie commerciale d'un boîtier APSC ?
Chez Canon entre 12 et 24 mois
Durée de vie du K7 chez Pentax ?
Le 7D n'a pas encore 24 mois ; il va être concurrencé par le successeur du 5D II.
etc....

Canon baissera les tarifs du FF parce que c'est payant en terme de PDM surtout si Nikon n'est pas dans le coût au niveau capteur (Quid de Renesas & Sony).
Pour les 1 D, je ne veux pas me mouiller...sauf que le 1D V sera FF pour mieux affronter le D4 de Nikon.

[Nikojorj]

Dioptre, merci pour le travail mais la question n'est pas là.

Excellent! 
C'est quand même étonnant comme tu es incapable d'intégrer un fait qui ne va pas dans ton sens.

Les autres MF ? le 645 Qu'a-t-on fait avec ? J'imagine pas grand chose !
6x7 ? 6x8 ? 6x9 ? Sans doute encore moins!

Re! 
Juste quelques photos... surtout à l'époque jusque y'a pas bien longtemps (10 ans!) où le 24x36 ne supportait pas très bien l'agrandissement (eh ouais, le grain en couleur, c'est pas toujours très beau) et où le 4x5" était encore visiblement supérieur au MF côté qualité d'image.
Trouve un bouquin de photo de l'ère chimique décemment imprimé et qui mélange les formats, la différence se voit bien même à ces tailles réduites.

Après, oui, il y a eu des innovations sur le 135!
Peut-être justement du fait que le 24x36 était un marché plus amateur, et donc plus technophile (le parallèle avec la façon dont tu prends une press release pour une publi scientifique me frappe, tiens, là)? Ca été notamment la façon dont a été vue l'AF (qui a été lancé sur un compact)...
Peut-être plus surement pour correspondre à son utilisation en photo d'action (moteurs, zooms - mis au point pour le cinéma, si je ne m'abuse -, automatismes divers...).
Et pour le côté télé, le 135 avait l'avantage du petit format.
Pour les grand-angles par contre, le 120° date d'un gros siècle avant les zeiss et pentax 15mm (Panoramic Sutton, 1859 - un gars qui a inventé quelques autres trucs d'ailleurs).

[...] Nikon n'est pas dans le coût au niveau capteur (Quid de Renesas & Sony) [...]

Pour ce qui est du coût, tu n'en es qu'à des conjectures sur le plan technique, et le 24x36 cheap ne serait pas très logique côté marketing...
Pour ce qui est du coup, moi qui ai du verre Canon, un 300D qui ne sera pas éternel et qui ai besoin de dynamique en paysage, j'aimerais bien que Canon y revienne un jour face à Sony et son bruit de lecture très bas!

[Verso92]

Combien de temps te faudra-t-il pour comprendre que Canon/Nikon ne feront de visée électronique sur leur reflex?
JAMAIS!

*Je ne peux pas trop me prononcer sur l'EVF car c'est comme une savonette; on ne connaît pas son vrai potentiel.
Perplexe pour le moment.

Comme quoi, il ne faut jamais désespérer...  ;-)

*Canikon ne veut pas du mirrorless car la monture EF a 24 ans et la monture F 62 ans: Ça fait beaucoup de clients frustrés.
Ils ne prendront pas le risque de lâcher leur monture et se mettre au niveau des autres.
C'est l'establishment, ce sont les références, poids des traditions, histoire,etc...

Elle avait quelle ancienneté, et Canon occupait quelle place sur le marché, quand la FL/FD a été abandonnée au profit de l'EF ?

[Mistral75]

(...)
Durée de vie du K7 chez Pentax ?
(...)

16 mois comme pour tous les boîtiers experts Pentax, au moins depuis le K10D.

[dioptre]

Dioptre, merci pour le travail mais la question n'est pas là.
En plus, il y a une grave erreur: Non seulement les reflex Canon et Nikon sont bien là (1959 les 2 !) mais il y a encore les télémétriques Canon!
Il aurait été plus utile de comparer des systèmes comparables.

À la fin de l'ère télémétrique que je situe arbitrairement en 1960, on a quoi comme appareils photos à objectifs interchangeables ?

On a les reflex 24x36 / télémétriques 24x36 qui disposent d'une laaaarge gamme d'objectif du 20mm au ~1000mm.

Ou sont les autres formats ?

À ma connaissance, il y a le Blad qui a évolué pour proposer des focales de 40mm à 500mm voire 1000 mm chez Rollei
mais il me semble que le système était encore embryonnaire en 1960 alors que la gamme optique 24x36
était déjà bien avancée.
Des zooms commencent même à apparaître chez Voigtländer ou Nikon par exemple (Le "fabuleux" 36-82/2.8 Zoomar ainsi que le non moins extraordinaire 35-85/2.8-4 Nikkor-3 exemplaires produits ?-   et le plus classique 85-250/4-4.5 )

Les autres MF ? le 645 Qu'a-t-on fait avec ? J'imagine pas grand chose !
6x7 ? 6x8 ? 6x9 ? Sans doute encore moins!
Le format 645 n'a pas laissé un souvenir impérissable.
La dernière plaisanterie à la mode ? Le 25/4 D FA (<=>15/4 éq. 135) arrive avec....36 ans de retard sur le SMC 15/3.5 !

N'importe quoi !
Tu étais où fin des années 50 début des années 60 ?
Ton discours est une logorrhée sans fin
Tu causes, tu causes.....

[Verso92]

*Canon n'est pas à la bourre sur quoi que ce soit: Ils surveillent le marché et des réunions ont probablement lieu régulièrement pour savoir comment progresse telle ou telle technologie.

Des réunions auraient probablement lieu régulièrement chez Canon pour savoir comment progresse telle ou telle technologie ?

Alors là, je suis scotché !!!
(peut-être les autres fabricants devraient-ils en prendre de la graine...)

;-)

N'importe quoi !
Tu étais où fin des années 50 début des années 60 ?
Ton discours est une logorrhée sans fin
Tu causes, tu causes.....

Et nous on lui répond... nous ne sommes pas raisonnables, non plus !

;-)