Je vais faire une bêtise avec mon 24-70 f/2.8

[Verso92]

Personnellement je n'ai jamais eu cette impression de limitation car son utilisation correspond à mon usage et je passe du 35 au 105 sans frustration, n'utilisant  même pas souvent mon 50. La seule plage de focale où je n'arrive pas à me passer du zoom est en grand-angle où je trouve moins d'intérêt à descendre sous f2.8 avec le besoin d'avoir des focales proches les unes des autres.
L'"handicap" c'est d'avoir un matériel pas adapter à son usage et de devoir broder avec.

Quand tu veux obtenir à la fois une perspective et un cadrage donnés, il n'y a pas trente-six solutions : il te faut exactement la focale qui correspond à ces deux critères. Si ça ne tombe pas juste, tu es obligé de sacrifier soit l'un, soit l'autre, ou de faire un compromis entre les deux.
On est là dans l'optique élémentaire (avancer ou reculer d'un pas va changer la perspective, qui est liée au point de vue). Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus...

[benoitJ]

Bon, moi je vous laisse discuter, c'est vraiment intéressant

Mais en ce qui me concerne ça reste plus simple.
Je n'aime pas utiliser mon 24-70. Comme l'a dis Barberaz il s'agit de se sentir à l'aise.
Au niveau qualité, je n'ai aucun doute qu'il est à peu près aussi bon qu'un fixe, jamais je n'ai remis ça en doute.

Ma femme qui ne s'intéresse pas à tout ça l'a bien vu d'ailleurs. Elle même me dis tout les jours de racheter autre chose, qu'elle voit qu'avec mon zoom ça ne passe pas.
On a regardé tout les deux des vidéos de personnes utilisant le 24-70 et le 35 dans la rue. L'encombrement objectif / pare-soleil n'est vraiment pas le même. Le 35 est déjà limite mais il reste raisonnable.

[benoitJ]

D'ailleurs, voilà une reflexion qui casse toute discussion en dehors du confort d'utilisation si on part du principe que le zoom et le fixe sont de qualité quasi-équivalente :

Et si je prends mon zoom, que je le met en position 35mm et que je ne touche plus la bague de zoom, je peux l'utiliser comme un fixe ?

[Verso92]

Et si je prends mon zoom, que je le met en position 35mm et que je ne touche plus la bague de zoom, je peux l'utiliser comme un fixe ?

Oui, bien sûr... mais quel intérêt ?

[Bass man 94]

Personnellement je ne me prends vraiment pas la tête pour le choix zoum/fixe.

Quand je bosse c'est la triplette D700+ grip avec 14-24, 24-70, 70-200 pour sa qualité/praticité/rapidité.

C'est surtout pour les vacances/photos de famille que le choix est plus compliqué et là je dirais que mon choix dépendra du lieu.

Par exemple, je reviens de Savoie (Annecy et alentours) ou j'ai passé deux semaines de vacances en famille. J'ai pris dans ma besace mon D700 sans grip (plus léger et plus discret) plus un 20mm voigtlander, un 35mm f2 AFD, un 85mm f1.8 AFD et pour le rassurer un 28-200 AF-G (pas si mauvais quand on ferme).

Résultat, 85% ont été faite au 35 f2 (photos de famille, visite...), 10% au 20mm (visite de petites villes médiévales comme Ysoire sur le lac Léman) et le 5% restant sont quelques portraits de ma femme et de ma fille au 85 f1.8.

Le 28-200mm que j'avais pris par sécurité (toujours un peu peur de partir qu'avec des fixes) n'est jamais sorti du four-tout.

Donc pour les photos où j'ai le temps c'est 20mm + 35mm + 85mm (avec éventuellement un 135mm Ais f3.5 ou un 500mm tamero à mirroir suis sûr que l'emploie d'une plus longue focale sera nécessaire).

Pour terminer, je dirais qu'il n'y a pas de conflit zoom vs fixe, j'aime les deux et j'emploie l'un ou l'autre en fonction du sujet et du type d'image que je veux rammener !!!

[suliaçais]

Personnellement je ne me prends vraiment pas la tête pour le choix zoum/fixe.

Quand je bosse c'est la triplette D700+ grip avec 14-24, 24-70, 70-200 pour sa qualité/praticité/rapidité.

Pour terminer, je dirais qu'il n'y a pas de conflit zoom vs fixe, j'aime les deux et j'emploie l'un ou l'autre en fonction du sujet et du type d'image que je veux rammener !!!

je plussoie

[plock]

Cessez de vous prendre la tête, faites comme moi, utilisez votre D700 et la triplette pour produire de l'image de commande et achetez-vous un X100 pour le reste et le plaisir. Ça marche!

[barberaz]

Quand tu veux obtenir à la fois une perspective et un cadrage donnés, il n'y a pas trente-six solutions : il te faut exactement la focale qui correspond à ces deux critères. Si ça ne tombe pas juste, tu es obligé de sacrifier soit l'un, soit l'autre, ou de faire un compromis entre les deux.
On est là dans l'optique élémentaire (avancer ou reculer d'un pas va changer la perspective, qui est liée au point de vue). Je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus...

Ne reste pas enfermé dans ton schéma, sur une plage donné qu'ai-je à faire de sacrifier des angles qui ne m'intéressent pas au profit d'ouvertures qui elles m'intéressent pour environ la moitié de mes images. J'y gagne beaucoup plus que je ne perds.
En revanche comme je te l'expliquais, en très grand-angle, même si à l'occasion une fixe ne me déplairait pas, je me passe moins bien d'un zoom où l'ouverture f2.8 me suffit et où le besoin de plusieurs focales rapprochées sont utiles à ma pratique.
On est là dans la pratique élémentaire, je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus

[Verso92]

Ne reste pas enfermé dans ton schéma, sur une plage donné qu'ai-je à faire de sacrifier des angles qui ne m'intéressent pas au profit d'ouvertures qui elles m'intéressent pour environ la moitié de mes images. J'y gagne beaucoup plus que je ne perds.
En revanche comme je te l'expliquais, en très grand-angle, même si à l'occasion une fixe ne me déplairait pas, je me passe moins bien d'un zoom où l'ouverture f2.8 me suffit et où le besoin de plusieurs focales rapprochées sont utiles à ma pratique.
On est là dans la pratique élémentaire, je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus

Je ne reste pas enfermé dans un schéma. Je tiens juste à dénoncer la formule "zoomer avec ses pieds", qui est la plus fausse qui soit et contraire aux lois optiques élémentaires.
Maintenant, à chacun de choisir les compromis qui lui conviennent le mieux, je n'ai pas dit le contraire. Il faut juste essayer de ne pas faire prendre des vessies pour des lanternes, c'est tout...

Cessez de vous prendre la tête, faites comme moi, utilisez votre D700 et la triplette pour produire de l'image de commande et achetez-vous un X100 pour le reste et le plaisir. Ça marche!

On a le droit de considérer que le X100 ne convient pas à toutes les images et/ou à tous les photographes ?

[plock]

On a le droit de considérer que le X100 ne convient pas à toutes les images et/ou à tous les photographes ?

C'est une question? Je n'ai pas le pouvoir d'y répondre. Mais oui, je pense evidement que chacun est libre de choisir son matériel. Je me suis aussi longtemps torturė l'esprit avec ce dilemme. Je suis en paix maintenant avec le x100 qui sait allier qualitė et plaisir de photographier "à l'ancienne", si mon expérience de nikoniste possesseur du 24-70 peut-etre utile, autant en faire profiter le plus grand nombre, d'autant que je reprends avec plaisir le "gros matériel" quand il le faut.
Oui, le x100 ne convient pas à toutes les images ou tous les photographes mais ce matériel existe-t-il?

[barberaz]

Je ne reste pas enfermé dans un schéma. Je tiens juste à dénoncer la formule "zoomer avec ses pieds", qui est la plus fausse qui soit et contraire aux lois optiques élémentaires.
Maintenant, à chacun de choisir les compromis qui lui conviennent le mieux, je n'ai pas dit le contraire. Il faut juste essayer de ne pas faire prendre des vessies pour des lanternes, c'est tout...

Que chantes-tu là, je ne fais pas prendre des vessie pour des lanternes, et n'ai jamais parlé de zoomer avec ses pieds, qui plus est j'utilise fixes et zooms, fais-tu exprès de ne jamais rien comprendre quand je m'explique?
Mais comprendra qui voudra je suis assez clair il me semble; et ne dis rien d'autres qu'à chacun de déterminer ses choix.

[Verso92]

Que chantes-tu là, je ne fais pas prendre des vessie pour des lanternes, et n'ai jamais parlé de zoomer avec ses pieds, qui plus est j'utilise fixes et zooms, fais-tu exprès de ne jamais rien comprendre quand je m'explique?
Mais comprendra qui voudra je suis assez clair il me semble; et ne dis rien d'autres qu'à chacun de déterminer ses choix.

Ne perds pas de vue que les débutants pourraient croire, à te lire, que les fixes sont strictement équivalents aux zooms d'un point de vue composition de l'image, et qu'il suffit de se déplacer un peu pour obtenir la même chose ?

Ben non utiliser une fixe n'est pas qu'un exercice et encore moins un "handicap", comment sur la plage standard fais-tu 50% de tes images à f2.8 max avec un f4 et même avec un f2.8, dans ce cas le "handicap" devient le zoom, non?  Et il est vivement conseillé d'utiliser un 50 ou un 35 voire un 24.

[hyago]

Ne perds pas de vue que les débutants pourraient croire, à te lire, que les fixes sont strictement équivalents aux zooms d'un point de vue composition de l'image, et qu'il suffit de se déplacer un peu pour obtenir la même chose ?

Je ne pense pas que ce soit la question Fabrice, en réalité ce sont deux démarches. Perso, j'étais en fixes a mes débuts argentiques, et en 1980 des bons zooms soit on en avait pas, soit ils étaient trop chers... donc dans mon cas bien obligé de me servir du 24mm ou 35mm, 50mm et 135mm...

Après en numérique quand j'ai pris mon D90 il était totalement impossible de trouver des fixes (ici en Espagne), donc kit avec le 18-105 de rigueur... Mais maintenant que j'ai pris quelques fixes et un D700, je prends plus de plaisir a me creuser la tête pour chercher certaines PdV avec mes fixes.

Je crois que c'est un choix personnel, et qu'on peut a la fois sécuriser un acte dont on ne sait rien en prenant la grosse triplette et le D700 (si on les a), sans pour autant laisser de côté les fixes. Je sors en balade en ville avec un simple X100 et j'en suis râvi. A la limite si je ressens le besoin de portraits, je saisis le D7000 + 85mm 1,4f et le tour est joué avec très peu de poids.

Le débat entre zooms et fixes me semble stérile... 

[barberaz]

Ne perds pas de vue que les débutants pourraient croire, à te lire, que les fixes sont strictement équivalents aux zooms d'un point de vue composition de l'image, et qu'il suffit de se déplacer un peu pour obtenir la même chose ?

Non, seul toi peut comprendre ça quand j'écris: "qu'ai-je à faire de sacrifier des angles qui ne m'intéressent pas au profit d'ouvertures qui elles m'intéressent pour environ la moitié de mes images. J'y gagne beaucoup plus que je ne perds."
Et que je poursuis par dire que sur d'autres plages de focales je préfère le zoom pour les raisons inverses.

Le débat entre zooms et fixes me semble stérile... 

Pas de débat en effet, un simple choix personnel; mais pour choisir en conscience encore faut-il savoir ce que l'on veut ce que seul la pratique peut nous apprendre.

[jtoupiolle]

hello,
Citation de: hyago le Aujourd'hui à 15:26:17
Le débat entre zooms et fixes me semble stérile... 
barbera a dit
Pas de débat en effet, un simple choix personnel; mais pour choisir en conscience encore faut-il savoir ce que l'on veut ce que seul la pratique peut nous apprendre.

effectivement,,, totalement stéril,,,, à chacun ses choix et on se doit de les respecter!!!
A+  jp

[hyago]

Bonsoir,

Oui, je pense qu'a la hauteur actuelle des zooms pros, il y a peu de discussions possibles sur la qualité des optiques quand elles sont d'un niveau raisonnable. 

Je me souviens qu'en février 2010 (Rétromobile) j'ai fait un tour à Paris avec mon D700 et seulement le 24-70mm et 105VR, j'ai ramené quelques photos potables, mais je me suis senti encombré et fatigué, en plus de peu discret dans la photo de rue.

J'ai refait à peu près les mêmes sites et lieux en novembre 2010 avec le D700 + 35mm AF-D f2 (calé à 99% des cas entre f4 et f5,6) et le 85mm AF-D 1,8f (celui ci calé 99% des cas sur f2,2 en suivant les conseils de JMS). Dans mon cas qui ne concerne que mon avis personnel, je me suis bien mieux senti lors du 2 trip aux fixes et de plus mes PdV me plaisent plus. 

Je comprends parfaitement ce que veut dire Verso quand il parle d'une focale pour un point de vue concrêt, mais je me suis pas senti en manque d'optiques. J'avais aussi mis dans le sac le 14-24mm Nikon qui est (pour moi et dans tous les cas quand je sors en FX) ma concession "obligatoire" au zoom en photo de rue, mais j'ai du faire une vingtaine de PdV avec, donc usage trés concrêt de l'UGA. J'aime bien, mais sans en abuser... 

[Raphael1967]

Je crois que je ne comprendrai jamais à quoi sert de descendre en dessous de 20mm pour un photographe amateur et encore moins ce qui peut justifier pour ce même photographe de s'offrir un 14/24.
Mais chacun fait ce qui lui plaît, n'est-ce pas ?
Comme Hyago, en ce moment je teste différentes combinaisons autour du X100 et du D700.
Cela oblige à prevoir un peu le type de photos en fonction de l'endroit.
Cette semaine à Stockholm, par exemple, c'est X100 + D700 - 105/2.5 - 50/1.2.
C'est peu encombrant et permet de se faire plaisir avec des optiques manuelles.

[ldarieut]

Je crois que je ne comprendrai jamais à quoi sert de descendre en dessous de 20mm pour un photographe amateur et encore moins ce qui peut justifier pour ce même photographe de s'offrir un 14/24.

Mais chacun fait ce qui lui plaît, n'est-ce pas ?

Mouaip.
Je suis allé à Nation le 14 juillet mettre mon fils dans un VAB et j'ai pris une photo bien centrée à 16mm avec le 14-24, c'est mon côté beauf militariste "j'emmerde les artistes"

luc

[Verso92]

Je crois que je ne comprendrai jamais à quoi sert de descendre en dessous de 20mm pour un photographe amateur et encore moins ce qui peut justifier pour ce même photographe de s'offrir un 14/24.

On est quand même de plain pied dans l'effet de mode auquel il convient de ne pas résister pour le commun des photographes amateurs, sous peine de disgrâce chez ses pairs des forums...

[Tonton-Bruno]

Je crois que je ne comprendrai jamais à quoi sert de descendre en dessous de 20mm pour un photographe amateur et encore moins ce qui peut justifier pour ce même photographe de s'offrir un 14/24.

J'utilise beaucoup le 10-24 sur le D90, équivalent à un 15-36 en FX.

L'usage de cet objectif ne rend pas mes photos plus belles ou plus laides, ni plus originales. Elles restent conformes à ce que je suis capable de faire, ni plus, ni moins, mais à 10mm, je couvre un angle de champ qui me paraît intéressant dans beaucoup de circonstances.

Suis-je pour autant une victime de la mode ?

Sans doute un peu, mais pas plus que lorsque j'achète un livre ou un disque, que lorsque je vais au théâtre ou au cinéma, que je change mon automobile ou le mobilier de mon salon.

J'ai passé mes vacances 2 années de suite dans la même région.
La première année j'avais pris uniquement 3 focales fixes.
La seconde année j'ai pris 3 zooms.

Aucune différence, au niveau artistique, dans les résultats !
Et sur le terrain, j'ai eu autant de plaisir avec un équipement qu'avec l'autre, et pas plus de frustration.

[Verso92]

Suis-je pour autant une victime de la mode ?

Un peu quand même. Mais ni plus, ni moins que la moyenne.
(je ne m'exclus pas de ce genre de faiblesse non plus, hein...)

[barberaz]

On est quand même de plain pied dans l'effet de mode auquel il convient de ne pas résister pour le commun des photographes amateurs, sous peine de disgrâce chez ses pairs des forums...

Voilà que tu fais dans le bon gros jugement de valeur.
On est d'accord que des effets de mode peuvent créer des attitudes peu propice à l'intérêt des images, et on peut le désapprouver d'autant que les UGA ne sont pas les plus simples à manipuler; mais de là à avoir ce genre de jugement c'est assez partisan.
Les effets de modes sont plutôt les couteaux suisses, 18-200 en tête (le plus vendu des zooms me semble t-il, loin devant le 14-24), mais aussi 24-120 et 28-300, et là tu n'a certainement rien à redire car l'amateur de base est bien à sa place.
Bref, fais gaffe tu vas finir par tomber dans l'idéologie.

[plock]

Acheter tout et n'importe quoi, c'est bien l'intérêt de l'amateur, dans tous les loisirs, même s'il se trompe, c'est sans conséquence et c'est un plaisir que d'expérimenter des nouvelles façons de voir la vie. J'ai un vélo superbe pourtant ma vitesse moyenne et 2 fois moins rapide qu'un cyliste du tour de France et alors, je me suis fait plaisir. Il n'y a pas que dans la photo que c'est comme ça, tans tous les domaines c''est pareil et c'est tant mieux. C'est mon opinion, elle vaut ce qu'elle vaut mais il n'y a pas a faire de critique envers les achats des uns et des autres.

[Verso92]

Voilà que tu fais dans le bon gros jugement de valeur.
On est d'accord que des effets de mode peuvent créer des attitudes peu propice à l'intérêt des images, et on peut le désapprouver d'autant que les UGA ne sont pas les plus simples à manipuler; mais de là à avoir ce genre de jugement c'est assez partisan.

Moi je dis ça, je dis rien. Un de mes petits camarades a acheté un 14-24 d'occasion, bien que je l'ai mis en garde contre les contraintes particulières liées à ce genre d'objectif (il faut dire que c'était une bonne affaire, le propriétaire n'ayant -curieusement !- fait que très peu de photos avec, finalement). Il vient de rentrer de son voyage et l'a illico remis en vente...

Les effets de modes sont plutôt les couteaux suisses, 18-200 en tête (le plus vendu des zooms me semble t-il, loin devant le 14-24), mais aussi 24-120 et 28-300, et là tu n'a certainement rien à redire car l'amateur de base est bien à sa place.
Bref, fais gaffe tu vas finir par tomber dans l'idéologie.

Pas compris le sens de ton propos, une fois de plus...

[barberaz]

Acheter tout et n'importe quoi, c'est bien l'intérêt de l'amateur, dans tous les loisirs, même s'il se trompe, c'est sans conséquence et c'est un plaisir que d'expérimenter des nouvelles façons de voir la vie. J'ai un vélo superbe pourtant ma vitesse moyenne et 2 fois moins rapide qu'un cyliste du tour de France et alors, je me suis fait plaisir. Il n'y a pas que dans la photo que c'est comme ça, tans tous les domaines c''est pareil et c'est tant mieux. C'est mon opinion, elle vaut ce qu'elle vaut mais il n'y a pas a faire de critique envers les achats des uns et des autres.

Oui mais toi tu peux toujours prendre de l'EPO pour accroitre ta vitesse, Verso lui sa dope c'est juste faire des phrases sur le forum, impossible de performer en photo avec ça

Pas compris le sens de ton propos, une fois de plus...

Pas grave.