Je vais faire une bêtise avec mon 24-70 f/2.8

[Verso92]

encore du racisme anti-vieux!!!!!!

désolant pour ne pas dire autre chose

Notre ami fait ce genre de provocations sur plusieurs fils (c'est une de ses formules favorites). Le mieux est de ne pas relever...
(faut pas se vexer pour si peu, mon vieux !  ;-)

[Tonton-Bruno]

Pour les ambiances faiblement lumineuses, sans aucun doute.
J'ai bien pensé emmener mon f/2 35 Distagon lorsque je suis parti à Cuba, et j'ai finalement renoncé. Qu'aurais-je gagné à faire ce genre du photo avec ce fixe ?

Ce n'était pas à ce genre de photos que je pensais.

[Verso92]

Ce n'était pas à ce genre de photos que je pensais.

Auxquelles, par exemple ?

[Tonton-Bruno]

Celles en intérieur sombre, ou en extérieur nuit, et plus proche des gens, comme je l'ai dit plus haut.

[Verso92]

Celles en intérieur sombre, comme je l'ai dit plus haut.

Sur ce point précis, j'ai déjà manifesté mon total accord avec toi...

Pour les ambiances faiblement lumineuses, sans aucun doute.

Ce qui ne m'empêche pas de penser qu'avec la façon dont le D700 monte en ISO, le gros avantage des ultra-lumineux réside surtout dans leur faculté à obtenir de faibles PdC...

[Tonton-Bruno]

Sur ce point précis, j'ai déjà manifesté mon total accord avec toi...

c'est pour cela que je ne voyais pas le pourquoi de ta photo, qui aurait aussi bien pu êtrte brise avec un bridge ou un compact, même si elle est très réussie !

[Verso92]

c'est pour cela que je ne voyais pas le pourquoi de ta photo, qui aurait aussi bien pu êtrte brise avec un bridge ou un compact, même si elle est très réussie !

Parce que tu parlais de Cuba...
(j'avais justement emmené le f/1.4 50 AF-D à Cuba, mais il n'est jamais sorti du fourre-tout)

[Tonton-Bruno]

(j'avais justement emmené le f/1.4 50 AF-D à Cuba, mais il n'est jamais sorti du fourre-tout)

Peut-être dommage...

En même temps, je me sentirais plus à l'aise pour le genre de photos auxquelles je pense avec un 24 ou un 35, car avec le 50, on est déjà dans le petit télé.

Moi c'était avec un 50 aussi, mais sur un D200, et j'étais pénalisé à la fois par le coef 1,5 et les 1600 ISO maxi. Néanmoins je l'ai pas mal utilisé.

Donc en virée le soir, rien qu'avec un 35, même un modeste AFD f/2; je me dis que ce doit être chouette.

[jtoupiolle]

encore du racisme anti-vieux!!!!!!

désolant pour ne pas dire autre chose

Verso92 à dit

Notre ami fait ce genre de provocations sur plusieurs fils (c'est une de ses formules favorites). Le mieux est de ne pas relever...
(faut pas se vexer pour si peu, mon vieux !  ;-)


hello verso92,

il m'en faut plus et beaucoup plus pour me vexer, heureusement,,,

mais il y a d'autres moyens d'être "provocateur",,, avec  plus de finesse!!!!

cordialement jp

[suliaçais]

Pour les ambiances faiblement lumineuses, sans aucun doute.
J'ai bien pensé emmener mon f/2 35 Distagon lorsque je suis parti à Cuba, et j'ai finalement renoncé. Qu'aurais-je gagné à faire ce genre du photo avec ce fixe ?

dis donc Verso...y a marqué pharmacia, mais c'est un bobinard....non ?  le regard des meufs !!!! au fait as-tu été content des services de la pharmacienne ??

[suliaçais]

Les anciens deviennent....anciens...avec le lot de conséquences dont la flemme de se bouger le c... qui en découle, d'où zooms.
Les jeunes sont vifs et entreprenants, ils levent leur c.. de la chaise de la terrasse du café et vont chercher les photos, ils n'attendent pas qu'elles viennent à eux.

La vieillesse est un naufrage en photo aussi.

nous, les anciens, on a fait les 30 glorieuses...par contre, là où on a un peu échoué, c'est en vous faisant....beaucoup de barratin, mais une génération de feignants...vous avez d'ailleurs intérêt à vous le bouger le c...parce que les retraites va falloir les payer... et s'il le faut, c'est à coups de canne qu'on va vous les faire payer ! n'oubliez pas...on est moins vifs, mais on est plus nombreux....!

[Tonton-Bruno]

L'ambiance des bobinnards, c'est plutôt ça.

Une fille avec son client Canadien, apparemment content de lui.

1/60s f/1,4 pour 1600 ISO sur le D200.

Pour celle-là, il y avait presque assez de lumière, mais beaucoup de déchets dans la série.

Avec un D700 et un 24mm, j'aurais pu m'asseoir à leur table, et obtenir une photo plus nette et un peu moins sombre, et sans doute avec beaucoup plus de présence pour la jeune femme.

[Tonton-Bruno]

Merci JR !

J'ai tenté aussi le N&B, mais je ne suis pas très doué...

[barberaz]

Merci JR !
J'ai tenté aussi le N&B, mais je ne suis pas très doué...

Comme pour la version couleur, mais encore plus génant sur la version n&b, les tons foncés sont un peu lumineux, un réglage du contraste en préservant les tons clairs donnerai plus de peps à l'image.

[barberaz]

Il n'y a aucune magies dans les fixes, mais seulement des handicaps
Actuellement et hors question de prix, le seul avantage des fixes dans ces gammes de focales est l'ouverture.
Pour les reste, les zooms sont bien plus souples d'utilisation et pour trouver aussi bons qu'eux, il faut taper des les derniers fixes sortis, hors de prix.

Toujours à raconter les même sornettes Kochka, ce que tu dis ne vaut que pour toi et ceux qui pensent comme toi; personnellement je me sent bien plus libre et créatif avec un 35 f1.4 qu'avec un 24-120 f4. A chacun de savoir ce qu'il veut, tout est relatif.

[Verso92]

Actuellement et hors question de prix, le seul avantage des fixes dans ces gammes de focales est l'ouverture.

Et aussi un peu le poids et l'encombrement, aussi...

[Verso92]

Pourquoi serait-ce des sornettes. Au nivea

Serais-tu en train d'essayer de nous passer de la pommade ?

;-)

[VOLAPUK]

Pourquoi serait-ce des sornettes?
Je me place un niveau niveau qualité et là,  il n'y a pas de contestation possible.
Maintenant si tu sens mieux avec un fixe, personne ne le contestera car c'est ton ressenti et personne ne peut le ressentir à ta place.
Il ne faut pas mélanger les comparaisons sur qualité de l'optique, et un choix personnel avec des handicaps que l'on peut accepter, ou même rechercher.  Si tu te sens plus créatif avec un handicap, personne ne mettra en doute ta parole, mais cela n'a rien à voir avec la qualité d'un objectif.

j'ai comme un léger doute là... Autant je comprends les multiples avantages d'un zoom et notamment les 24/120 et 28/300, mais qualitativement, par rapport à certaines focales fixes, hum... Ouverture, piqué, distorsion ...
mais je reconnais que les exemples que tu as donnés au 24/120 sont assez convainquants

[Verso92]

Je te rassure, j'ai été élevé aux fixes fautes de moyens, et de qualité aussi pour les zooms de l'époque 1069/1984.

Tu pourrais nous raconter la bataille d'Hastings, kochka ?

;-)

[jtoupiolle]

hello Verso92,

c'est un peu tard,, c'est en 1066 cette fameuse bataille

cordialement jp

[Verso92]

hello Verso92,

c'est un peu tard,, c'est en 1066 cette fameuse bataille

cordialement jp

Ben oui, je sais... mais si kochka utilisait des zooms en 1069, il était forcément contemporain de la bataille !

;-)

[barberaz]

La distorsion se corrige automatiquement, quant au piqué, à moins de taper des les 1,4 récents, il y a si peu de différence, et  elle souvent en faveur du 24/120 ou du 70/200.
Je te rassure, j'ai été élevé aux fixes fautes de moyens, et de qualité aussi pour les zooms de l'époque 1069/1984.
Je reviens de voyage et j'ai quasiment tout fait au 24/120 et au 70/200 +tc 17.
Les fixes étaient restés à la maison  et ne m'ont manqué à aucun moment.

Compare des focales de même génération, et tu verras qu'un fixe reste au dessus ou égal au zoom, jamais l'inverse.

[barberaz]

Si tu te sens plus créatif avec un handicap, personne ne mettra en doute ta parole, mais cela n'a rien à voir avec la qualité d'un objectif.

Je ne me sent pas plus libre avec un "handicap", si je me sens plus libre avec une fixe f1.4 qu'un zoom f4 c'est simplement parce qu'il me permet de réaliser la moitié de mes images qui ne dépasse pas f2.8, aussi je me sent libre de travailler avec peu de focale car certains angles m'inspirent plus que d'autres; tu comprendra j'espère que le "handicap" dans mon cas viendra plus de ton 24-120 qui par ailleurs fait certainement très bien le boulot pour lequel il est destiné.
Bref, le mot n'est pas bien choisi, et pour un gars qui a beaucoup pratiqué les fixes c'est étrange de n'avoir gardé que cette impression, utiliser une fixe ne se résume pas à un exercice.

[Verso92]

Compare des focales de même génération, et tu verras qu'un fixe reste au dessus ou égal au zoom, jamais l'inverse.

La comparaison est souvent impossible : les zooms n'arrêtent pas de bénéficier des derniers progrès techniques, alors que les fixes ne sont que très rarement remis à jour...
Que comparer, par exemple, au f/2.8 14-24 AF-S de 14 à 23mm ?

Idem en ce qui concerne le f/2.8 70-200 AF-S VRII, de 90 à 190mm (à part le 105 Micro)... le f/2 135 DC AF-D ? le f/2.8 180 AF-D ?

Bref, le mot n'est pas bien choisi, et pour un gars qui a beaucoup pratiqué les fixes c'est étrange de n'avoir gardé que cette impression, utiliser une fixe ne se résume pas à un exercice.

Un peu quand même, non ?

(ou alors, à quoi riment les appareils à objectifs interchangeables ?)
Quand on est avec un fixe, il faut bien souvent faire un compromis en cadrage et perspective, entre autre... pas avec le zoom (dans la limite des focales couvertes, cela va sans dire).

[barberaz]

La comparaison est souvent impossible : les zooms n'arrêtent pas de bénéficier des derniers progrès techniques, alors que les fixes ne sont que très rarement remis à jour...
Que comparer, par exemple, au f/2.8 14-24 AF-S de 14 à 23mm ?
Idem en ce qui concerne le f/2.8 70-200 AF-S VRII, de 90 à 190mm (à part le 105 Micro)... le f/2 135 DC AF-D ? le f/2.8 180 AF-D ?

Oui la comparaison est encore souvent impossible en-dehors des f1.4 et du 105VR où on peut constater que le zoom égale ou est en retrait.

Un peu quand même, non ?
(ou alors, à quoi riment les appareils à objectifs interchangeables ?)
Quand on est avec un fixe, il faut bien souvent faire un compromis en cadrage et perspective, entre autre... pas avec le zoom (dans la limite des focales couvertes, cela va sans dire).

Ben non utiliser une fixe n'est pas qu'un exercice et encore moins un "handicap", comment sur la plage standard fais-tu 50% de tes images à f2.8 max avec un f4 et même avec un f2.8, dans ce cas le "handicap" devient le zoom, non?  Et il est vivement conseillé d'utiliser un 50 ou un 35 voire un 24.
Personnellement je n'ai jamais eu cette impression de limitation car son utilisation correspond à mon usage et je passe du 35 au 105 sans frustration, n'utilisant même pas souvent mon 50. La seule plage de focale où je n'arrive pas à me passer du zoom est en très grand-angle où je trouve moins d'intérêt à descendre sous f2.8 avec le besoin d'avoir des focales proches les unes des autres.
L'"handicap" c'est d'avoir un matériel non adapté à son usage et de devoir broder avec.