Raw versus Jpeg : les photos au milieu de l'arene ...

[Verso92]

Je ne sais pas si quelqu'un ici a plus causé avec d'autres photographes que le type qui te cause. De 22h à 7h du matin et ce 10 jours de suite une fois par an 9 ans durant, ça te cause? 

La principale différence c'est que maintenant, si je dis une bêtise, plus de monde est au courant...  ;-)

[Verso92]

Velvia: couleurs/saturation

Pas seulement...

Tpan: reproduction

Je parlais, bien sûr du couple TP2415 + Technidol (pas de la vocation initiale du film...).

[Verso92]

Ne dis pas ça, j'ai causé des heures avec le tireur d'HCB, du moins c'est ce qu'il prétendait  

Que je disais beaucoup de bêtises sur Chassimages ?

;-)

[arno06]

Ah ben ça y est ... t´as fini par te convertir 

T´as pas été très long à persuader 

certains aspect interessant du raw , je ne les ai jamais nié !!!
je ne suis pas mazo non plus is je suis en sutation delicate 4000 isos 5.6 125e , je ne me prend pas la tete c'est raw, mais il y a des situation ou sa ne represente aucun interet a mon gout .
je ne suis pas de mauvaise foie , je suis juste realiste , et le point du piqué est assez subjectif et faible a mon gout  pour ne pas faire la différence ...

[Fylt]

certains aspect interessant du raw , je ne les ai jamais nié !!!
je ne suis pas mazo non plus is je suis en sutation delicate 4000 isos 5.6 125e , je ne me prend pas la tete c'est raw, mais il y a des situation ou sa ne represente aucun interet a mon gout .
je ne suis pas de mauvaise foie , je suis juste realiste , et le point du piqué est assez subjectif et faible a mon gout  pour ne pas faire la différence ...

Je sais ... je te chambrais 

[frazap]

Je suis un peu déçu, je reviens de faire des grandes courses et on n'est pas à 10 pages..

[arno06]

Bon aller on est repartit !!!   
bon alors ici en attaché un mega mix toujours pour juger le piqué et seulement le piqué - pour tout le monde sauf Musiclive qui semble partager mon avis .

ce qu il y a dedans :
1.le jpeg direct boitier d3s
2.le jpeg issue du raw développé avec view nx
3.le jpeg issue du raw développé avec lr 3 avec accentuation zéro
4.le jpeg issue du raw développé avec lr 3 avec accentuation adobe par défaut (r=1 , gain 25 )

les réglages:
tout à zéro en mode neutre de façon a pouvoir comparer avec LR - pour ceux qui n'auraient toujours pas compris ou qui ne suivent pas , le tout à zéro se justifie par le fait que LR ne sais pas reconnaitre les paramètres  réglés dans le boitiers.

mode mauvaise foie :
il n'existe aucune différence perceptible entre 1,2,3.
la 4 est clairement plus nette mais étant accentuée c'est ce a quoi nous nous attendions .

mode enculage de mouche :
il existe une différence entre 1,2,3 qui sont rangé dans l'ordre croissant sur l'indice du niveau de netteté apparente .
il y a un gouffre entre la 4 et les autres .

mode normal :
il existe en effet même avec le d3s une différence perceptible très fine entre le 1 et le 2 .il existe aussi une différence perceptible très fine entre le 1 et le 3 , la 2 et la 3 étant quasiment égale .
la 4 est clairement au dessus du lot ca se verra sur papier .

mon avis :
1,2,et 3 on ne verras aucune différences de piqué sur papier glacé quelque soit la taille d'agrandissement .
la 4 fera apparaitre de claire différences sur papier quelque soit la taille d'agrandissement .

[frazap]

Fais gaffe il me semble que l'icône de View NX ne correspond pas à celle de la dernière version..
Je dis cela, je dis rien..

[muadib]

Tout ça est absurde. Si tu as travaillé en raw tu pourras être plus ou moins piqué que le jpeg de ton boîtier selon ton humeur. Tu pourras même être aussi piqué si tu y tiens. L'intérêt du raw c'est que c'est toi qui décide et que tu le fais après la prise de vue.
Pour le reste, dynamique, balance des blancs etc., travailler en Jpeg c'est un choix esthétique respectable. Comme de travailler en polaroïd plutôt qu'en inversible. Les contraintes peuvent renforcer la créativité. L'age d'or de la créativité à Holywood c'était quand la censure était la plus forte avec le code Hays. Maintenant pourquoi vouloir que ce soit la même chose, alors que c'est justement parce que c'est différent que l'on peut vouloir souhaiter travailler en Jpeg ou en Raw. ?

[arno06]

Tout ça est absurde. Si tu as travaillé en raw tu pourras être plus ou moins piqué que le jpeg de ton boîtier selon ton humeur. Tu pourras même être aussi piqué si tu y tiens. L'intérêt du raw c'est que c'est toi qui décide et que tu le fais après la prise de vue.
Pour le reste, dynamique, balance des blancs etc., travailler en Jpeg c'est un choix esthétique respectable. Comme de travailler en polaroïd plutôt qu'en inversible. Les contraintes peuvent renforcer la créativité. L'age d'or de la créativité à Holywood c'était quand la censure était la plus forte avec le code Hays. Maintenant pourquoi vouloir que ce soit la même chose, alors que c'est justement parce que c'est différent que l'on peut vouloir souhaiter travailler en Jpeg ou en Raw. ?

je crois que c'est la qu'il y a un gros soucis sur ce point critique !!!
en jpeg aussi tu pourras reacccentuer apres coup autant que tu le souhaites !!!si tu veux t'en convaincre tu me donnes un raw et un jpeg tu accentues le raw a son top et je t'accentue le jpeg et on compare apres ...mais ca je pense que tu le sais deja !!!
l'absurdit est de croire que seul un raw se developpe !!!

[arno06]

Fais gaffe il me semble que l'icône de View NX ne correspond pas à celle de la dernière version..
Je dis cela, je dis rien..

je le precise car tu rigoles surement , mais il n'y a aucune difference de piqué entre vnx et vnx 2 !!!
ici certains pouraient etre influencé par ta blagounette  ;-)

[muadib]

je crois que c'est la qu'il y a un gros soucis sur ce point critique !!!
en jpeg aussi tu pourras reacccentuer apres coup autant que tu le souhaites !!!si tu veux t'en convaincre tu me donnes un raw et un jpeg tu accentues le raw a son top et je t'accentue le jpeg et on compare apres ...mais ca je pense que tu le sais deja !!!
l'absurdit est de croire que seul un raw se developpe !!!

C'est toujours aussi absurde, le raw une fois converti en Jpeg, tu pourras l'accentuer comme ton Jpeg boîtier. Mais tu auras eu une étape en plus. et cette étape n'est pas irréversible.

[arno06]

C'est toujours aussi absurde, le raw une fois converti en Jpeg, tu pourras l'accentuer comme ton Jpeg boîtier. Mais tu auras eu une étape en plus. et cette étape n'est pas irréversible.

Je ne comprend pas ce que tu dis .Désolé ...

[Fylt]

en jpeg aussi tu pourras reacccentuer apres coup autant que tu le souhaites !!!si tu veux t'en convaincre tu me donnes un raw et un jpeg tu accentues le raw a son top et je t'accentue le jpeg et on compare apres ...

Sauf dans les hauts isos où l´accentuation fait des ravages ... ce que j´aime du raw c´est le fait de pouvoir doser le lissage avec l´accentuation de façon à ce que ni l´un ni l´autre se note (trop)  

[arno06]

Sauf dans les hauts isos où l´accentuation fait des ravages ... ce que j´aime du raw c´est le fait de pouvoir doser le lissage avec l´accentuation de façon à ce que ni l´un ni l´autre se note  

fylt je ne parle pas de haut isos je parle de f16 1/125 et 100iso depuis le debut , mais bon ca ne fait que 10 fois que je répète que je ne remet pas en cause les autres avantages du raw en particulier le haut isos ....

[Fylt]

fylt je ne parle pas de haut isos je parle de f16 1/125 et 100iso depuis le debut , mais bon ca ne fait que 10 fois que je répète que je ne remet pas en cause les autres avantages du raw en particulier le haut isos ....

Ah pardon. Autant pour moi 

[Verso92]

mode mauvaise foie :

Faut pas que ça te rende malade, hein...  ;-)

[Fylt]

Faut pas que ça te rende malade, hein...  ;-)

Celle là, je l´ai tout de suite comprise ... j´ai même faillit parlé de cirrhose (avant toi) ... 

Tu es contagieux, Verso 

[arno06]

Faut pas que ça te rende malade, hein...  ;-)

il en faut un peu plus pour me rendre malade t'inquiètes ...
mais j'apprécie que tu te soucis de ma santé c'est gentils l'ami  ;-)

PS j'ai mis cette comparaison parce que seul Musiclive est moi même semblions le voire de cette façon , maintenant si ca peut aider d'autre a mieux comprendre ...

[Verso92]

il en faut un peu plus pour me rendre malade t'inquiètes ...
mais j'apprécie que tu te soucis de ma santé c'est gentils l'ami  ;-)

PS j'ai mis cette comparaison parce que seul Musiclive est moi même semblions le voire de cette façon , maintenant si ca peut aider d'autre a mieux comprendre ...

Mon intervention était motivée par le fait que tu parlais de ton foie, hein...  ;-)
(d'où mes craintes !)

[arno06]

Mon intervention était motivée par le fait que tu parlais de ton foie, hein...  ;-)
(d'où mes craintes !)

et encore la j'avais fait mon max pour corriger les fautes ;-)
mais j'aime bien quand tu me corrige , j'aime bien ton coté taquin provoc gentils ;-)

[MarcF44]

Il est vrai que la photo numérique n'est pas aboutie, j'ai toujours dit qu'elle le sera lorsqu'elle n'aura pas besoin de postraitement (y compris pour les gourous du raw).

Ca va venir, deux constats :

1-Le compact Canon S95 incorpore un mode de prise de vue haute dynamique où il sort un jpeg à partir d'une pose longue et une pose rapide, cela montre la voie, je suis sûr que cela va se généraliser et que bientôt on aura des modes hautes dymaniques plus rapide que lui (permettant une prise au 1/60ème incorporant une vue au 1/4000ème par exemple et une autre avec le reste de temps)
2-La taille des disques dur et des cartes augmentent si vite que bientôt le jpeg boitier et le RAW vont fusionner, le TIFF (ou un nouveau "standard" comme il y l'habitude d'en sortir si souvent) sera de retour lorsque le jpeg sera si petit sur les cartes qu'il ne sera plus justifié (et ce même si les résolutions augmentent en parallèle)

Oui, comme un néga couleur présente un potentiel de développement et de tirage très très supérieur, ce qui n'a pas empêché beaucoup de photographes de bosser en inversible. Je n'ai pas le souvenir qu'à l'époque on leur repprochait leur choix ni qu'on leur disait qu'avec un néga ils auraient eu plus de dynamique et plus de latitude de travail d'image. Mais il est vrai qu'à l'époque les forums n'existaient pas, ni leurs onanismes de groupe.

Ce n'est pas faux mais les tireurs se sont parfois plaint de la manière dont les photographes exposaient leurs films (enfin c'est la rumeur qui circule  ), le photographe se concentre sur le cadre, il veut de la vitesse voir même de la profondeur de champs ou bien le contraire avec un obturateur qui plafonne... Du coup on peut avoir des négatifs creux ou des positifs crâmés...et celui qui rame derrière c'est le tireur pendant que le photographe dit "le RAW on s'en fout" en sirotant son apéro 

[Ronan]

Arno, avant tout, je n'ai jamais dit que ceux qui faisaient du Jpeg étaient des nazes ou des moins que rien. Ils font ce qu'ils veulent, même s'ils choisissent - par méconnaissance et crainte, entretenue par les interventions récurrentes de quelques obsédés du Jpeg - une voie sans issue.

Maintenant, tu me permettras quand même de répéter que c'est dommage de faire du Jpeg alors qu'avec un logiciel adapté (en gros, LR3 ou Aperture, qui sont de vraies bases de données permettant la gestion transparente d'une photothèque Raw avec la même simplicité que si elle était composée de Jpeg), ils utiliseraient leurs Raw avec la même simplicité que des Jpeg, le potentiel en plus (potentiel immédiat et potentiel à long terme, qui plus est). Cette réalité, je la vis quotidiennement à la maison...

Je trouve donc véritablement dommage de se priver de ce potentiel juste par crainte d'une complexité d'usage purement fantasmatique (entretenue, encore une fois, par quelques obsédés du Jpeg qui ne veulent pas voir plus loin que l'horizon qu'ils se sont fixés, sans que l'on comprenne bien pourquoi qui plus est...).

Je m'autorise aussi à dire que le titre du fil est beaucoup plus ouvert que la comparaison de fichiers à 100 ISO sur leur seul piqué. Faire du Raw, c'est trouver des avantages nombreux et variés que cette obsession du piqué à 100 ISO cache comme un rideau de fumée. Ou alors, il fallait titrer le fil : "A 100 ISO, quel est le plus piqué du Raw ou du Jpeg?", auquel cas je me serais bien gardé d'intervenir dans une querelle parfaitement stérile (relis mon post précédent : j'explique pourquoi, même avec un Nikon et View NX, il est impossible de comparer car personne ne sait ce que fait réellement NX lorsqu'il interprète directement les réglages boîtier... mais il est vrai que je n'y connaîs rien ).

Enfin, et j'ai là encore bien conscience de la faiblesse de mes connaissances techniques , mais si tu t'imagines qu'appliquer une accentuation ou un masque flou c'est pareil, qu'accentuer un fichier déjà dématricé ou pousser le "piqué" d'un fichier Raw durant la phase de dématriçage elle-même c'est la même chose, je te suggère de candidater chez DxO : les ingés de la boîte seront heureux d'apprendre par ta voix qu'ils bossent pour des prunes depuis des années, et qu'un simple "plus net" dans Photoshop sur un Jpeg fait aussi bien que leurs algos de dématriçage.

Il y a des énormités techniques qui font sourire lorsqu'on "sait" comment ça marche derrière le rideau, mais, encore une fois, qui sont susceptibles de conduire les débutants sur des voies de garage.

Nous avons tous, vous, les experts du forum, comme moi et mes collègues qui avons une tribune écrite mensuelle, des responsabilités à l'égard des débutants: ce serait bien de réfléchir avant d'affirmer certaines contre-vérités. Et là, désolé de plomber l'ambiance rieuse entretenue par les provocs de service, mais je suis sérieux : il y a des choses avec lesquelles on ne joue pas: c'est peut-être la différence entre l'internet anonyme et irresponsable, et un magazine où chaque journaliste assume ses responsabilités en signant ses articles et analyses...

[Bernard2]

je crois que c'est la qu'il y a un gros soucis sur ce point critique !!!
en jpeg aussi tu pourras reacccentuer apres coup autant que tu le souhaites !!!si tu veux t'en convaincre tu me donnes un raw et un jpeg tu accentues le raw a son top et je t'accentue le jpeg et on compare apres ...mais ca je pense que tu le sais deja !!!
l'absurdit est de croire que seul un raw se developpe !!!

Bien sur que l'on peut "travailler" un JPEG, mais on ne peut plus le développer au sens du developpement d'un RAW (dématriçage) ou d'un film...
si, par exemple, une accentuation a déja été appliquée tu sera toujours plus limité pour en appliquer une autre. Un liseré d'accentuation déja présent dans le jpg  (même invisible à la taille du tirage prévu) sera lui même accentué par la deuxième passe. Le résultat n'aura rien à voir avec la même accentuation appliqué en totalité sur un RAW.
Et on peut dire cela de pas mal de paramètres (dont bien sûr la bdb)

[Ronan]

Je crois que toute l'incompréhension entre les "jipégistes" et les "rawteurs" vient du fait que les premiers n'utilisent pas un logiciel adapté.

Franchement, lorsque l'on exploite LR3 ou Aperture pour gérer ses photos, on ne voit AUCUNE différence pratique entre Jpeg et Raw.

On choisit pour le "développement par défaut", c'est-à-dire la manière dont les Raw vont apparaître spontanément à l'écran, un réglage moyen qui convient à ses goûts, et c'est tout. Ensuite, les photos qui le méritent, on peut y passer plus de temps, comme Georges Fèvre le faisait sur les négas de HCB pour faire monter ou retenir telle ou telle zone...

Autre incompréhension: on ne garde que les Raw, on n'utilise que les Raw. Les Jpeg ou Tiff sont juste des fichiers transitoires, créés à la demande pour un besoin précis: passer des photos à Tata Ginette (très facile par le bouton Web d'Aperture), envoyer des photos à tirer dans un labo en ligne, voir un diaporama sur l'écran de télé, passer dans Photoshop pour du montage complexe (export en TIFF 16 Bits dans un espace couleur ultra-large), ce genre de choses. Mais ces fichiers sont immédiatement effacés de l'ordinateur une fois utilisés : on ne stocke, gère et exploite que les Raw. Notamment, si on a une imprimante, tirer ses propres images depuis LR ou Aperture est un pur régal, directement depuis le Raw : qui a besoin d'un Jpeg dans ce cas?

Il faut avoir essayé pour comprendre à quel point c'est efficace, puissant, souple et simple dès lors que l'on exploite un des rares logiciels "base de donnée" déjà cités.
Bon, sur ceux, je vous laisse : je vais préparer le ti'punch pour une jolie soirée.