Raw versus Jpeg : les photos au milieu de l'arene ...

Bernard2 · Mai 20, 2011, 18:31:15

Citation de: barberaz le Mai 20, 2011, 18:29:04
Avec la sagesse vient la clairvoyance

Ou le contraire

muadib · Mai 20, 2011, 18:36:09

Jpeg en balance automatique

muadib · Mai 20, 2011, 18:37:00

Raw avec balance faite volontairement un poil chaude dans ACR

Bernard2 · Mai 20, 2011, 18:38:06

Citation de: namzip le Mai 20, 2011, 16:57:32
Merci Bernard2

Je ne confond pas piqué et résolution.

Ce que je constate, c'est que le Jpeg boitier du D80 est un poil plus lissé que ce que délivre viewNx, avec une légère perte de piqué.

Si l'on traite l'image fournie par le Nef, pour réduire ce bruit apparent, on arrive peu ou prou au jpeg délivré par le boitier ??

Comme je ne sais pas (pas le temps ) utiliser un logiciel de traitement des Nef, je me contente du Jpeg boitier.

Effectivement, comme je l'ai indiqué et comme l'a confirmé Ronan, la différence entre RAW développé dans l'ordi et le jpeg boitier vient sans doute d'un traitement "aux petits oignons" (appliqué automatiquement) dans le logiciel ad hoc, donc on peut évidemment le faire à la main dans ce logiciel et se rapprocher voire égaler le rendu RAW (en netteté uniquement).
mais ceci étant fait automatiquement par le logiciel avec le RAW sans avoir besoin d'intervenir c'est un plus toujours bon à prendre.

muadib · Mai 20, 2011, 18:39:12

Et pour aller dans le sens de Ronan, lorsque je reprends mes vieux Raw du D70 dans la dernière version d'ACR, c'est super. Mais à l'époque je n'avais shooté qu'en Raw. Est-ce qu'une conversion du raw dans NX2 avec les paramètres du boîtier ça compte comme un Jpeg prise de vue?

Bernard2 · Mai 20, 2011, 18:41:47

Citation de: muadib le Mai 20, 2011, 18:39:12
Et pour aller dans le sens de Ronan, lorsque je reprends mes vieux Raw du D70 dans la dernière version d'ACR, c'est super. Mais à l'époque je n'avais shooté qu'en Raw. Est-ce qu'une conversion du raw dans NX2 avec les paramètres du boîtier ça compte comme un Jpeg prise de vue?

Ben non puisque ce que l'on compare c'est le traitement RAW vers JPG du boitier comparé au RAW vers JPG dans le logiciel...

philo_marche · Mai 20, 2011, 18:42:11

Citation de: waldokitty le Mai 20, 2011, 17:41:34
Je te montrerais volontiers des tas de jpegs boitiers aussi bons en dynamique, piqué, bdb que des jpegs issus de raw, mais je ne sais pas, je ressens comme une languissante flemme.

Oh, cette flemme subite...

Juste au moment où tu allais pouvoir nous donner des preuves confondantes.
Allez, un petit effort.

MarcF44 · Mai 20, 2011, 18:44:00

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 20, 2011, 17:08:59
En troisième lieu, le Raw offre une dynamique bien plus importante : les fichiers sont rarement percés sur les trois couches, ce qui donne des indications aux logiciels futés, et codés sur 12 bits au lieu de 8 pour le Jpeg. Bref, le potentiel de "dodging" et "burning" est très supérieur, et permet à un bon tireur de reproduire les gestes qu'il avait l'habitude de faire sous l'agrandisseur, en "analogique".

C'est pour moi l'avantage numéro 1 de faire du RAW, non seulement on a un potentiel de rattrapage des ombres et hautes lumières bien plus grand mais lorsqu'on fait du N&B on peut jouer sur les filtres de couleurs, certes en jpeg on peut mettre un filtre devant l'objectif...
Je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le jpeg s'adresse à ceux qui ne font pas de post traitement et le RAW s'impose pour ceux qui veulent travailler leurs tirages aux petits oignons...

muadib · Mai 20, 2011, 18:44:17

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2011, 18:41:47
Ben non puisque ce que l'on compare c'est le traitement RAW vers JPG du boitier comparé au RAW vers JPG dans le logiciel...

Oui mais si ça consiste à demander à Nx de convertir les raw en Jpeg avec les réglages du boîtier, c'est normal que l'on ne voit pas de différence

Bernard2 · Mai 20, 2011, 18:48:57

Citation de: muadib le Mai 20, 2011, 18:44:17
Oui mais si ça consiste à demander à Nx de convertir les raw en Jpeg avec les réglages du boîtier, c'est normal que l'on ne voit pas de différence

Ben si on voit justement la différence. C'est ce que j'ai montré plus haut et j'ai posté les fichiers originaux pour ceux qui veulent vérifier par eux mêmes

Bernard2 · Mai 20, 2011, 18:50:39

Citation de: muadib le Mai 20, 2011, 18:36:09
Jpeg en balance automatique

Je me permets d'utiliser ton image JPEG pour montrer aussi qu'avec celle ci il n'est pas possible de corriger une balance défectueuse très correctement dans un JPEG si le défaut est un peu trop marqué comme ici.

J'ai corrigé la balance en prenant comme référence la boite blanche au premier plan et en gardant une teinte un peu chaude comme dans ton RAW. certes la correction est bonne globalement sauf ...certaines teintes comme les cartons en haut à droite qui ont basculé vers le vert ...ce qui ne s'est pas produit dans ta correction du RAW.

philo_marche · Mai 20, 2011, 18:55:30

Citation de: waldokitty le Mai 20, 2011, 18:43:49
Peux pas je vais à la douche, je vais faire gaffe en sortant, le précédent DSK me fait flipper.

T'es un malin, toi

muadib · Mai 20, 2011, 18:55:49

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2011, 18:48:57
Ben si on voit justement la différence. C'est ce que j'ai montré plus haut et j'ai posté les fichiers originaux pour ceux qui veulent vérifier par eux mêmes

Merci, j'ai appris quelque chose aujourd'hui. En plus en batch, c'est sans douleur. Mais bon si je travaille en raw, c'est aussi pour aller un peu plus loin.

arno06 · Mai 20, 2011, 19:23:36

Citation de: muadib le Mai 20, 2011, 18:44:17
Oui mais si ça consiste à demander à Nx de convertir les raw en Jpeg avec les réglages du boîtier, c'est normal que l'on ne voit pas de différence

Si on veut comparer le pique comme certains disen Ue c est meilleur en raw faut bien utiliser les meme reglages pour comparer .
Perso je fais des deux mais a aucun moment je n ai remarque la moi dre difference de pique entre raw et jpeg .
Je vais telecharger les fichiers de bernard2 pour voire , je suis curieux ;-)

Verso92 · Mai 20, 2011, 19:41:42

Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 19:23:36
Perso je fais des deux mais a aucun moment je n ai remarque la moi dre difference de pique entre raw et jpeg .

Et pourtant...

Bernard2 · Mai 20, 2011, 19:42:33

Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 19:23:36
Si on veut comparer le pique comme certains disen Ue c est meilleur en raw faut bien utiliser les meme reglages pour comparer .
Perso je fais des deux mais a aucun moment je n ai remarque la moi dre difference de pique entre raw et jpeg .
Je vais telecharger les fichiers de bernard2 pour voire , je suis curieux ;-)

Je suis sûr que tu seras étonné

arno06 · Mai 20, 2011, 19:43:12

Bernard2 ,
Je viens d'ouvrir tes fichiers , et malheureusement je me rend compte qu'on ne parle pas de la même chose.
TU accentues le fichier et tu le compares a un jpeg non accentué de la meme facon .
j'ai fait un developpement std avec tout a zero et il n'y a absolument aucune difference de piqué entre les deux fichiers !!!
apres que les nuances soient meilleure les noirs la dynamique c'est autre chose mais question piqué aucune difference visible comme sur les crop que j'ai posté a la page 1 .
ici une impression ecran de tes fichiers (Lr= raw ) ....
A=
Arnaud .

Verso92 · Mai 20, 2011, 20:02:55

Citation de: Verso92 le Mai 20, 2011, 19:41:42
Et pourtant...

PdV RAW + Jpeg au D700, réalisée à l'instant. Crops 100% du Jpeg embarqué dans le NEF, du NEF et du Jpeg fine.
(Brut de boitier, tous paramètres identiques pour le RAW et le Jpeg, par définition)

arno06 · Mai 20, 2011, 20:09:24

Pets les fichiers en telechargement si t es sure de ton coup ;-)

Verso92 · Mai 20, 2011, 20:10:10

Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 20:09:24
Pets les fichiers en telechargement si t es sure de ton coup ;-)

Je m'y colle... ;-)

seba · Mai 20, 2011, 20:12:55

Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 20:09:24
Pets les fichiers en telechargement si t es sure de ton coup ;-)

Verso92 a changé de sexe ?

Bernard2 · Mai 20, 2011, 20:13:31

Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 19:43:12
Bernard2 ,
Je viens d'ouvrir tes fichiers , et malheureusement je me rend compte qu'on ne parle pas de la même chose.
TU accentues le fichier et tu le compares a un jpeg non accentué de la meme facon .
j'ai fait un developpement std avec tout a zero et il n'y a absolument aucune difference de piqué entre les deux fichiers !!!
apres que les nuances soient meilleure les noirs la dynamique c'est autre chose mais question piqué aucune difference visible comme sur les crop que j'ai posté a la page 1 .
ici une impression ecran de tes fichiers (Lr= raw ) ....
A=
Arnaud .

tu plaisantes?
Je n'ai rien touché.

Tu utilises quel logiciel pour developper le RAW?

Si tu utilises NX2 celui ci applique exactement les réglages boitiers qui ont été appliqués dans le JPEG. aucune accentuation supplémentaire.

Fred_G · Mai 20, 2011, 20:13:57

Citation de: seba le Mai 20, 2011, 20:12:55
Verso92 a changé de sexe ?

Ça, ou alors c'est l'heure de l'apéro

Fred_G · Mai 20, 2011, 20:15:44

Citation de: Bernard2 le Mai 20, 2011, 20:13:31
tu plaisantes?
Je n'ai rien touché.

Tu utilises quel logiciel pour developper le RAW?

Si tu utilises NX2 celui ci applique exactement les réglages boitiers qui ont été appliqués dans le JPEG. aucune accentuation supplémentaire.

Il dit utiliser Lightroom

Vous ne parlez pas de la même chose. C'est pourquoi ce genre de fil est voué à l'échec

Bernard2 · Mai 20, 2011, 20:21:07

Citation de: Fred_G le Mai 20, 2011, 20:15:44
Il dit utiliser Lightroom

Vous ne parlez pas de la même chose. C'est pourquoi ce genre de fil est voué à l'échec

c'est surtout qu'il a mis les réglages du fichier RAW à 0 mais ceux du JPEG lié sont figés eux avec les réglages boitiers en contraste saturation et accentuation...

Parceque avec PS (qui a le même moteur RAW que LR) on trouve les mêmes différences.