Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

[Couscousdelight]

Je ne conteste pas non plus que pour les photos de vacances, ceci sera parfait. Je conteste juste que les niveaux nettoyés sont tellement bas que ce n'est que peu utile à une photo de qualité. Car on ne peut pas oublier que nous devons mettre des ombres dans nos photographies. Pas plus, je ne polémique pas, j'explique une position du pratiquant, à quoi sert d'avoir une zone necessairement fermée, qui soit lavée. C'est simple, cela apporte de pouvoir faire plus de sousexpo pour le photographe du dimanche, Pentax ainsi donne plus de souplesse à ses utilisatuers/ Mais la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément.
Pas plus, pas moins.

Donc, ça ne serait qu'un gadget réservé aux photos de vacances et aux photographes du dimanche. Et la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément avec ce supplément de souplesse offert aux utilisateurs (du dimanche, bien sur.)
J'ai bien peu que si tout le monde pensait comme vous, la photo serait rester engluée dans un académisme qui aurait tuer toute originalité et diversité.

Le monde est sans arrêt en mouvement.

Exactement...

Sinon GEO444, si tu veux rester crédible, il faut cesser  d'utiliser la police de caractère "Comic sans MS" pour annoter tes photos, merci pour mes yeux ! 

[Olivier-P]

Olivier P, pourriez vous nous dire ou commencer pour comprendre la sensito pour un débutant ?

Soit un ou plusieurs site qui l'explique simplement, ou bien un livre pour débuter ?

Merci car cela m'interresse, à force d'en entendre parler.

J'ai décroché, mais d'apres les lecteurs actuels le livre de Mr Delmas (ed Eyrolles de mémoire) serait tres bon et parfaitement pédagogique. On peut sans doute lui donner ce crédit, car il est apparu dans différents forum avec une connaissance pointue.

Sinon la logique et l'expérimentation. Et l'instinct naturel de tout retoucheur. Par l'empirisme on retrouve ses marques.
C'est simple, on donne une courbe qui plait à l'oeil et on fait de la prose comme Mr Jourdain en faisait, sans le savoir.
L'oeil humain désire un contraste efficace; il faut des ombres et des zones plus fermées. La sensito est la maitrise des luminances et des contrastes. Par exemple les courbes en S que l'on produit dans ses retouches, un petit creux dans les noirs, une bosse dans les hautes lumières. Pied et épaules, sont les termes pour parler de ces deux zones à l'extreme.

Ceux qui argumentent en dev des ombres, totalement débouchées, pour prouver qq chose, sont dans l'irréel.
On doit laisser des ombres.

Pour les mesures in situ :
Simple, se servir de sa mesure spot de son apn. Prendre un grand ciel lumineux, prendre une ombre bouchée. On a alors la dyn réelle de la scène, qui est alors bien au dessus des apn.
Les théories qui donnent des apn avec plus de 10il sont illusoires, car ils arrivent à étendre leur courbe, et l'étaler sur 14 crans d'illumination.
Par contre ils oublient de le faire sur des illuminations réelles. Ce sont des créations à postériori. Et d'en faire un axiomes. Des dynamiques illusoires. Ce n'est pas un hasard si Geo a pris une photo de nuit.

Si un paysage dyn réel était l'étalon pour voir véritablement si un Apn tient plus de 10IL, cela serait bien différent.
On aurait bien 9IL presque propres, et ensuite des bouillies sans couleurs et sans définitions, plus ou moins abimées. Ce qui n'est pas recevable quand on tire une photo qui se doit d'étre un minimm élégante.

[Olivier-P]

oui, oui !...
-1 : c'est moi qui l'ai vu de suite... cf ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html

-2 : tu l'as nié exactement pareil que maintenant... P.2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.30.html

-3 : mais ca ne Concerne hélas, QUE le BANDING à 3200 ISO et au-dessus !   
... le Banding à 100-400 iso qui bloque la DR Mesurée des Eos à 9-11 IL est toujours bien la !   

-4 : l'époque ou Canon etait Loin Devant remonte aux Eos 20d et 5d !...
... dès 2007 et les NiKon D3... D300 la Qualité d'Image a commencé à changer de camp !   
puis les D3x... et D3s ont confirmé l'immobilisme (hors MP et Video) de Canon...

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Les effets de bandes, limités avec le 7d, étaiet un mieux. Où serait la contradiction ?

Les 9Il sont alors suffisants. C'est tout le but de mes réflexions.

Néanmoins et pour défendre aussi un peu le 5D², malgré que je peste iun peu si jai fait des sousexpos, il est bien utilisable en bonne expo. Comme il a naturellement plus de dyn réelle, ceci compense cela. CErtes tu as mille fois raison, pas de lattitude avec le ff canon.

Pour les Nikon D3, j'ai les raw à volonté sur ton mail privés si tu le désires, le 1d3 de canon est plus dyn que le nikon. J'ai publié les tests, faits avec Jms.
Et raw à ta dispo.
Le d300 oui, aucun apsc canon avant le retardé 7d ... Nikon fut en avance seul en apsc. Mais les astro n'aimaient pas tt de mm le Nikon avec ses gommages et l'offset à zero.

-

Je pense qu'on est d'accord sur les faits Geo, je pense qu'on est simplement en désaccrod sur l'utilisation. Peu nous sépare.

[Olivier-P]

Donc, ça ne serait qu'un gadget réservé aux photos de vacances et aux photographes du dimanche. Et la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément avec ce supplément de souplesse offert aux utilisateurs (du dimanche, bien sur.)

C'est mal me lire. Ce n'est pas péjoratif.
Mal exposer est une fonction d'utilisation négligente mais usuelle chez nous tous, quand on est pas obligé de satisfaire un client ou nourrir des expos et de livres.
Dans ces cas où notre concentration n'est pas indispensable, c'est alors un PLUS que cette faculté de ces nouveaux capteurs.
Je le limitais à nous autres, "photographes du dimanche" quand bien mm on est pro à d'autres moments, car c'est la formule consacrée.

Sinon il est évidemment improductif de mal exposer. Ce serait mettre le monde à l'envers.

Pas plus.

[Couscousdelight]

Ok, je comprends mieux ainsi, merci pour ces précisions !

[geo444]

.

en repassant par le Forum NiKon, je constate que CI a baissé sa note sur le D7000 !!    

c quand mème super que le Pentax K-5 soit Constant = 35sec à 1600 vs 12 minutes à 80 iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2353200.html#msg2353200

... et que pendant ce temps la...
avec 1 CMos ~idem~, le NiKon D7000 se bat toujours avec ses problèmes de Colorimétrie :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2357325.html#msg2357325
... déja signalés à plusieurs reprises... en particulier tout au long de ce fil ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2214298.html#msg2214298
entre les Ciels Verts, les Peaux Oranges et les Poses Longues Roses... y'a encore du boulot !
(sans compter des problèmes d'AF ?? persistants ?!?!)

[senbei]

Le truc à comprendre vis-à-vis de cette dynamic-race, c'est que d'une part les cas de figures où nos appareils actuels ne suffisent plus ne sont pas si courant que cela.
Quelques repères approximatifs de la dynamique d'une scène à photographier :
– Sujets sous un ciel couvert, ciel non inclus : ~3 EV
– Scènes ensoleillées, éclairage frontal : ~4 EV
– Sujets sous un ciel couvert, ciel inclus : ~6 EV
– Scènes en éclairage latéral ou zénithal incluant ciel et ombre : ~7 EV
– Éclairage durant un lever ou un coucher de soleil, ciel dégagé : ~10 EV
– Intérieur avec le soleil rayonnant à travers une fenêtre dans la pièce : ~14 EV

Bien plus sur les paysages. C'est presque toujours + de 10il sauf sans soleil.

Bon, bah depuis ce jour, je cherche un sujet photographique de plus de 10 IL sans grand succès...
Hier soir je croyais le tenir : 18h50, un ciel sans nuages, le soleil de biais tape directement sur le mur blanc des voisins, et dans la rue une voiture noire garée à l'ombre...

Je fait la photo au 50 mm en mode P pour voir comment l'appareil la rends en mesure matricielle. Affichage de l'histo et des zones crâmées, il faut compenser l'expo à -1,5 IL pour que le mur blanc rentre dans l'histo. Rendu jpeg au dos de l'appareil bien contrasté et "plutôt bouché", normal.


Mesure des zones de HL / BL au 200 mm en mode spot, je relève au niveau du mur blanc au soleil et sur la portière noire de la voiture à l'ombre.


Rapide calcul : 8 IL séparent les deux vitesses (1/5000 vs 1/20) + 1,5 IL qui séparent les deux ouvertures (f:4,8 vs f:2,8) = 9,5 IL de dynamique concernant ces deux zones.

Pour ce qui est des détails captés par l'appareil dans ces zones, pas de problèmes à relever :
Raw poussé à -4 et +4 dans ACR


Au final, sur notre vue un peu bouchée de -1,5 IL un débouchage des ombres (+2,5 IL en local) suffira à rendre lisible les zones sombres - si tel était le but : on peut facilement tomber dans le rendu "pseudo-hdr" gratuit quand on a affaire à une scène de plus de 7-8 IL.


Bref, sur cette vue à dynamique à priori forte, mais au final "raisonnable" (à défaut d'être belle, désolé j'ai pris ce qui me tombait sous les yeux par la fenêtre entre deux biberons), il est possible que le 7D soit tout aussi capable que le K-5. 

Ceci étant, pour revenir sur ce que je pensais : les cas de figure où l'on sort son appareil pour attraper une scène de plus de 10 IL sont plutôt rares, sauf à la mer/montagne et mix intérieur/extérieur. Si d'aventure je tombe sur une scène à la fois de plus de 10 IL et photographiquement plaisante (cumuler les deux est un défi qui peut m'occuper tout l'été  ) je reviens vous le dire.

[Aria]

Bon exemple que tu as fait là senbei...pour les sujets à +/- 10 IL, essaie de faire d'un intérieur de chambre par exemple : tu prends un sujet ensoleillé sans cramer ce dit sujet et tu gardes dans ton cadre une partie de l'intérieur de la pièce dans laquelle tu te trouves...ça doit approché les 10Il.

J'ai déjà testé, en utilisant le D-lighting de NX2 à fond les manettes, j'ai peine à retrouver des infos dans les BL. Si tu surexpose ton sujet plein soleil, tu peux alors ressortir qque chose.

ça ne sert à rien, à part donner une idée des capacités de ton apn à encaisser de grosses diff. Avec mon K10D, ,j'arrive à ressortir des infos (très peu), sans banding avec pour seul défaut du "bruit" très apparent.

[geo444]

... bah depuis ce jour, je cherche 1 Sujet Photographique de + de 10 IL... sans grand succès...

tu en as de la chance !... en Astro, c'est 15-20 IL toutes les Nuits !!   
... heureusement que DeepSkyStacker fait des Merveilles...
ma dernière : M8 en 2 PEF au raz des arbres :
les détails ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2363055.html#msg2363055

[Olivier-P]

Bien plus sur les paysages. C'est presque toujours + de 10il sauf sans soleil.
Bon, bah depuis ce jour, je cherche un sujet photographique de plus de 10 IL sans grand succès...
Hier soir je croyais le tenir : 18h50, un ciel sans nuages, le soleil de biais tape directement sur le mur blanc des voisins, et dans la rue une voiture noire garée à l'ombre...
Si d'aventure je tombe sur une scène à la fois de plus de 10 IL et photographiquement plaisante (cumuler les deux est un défi qui peut m'occuper tout l'été  ) je reviens vous le dire.

Sans nuage c'est presque toujours 11il max. Le ciel bleu freine la lumière.

Par contre je suis d'accord, les photos tres dyn avec nuages blancs ne sont pas les plus aisées. Néanmoins ce sont souvent les plus belles.

Mais oui, nos apn à 9IL désormais sont largement suffisants dans la plupard des cas. Statistiquement tout du moins.

J'ai fait un test que je publie ce soir, d'une scène banale de fin de journée à 11il avec le 7D et le 5D².
Ce sera un bel exemple de montrer la dyn réelle, et de la supériorité "effective" du FF. Ayant un IL propre de mieux, il a moins besoin de gratter (rattraper) les BL comme les Apsc.

[Olivier-P]

Voilà un test d'un CJ banal, et moyennement dynamique disons.
Expo à droite, pouvoir tirer sans soucis.

200 iso sur les 5D² et 7D, car je sais que ces iso sont proches contrairement aux 100iso, ainsi cela ne pertubera pas le public en mettant deux temps de pose différents. Avec 200 iso, les temps des deux engins sont donc identiques et comparables.

Voici les deux RAW
www.photos-graphie.eu/img/7Dvs5D2-DYN-test1.zip
Amusez vous dans DPP à comparer les dev LINEAIRES qui sont les seuls à s'affranchir des courbes personnelles que le constructeur donne à chaque engin. Le linéaire est la lecture telle que des données brutes.

Le 5D crame moins, et ses BL sont moins sales de points anarchiques de couleurs.
Il récupère donc en haut et en bas à la fois, une meilleure qualité vis à vis de la réalité, ce qui est la dynamique réelle supportable nativement par chacune des deux machines.

Quand donc on dit que le 5D² a des BL moins triturables que les Apsc modernes, on fait donc une constatation avec des images isolées. Chacunes des machines peut ou pas aller triturer ses propres courbes dans les BL, Le 5D a en effet un grain tres important (lignes) dans des extremes BL ( pas ici, mais dans des clichés sous exposés) mais si jamais une machine a naturellement plus de dynamique réelle, l'infériorité de celle ci est éteinte vis à vis ... de la réalité. Ainsi je me réjouis que le 7D arrive à ne pas avoir trop de mal à exploiter ses ombres ( et le K5 encore mieux), ce que les 50D par exemple ne pouvaient pas.

Mais c'est "relativement" qu'il faut se réjouir, c'est simplement pour ne pas être trop largués par des apn avec plus de photons.

Ainsi ici, le 7D ne fait que ... à peine pire qu'un 5D². Et pas mieux.

Et non pas mieux oui ! comme on pourrait le lire si on analysait qu'il peut étirer ses BL, alors que le 5D a plus de mal ! Dans la réalité, le ff ayant de l'avance, les résultats sont tout de mm à son avantage d'un demi IL ou un peu plus.

Voici donc une image réelle de la dynamique supportable, en qualité.

-

Maintenant, que dire de ces BL ? on voit bien en exploitant à fond cette image chez les deux, que les informations colorées sont à la limite de la qualité. Les verts multiples et très subtils des branchages, sont vraiment à la limite de l'exploitation maximale. Les rares zones les plus ombrées ont elles dépassé cette limite, nous approchons des bits les plus faibles, avec des nuances trop faibles.
Pourtant, ni sur l'un et ni sur l'autre, nous ne sommes sur les bits des lignages, de l'extreme des BL. Il faudrait sous exposer pour cela. Ce serait une contre performance comme je le disais et répétais souvent dans notre argumentaire.

Il faut donc minorer d'aller chercher ces zones et quand bien mm elles sont moins sales sur les K5, on ne peut agir alors que sur des zones impropres à la qualité. De plus, je le disais aussi, ces zones sont naturellement et toujours celles qu'on laisse dans les zones fermées, les zones d'ombres, les zones des BL normales de chaque photos.

La qualité et la dyn, comme le 5D² nous le démontre, sont d'aller chercher une information supplémentaire de grande qualité, en haut du spectre, sans perdre en deça.

[Nikojorj]

Ceci étant, pour revenir sur ce que je pensais : les cas de figure où l'on sort son appareil pour attraper une scène de plus de 10 IL sont plutôt rares, sauf à la mer/montagne et mix intérieur/extérieur.

Un cas qui me semble typique : coucher de soleil avec haie d'arbres devant où on aimerait bien des ombres quand même un peu lisibles... Mais oui, c'est statistiquement rare.

Un exemple ci-dessous (clic pour agrandir) où en regardant bien, on voit des traces de lignages - discrètes à cette résolution, mais le fichier est assez cracra tiré à résolution initiale (c'est un pano de 4 ou 5 images).

[Olivier-P]

Oui exemples typiques.

Le pire c'est que notre oeil voit tout sur place.
Sans difficulté ... mais cela fait partie de l'adaptation de la rétine, en fait si on fixait seulement les zones lumineuses, on ne verrait pas les zones d'ombre.

[Olivier-P]

Merci de ton commentaire FC, et je te donne raison, ce K5 est un boitier tres réussi.

-

Dans qq jours, prochain article -promis- sur les hauts iso, dans un nouveau fil 

[Couscousdelight]

Dans qq jours, prochain article -promis- sur les hauts iso, dans un nouveau fil 

Bonjour Olivier,
Cet article a-t-il paru, je peux le consulter quelque part ?
Merci d'avance.

[sekijou]

wow , j'avais loupé ce fil , comparer canon a pentax sur 13 pages ... , si le pentax est meilleur ca du faire couler pas mal de sang et provoquer beaucoup de mauvaise foie 

[Powerdoc]

wow , j'avais loupé ce fil , comparer canon a pentax sur 13 pages ... , si le pentax est meilleur ca du faire couler pas mal de sang et provoquer beaucoup de mauvaise foie 

La mauvaise foie c'est pour les bilieux. 

[Olivier-P]

Bonjour Olivier,
Cet article a-t-il paru, je peux le consulter quelque part ?
Merci d'avance.

Je suis désolé, j'ai été empéché par soucis de temps pris et imprévu. Je vais tenter de le faire cette semaine qui arrive.
Le nouveau fil sera signalé dans celui ci.

[TomZeCat]

Canon 7d nu: 1243 euros
Pentax K-5 nu: 863 euros
1243 - 863 = 380 euros, soit une jolie somme pour s'offrir par exemple une optique complémentaire.
Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

Tu cherches la bagarre ?
- L'AF du 7D est très indiqué pour le sport et l'animalier. Il concurrence même le 1D Mark IV (APS-H) dans ces domaines.
- Les périphériques qui entourent le boitier lui-même.
- Et il y aussi un truc que je ne vais montrer que par une photo.



Je me suis permis de tester le K5 à sa sortie au salon de la photo et ce qui suit n'engage que moi: le boitier est trop léger, mes mains s'entrecroisent, la tenue en main n'est pas agréable. Les collimateurs sont si ma mémoire ne me trahit pas, peu visibles (sur Canon, on a un collimateur rouge qui s'allume), ce qui me dérange un peu car je désactive cet horrible bip bip confirmant le focus. Mais pour le principal, il a un rendu séduisant (meilleur que le D7000).

[Olivier-P]

Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

Tom a répondu en bonne partie.

De plus les avantages du Pentax sont ceux qui occupent le moins les acheteurs potentiels des 7D, conçus comme gamme pro.

C'est le 60D ou ses successeurs qui sont à comparer aux K5 à un niveau commercial.

Mais votre remarque n'est pas dénué de sens, Canon a un petit retard sur les dernières améliorations des apsc dans certains domaines ( bruit des EBL ) qui sera rattrapé  immanquablement, vu que le 7D a deux ans.

Néanmoins on peut le répéter, le 7D a ses forces toujours au premier niveau, dans sa gamme précise.

[TomZeCat]

En résumé, si c'est surtout l'AF qui se révèle sensiblement meilleur pour presque 400 euros de plus, mon choix va être vite fait. Je ne suis pas pressé et les prix ne peuvent guère que baisser. Mais ça commence à être mûr...

Le K5 est un concurrent du D7000 et du 60D au niveau gamme. Mais bon, on peut toujours aussi le comparer au 7D, sans souci. Chaque option, chaque confort se paie au prix fort dans le monde de la photo (par exemple un 70-200 f/4 L IS USM coute 1000 euros alors qu'un 70-200 f/2.8 L IS II USM est à 1900 euros).

Certes... Certes... Prenons ce qu'a le K5 et n'a pas le 7D:


Heureusement que Tamron et Sigma proposent des solutions tierces moins qualitatives sauf petites exceptions.
A chacun ses besoins, ses envies, son budget. Finalement tout cela ne permet que de faire des photos et pour beaucoup d'entre nous d'assouvir une passion

[TomZeCat]

C'est un troll magnifique et qui mériterait à cet égard l'ouverture d'un fil à part entière.

Plus de 24h pour répondre alors que tu te permets de mettre par ci par là d'autres posts... Je me demandais bien si tu allais réagir
Oui, oui, oui, tu ne cherches jamais la comparaison sauf quand ça attise ta curiosité comme ici:

Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

Ma réponse a été faite suite à ton insistance sur le sujet (pas à ta première question mais après), on cherche, on trouve... Suite à cela, il ne faut pas non plus se plaindre ou se faire passer pour une victime

Je mets cette image extraite du fil dédié au K-5 en section Pentax. Ca n'a pas grand chose à voir avec le sujet, mais c'est bien joli quand même.

Oui, oui, on trouve partout de belles photos fort heureusement, même chez les fils des compacts non experts. Alors en effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet...

Je l'ai déjà dit, j'aime bien le K5 pour son rendu, le reste m'a fait préférer d'autres cieux et on ne se bat pas avec les mêmes armes. Si un leadership a été pris par l'un et non par l'autre, il existe des raisons qu'on peut citer ou non ?

[RolandH]

Bonjour,

j'en conviens, le K5 fait les meilleurs photos au monde 

J'ai choisi un 7D et je suis satisfait de ses photos à ISO 6400, lorsque la situation l'exige; dans l'offre d'optiques CANON, j'ai trouvé une dizaine de cailloux du 10-22 mm au 100-400 mm répondants plus à mes envies qu'à mes besoins. Rien de plus que chez Pentax.

Mais il y a des moments où  je suis bien content d'avoir un 7D:
- lorsque je mitraille à 8 i/s les cabrioles de mes gamins, les acrobaties en VTT de mes amis, les voltiges des modèles réduits (conditions dans lesquelles je suis déçu de mon 60D avec ses "lymphatiques" 5 i/s !)
- lorsque l'AF accroche sans pb ce sujet qui a la bougeotte, ou en mode spot fait la MAP avec précision sur le plan choisi alors tout dans les avant plans est là pour l'en détourner.

Et quand vient le moment de vider les 16GO de la CF, cela prend moins de 10 mn à plus de 70 MO/s, là où il faut 1/2 H avec une SD (celles du 60D).

Je prend mes photos en RAW, viens  le moment de les passer par LR, DXO, ... pas de soucis avec mes CANON, mais quand je lis les forums PENTAX:

"Lighthroom : Pentax n'existe pas pour Adobe.., Impossible de trouver un module de correction pour n'importe quel objectif Pentax"

  "Pentax est embryonnaire chez Dxo, c'est au moins la 6e roue du carosse ..."

Je me suis équipé d'un petit studio et j'apprécie notamment le contrôle de puissance des flash Elinchrom (et du CANON Speedlite 580) depuis l'APN (grâce aux FlexTT5, PowerST4 et AC3 Zone Contoller) et là encore une fois dans les FAQ de PocketWizard:

    Q: Will you be making a Sony, Olympus, Hasselblad, or Pentax version,
      or enabling other camera TTL systems besides Canon and Nikon?

     A:  Other camera brands may be considered in the future if interest is
         high enough. One step at a time! Our product roadmap does not
         have other camera models on it in the near future.

rien de prévu pour Pentax ...

J'arrête là ma liste de possibilités réservés aux "CANIKON" ...

Bonnes photos avec votre K5, moi je joue avec mon 7D et je ne regrette pas les 1300 € mis dans le boitier.

Le choix d'un APN ne se fait pas uniquement sur la qualité du capteur.

[*Arnaud*]

"Lighthroom : Pentax n'existe pas pour Adobe.., Impossible de trouver un module de correction pour n'importe quel objectif Pentax"

bizarre, lightroom me propose la correction pour 35 objectifs chez pentax, hors objectifs 645 (une douzaine)

[RolandH]

J'ai parcouru une bonne partie de ce très intéressant fil.

Ce qui est frappant dans ce que j'ai lu, c'est que ce sont plutôt les "pro-K-5" qui ont donné des exemples d'images concrètes pour étayer leurs dires.

Et ce sont les défenseurs du Canon 7d qui ont constamment été sur la défensive.
Phrase type: "il est possible que le 7D soit tout aussi capable que le K-5."

Or on peut en revenir à la réalité des prix. A l'instant t  (mais avec de sensibles fluctuations d'un jour à l'autre), je trouve parmi les offres les plus avantageuses du web:

Canon 7d nu: 1243 euros
Pentax K-5 nu: 863 euros

1243 - 863 = 380 euros, soit une jolie somme pour s'offrir par exemple une optique complémentaire.

Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

je ne faisais que répondre à cette question ...