Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas !

Démarré par Icarex 35, Juin 16, 2011, 22:18:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

maxs

#200
Août 03, 2011, 15:51:27
Les produits Leica sont chers, très chers pour ne pas dire coûteux.
Enfin ils tournent à plein, l'usine est au max de ses capacités et je crois que cela fait bien longtemps que ce n'est pas arrivé.
Le retour sur investissement dans le numérique leur est profitable et ainsi ils pourront accroître leur potentiel en R&D.

Si c'est trop cher, n'achetez pas, point final... mais comme ils sont les seuls à proposer un appareil télémétrique numérique sur lequel on peut monter des objectifs vieux de 40 ans. . .

Je compte bien un jour me payer un M9 ou un M10(!) mais entre temps je vais opter pour un X100 en parallèle à mon M6 en panne de cellule (!) et faire des photos.... :)

Verso92

#201
Août 03, 2011, 16:05:14
Citation de: maxs le Août 03, 2011, 15:51:27
Si c'est trop cher, n'achetez pas, point final...

Tout à fait !
(il n'y a aucune honte ni aucun scandale là derrière, le Leica n'étant pas un produit de première nécessité...)

nickos_fr

#202
Août 03, 2011, 18:39:44
Citation de: MarcF44 le Août 02, 2011, 12:54:08

En réalité je pense que si tu ne montes pas au delà de 3200 c'est surtout parceque les inconvénients sur la qualité d'image ne compense pas les gains en confort d'utilisation.
La photo n'a aucun intérêt, mais c'est juste pour illustrer le propos  ;D donc, pour info non, si je ne monte pas au-dessus de 3200 iso ce n'est pas parce que la qualité d'image n'est pas là puisque à 8000 iso c'est toujours très bon , http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=265321, c'est juste que je n'en ai réellement peu l'utilité  ;)
d'ailleurs n'importe quel recherche internet te le confirmera ;)
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972&perpage=12&iso_min=6400&iso_max=12800&exp_min=none&exp_max=none&res=6&digicam=0

MarcF44

#203
Août 03, 2011, 19:57:50
Citation de: nickos_fr le Août 03, 2011, 18:39:44
...d'ailleurs n'importe quel recherche internet te le confirmera ;)
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972&perpage=12&iso_min=6400&iso_max=12800&exp_min=none&exp_max=none&res=6&digicam=0
M'enfin c'est ridicule, une recherche internet me montrera que personne n'a besoin qu'un iPhone puisse prendre des clichés de qualité en 200 Mpixels jusque 100.000 ISO ?

Et si demain cette option coûte 1 euro de plus alors tu crois vraiment qu'aucun cliché ne circulera pris à ces résolutions et sensibilité (quitte a être légèrement compressé  ;D)

Tu sais, du temps de la télé N&B on pouvait tenir le même discours et penser que des écrans 10 fois plus grand, en couleur et haute résolution n'étaient pas intéressants puisque personne les utilisait...
Et aujourd'hui pour une fraction du prix d'une télé de l'époque on a ces fameux écrans plats...

C'est un vieux débat récurrent ces hauts ISOs...
Que celui qui est certain de ne jamais utiliser 25.000 ISO sur un boitier le jour où la qualité sera aussi bonne qu'à sensibilité nominale parie sa maison ou les études de ses enfants...

Alors bien sûr il y aura toujours quelques intégristes qui font 100% de leur photo en plein jour ou à pleine ouverture et à vitesse la plus bââsse possible si la lumière vient à décliner...

J'essaye de ne pas porter d'oeuillère, le paramètre sensibilité est totalement inutile en photo, il n'apporte rien au photographe si ce n'est des contraintes, donc pour moi le jour où on pourra s'en affranchir ce sera parfait...

Pour moi un appareil idéal sur ce point permettrait d'utiliser la pleine ouverture en plein jour à la vitesse qu'on veut (1/4 seconde si on veut restituer un mouvement par exemple) aussi bien que d'utiliser f16 au 1/1000ème dans un bar sombre...

Alors évidemment tant que des génies viendront dire partout que 400 ISO c'est bien suffisant pour eux puisque HCB dépassait quasiment jamais...Ben les labos R&D risquent pas de pondre le capteur de mes rêves...
Pendant ce temps je vous laisse jouer avec les réglages ISO...moi je préfèrerais que ce réglage n'existe pas...  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#204
Août 03, 2011, 20:02:59
Un petit bémol à tout ça, quand même : il m'est arrivé de faire des photos de nuit avec le D700 (sur trépied). L'AF était devenu inopérant (IL -1) et la cellule (IL 0) était aux abonnés absents*. Pas rédhibitoire, bien sûr, mais à prendre en compte, quand même...

*un D700, c'est pas un OM-2 (1974...) !

MarcF44

#205
Août 03, 2011, 20:07:04
Citation de: Verso92 le Août 03, 2011, 20:02:59
Un petit bémol à tout ça, quand même : il m'est arrivé de faire des photos de nuit avec le D700 (sur trépied). L'AF était devenu inopérant (IL -1) et la cellule (IL 0) était aux abonnés absents*. Pas rédhibitoire, bien sûr, mais à prendre en compte, quand même...

*un D700, c'est pas un OM-2 (1974...) !
Quel mauvais esprit   8)
Fait gaffe des gens vont te croire et penser que haut ISO = photo en basse lumière = photo d'un trou noir donc rien à photographier voir risque de perdre son boitier emporté par cette masse infinie...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#206
Août 03, 2011, 20:36:57
Pour répondre à MarcF44, c'est comme d'habitude : tout est dans la nuance.

Je suis entièrement d'accord avec toi que ne pas se préoccuper de la sensibilité du tout et choisir la vitesse et le diaph qui conviennent seraient parfaits.
Pas de doute. De même que j'apprécie de pouvoir grimper haut quand c'est nécessaire.

Je ne crois pas que quelqu'un dise le contraire. Ce qu'on dit souvent par contre, c'est que contrairement à ce que certains prétendent, on n'a pas, sauf cas particulier, besoin de très hauts ISOs au point de ne pas trouver utilisable un boitier qui aurait été considéré comme très bon il y a juste quelques années.

Bref, que le progrès est quelque chose de super mais qu'il faut savoir relativiser, prendre ce qu'on peut ou veut et savoir se passer de certaines choses aussi par goût ou nécessité sans en faire un problème plus gros qu'il n'est.

Je me répète mais c'est en général le moment où on se fait traiter de fanatiques parce qu'on ne rappelle pas à chaque post qu'un M9 ne monte pas à 3200 ISO.

Verso92

#207
Août 03, 2011, 20:45:33
Citation de: Pascal Méheut le Août 03, 2011, 20:36:57
Je ne crois pas que quelqu'un dise le contraire. Ce qu'on dit souvent par contre, c'est que contrairement à ce que certains prétendent, on n'a pas, sauf cas particulier, besoin de très hauts ISOs au point de ne pas trouver utilisable un boitier qui aurait été considéré comme très bon il y a juste quelques années.

A partir d'un certain moment, ça devient vrai...
Je repense au D200, qui était un des meilleurs boitiers de sa catégorie quand il est sorti. J'hésitais à dépasser 800 ISO avec (car je trouvais la qualité insuffisante au-delà), et je multipliais les ruses pour contourner cette limitation (jouer avec les flous de mouvements, emploi de mon trépied en monopode, etc...). Aujourd'hui, avec le D700 (utilisable sans trop d'arrière pensées jusqu'à 3200, voire 6400 ISO dans certains cas), je ne me sens plus limité, au point que les performances d'un D3s, par exemple, ne m'intéressent pas plus que ça...

Pascal Méheut

#208
Août 03, 2011, 20:50:46
Citation de: Verso92 le Août 03, 2011, 20:45:33
A partir d'un certain moment, ça devient vrai...

Bien sur mais là aussi, tout est dans la nuance : ce point au delà duquel on se sent confortable et on n'a pas besoin de plus varie de personne à personne. Donc si un boitier ne convient pas à qqu'un parce qu'il ne monte pas assez en ISO, on prend autre chose. Dans le même genre, si qqu'un trouve qu'un D700 ou un D3s est trop gros, il prend autre chose et ne passe pas forcément son temps à expliquer sur le forum Nikon que c'est une honte

MarcF44

#209
Août 03, 2011, 20:51:05
Citation de: Pascal Méheut le Août 03, 2011, 20:36:57
Pour répondre à MarcF44, c'est comme d'habitude : tout est dans la nuance.
Oui bien sur...mais en même temps on parle de nuances qui feront peut être sourire dans quelques années un peu comme se dire aujourd'hui qu'en argentique il fallait (*) décider à l'avance si on allait faire une série en N&B ou en couleur, avec beaucoup ou peu de lumière...
(*) et il faut toujours  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#210
Août 03, 2011, 20:53:07
Citation de: Pascal Méheut le Août 03, 2011, 20:50:46
...si qqu'un trouve qu'un D700 ou un D3s est trop gros...
Cet été ils ont fait une cure de minceur, ils sont parfois si fin que personne ne les voit plus nul part dans les magasins  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

nickos_fr

#211
Août 03, 2011, 20:55:52 Dernière édition: Août 03, 2011, 21:04:27 par nickos_fr
Citation de: MarcF44 le Août 03, 2011, 19:57:50
M'enfin c'est ridicule, une recherche internet me montrera que personne n'a besoin qu'un iPhone puisse prendre des clichés de qualité en 200 Mpixels jusque 100.000 ISO ?

Et si demain cette option coûte 1 euro de plus alors tu crois vraiment qu'aucun cliché ne circulera pris à ces résolutions et sensibilité (quitte a être légèrement compressé  ;D)

Tu sais, du temps de la télé N&B on pouvait tenir le même discours et penser que des écrans 10 fois plus grand, en couleur et haute résolution n'étaient pas intéressants puisque personne les utilisait...
Et aujourd'hui pour une fraction du prix d'une télé de l'époque on a ces fameux écrans plats...

C'est un vieux débat récurrent ces hauts ISOs...
Que celui qui est certain de ne jamais utiliser 25.000 ISO sur un boitier le jour où la qualité sera aussi bonne qu'à sensibilité nominale parie sa maison ou les études de ses enfants...

Alors bien sûr il y aura toujours quelques intégristes qui font 100% de leur photo en plein jour ou à pleine ouverture et à vitesse la plus bââsse possible si la lumière vient à décliner...

J'essaye de ne pas porter d'oeuillère, le paramètre sensibilité est totalement inutile en photo, il n'apporte rien au photographe si ce n'est des contraintes, donc pour moi le jour où on pourra s'en affranchir ce sera parfait...

Pour moi un appareil idéal sur ce point permettrait d'utiliser la pleine ouverture en plein jour à la vitesse qu'on veut (1/4 seconde si on veut restituer un mouvement par exemple) aussi bien que d'utiliser f16 au 1/1000ème dans un bar sombre...

Alors évidemment tant que des génies viendront dire partout que 400 ISO c'est bien suffisant pour eux puisque HCB dépassait quasiment jamais...Ben les labos R&D risquent pas de pondre le capteur de mes rêves...
Pendant ce temps je vous laisse jouer avec les réglages ISO...moi je préfèrerais que ce réglage n'existe pas...  8)

je crois que vous avez mal compris  ;D mon message n'était pas pour dire qu'au dela de 3200 iso c'est inutile
c'etait pour repondre à votre affirmation ou vous dites que si je n'utilisais rarement plus de 3200 iso c'était à cause de sa pietre qualité
ma reponse est, c'est pas pour cela, au dessus de 3200 iso c'est aussi trés bon, c'est tout  ;)

j'aurais du preciser à la fin  : d'ailleurs n'importe quel recherche internet te le confirmera que c'est trés bon au dessus de 3200 iso
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972&perpage=12&iso_min=6400&iso_max=12800&exp_min=none&exp_max=none&res=6&digicam=0
et le lien pour info donne sur des photo entre 6400 et 12800 iso de d700 ;)

Pascal Méheut

#212
Août 03, 2011, 21:03:07
Citation de: MarcF44 le Août 03, 2011, 20:51:05
Oui bien sur...mais en même temps on parle de nuances qui feront peut être sourire dans quelques années un peu comme se dire aujourd'hui qu'en argentique il fallait (*) décider à l'avance si on allait faire une série en N&B ou en couleur, avec beaucoup ou peu de lumière...
(*) et il faut toujours  ;D

Je me demande si c'est un inconvénient. J'apprécie tjs de gagner en facilité mais être limité par des contraintes arbitraires est loin de n'avoir des inconvénients. Il suffit de voir l'impact du code Hays sur le cinéma hollywoodien. Ou comme je l'ai déjà fait remarqué, celui de la faible sensibiité des 1ères Kodachromes sur le travail de Haas.

MarcF44

#213
Août 03, 2011, 21:05:22
Citation de: Pascal Méheut le Août 03, 2011, 21:03:07
Je me demande si c'est un inconvénient. J'apprécie tjs de gagner en facilité mais être limité par des contraintes arbitraires est loin de n'avoir des inconvénients. Il suffit de voir l'impact du code Hays sur le cinéma hollywoodien. Ou comme je l'ai déjà fait remarqué, celui de la faible sensibiité des 1ères Kodachromes sur le travail de Haas.
Volontairement je ne dis pas que c'est un inconvénient, je dis juste qu'aujourd'hui ça fait sourire...Comme toujours qui peut le plus peut le moins...
L'éloge de la contrainte est un vaste débat et l'étude de l'inutilité aussi.
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#214
Août 03, 2011, 21:10:12
Citation de: nickos_fr le Août 03, 2011, 20:55:52
je crois que vous avez mal compris  ;D mon message n'était pas pour dire qu'au dela de 3200 iso c'est inutile
c'etait pour repondre à votre affirmation ou vous dites que si je n'utilisais rarement plus de 3200 iso c'était à cause de sa pietre qualité
ma reponse est, c'est pas pour cela, au dessus de 3200 iso c'est aussi trés bon, c'est tout  ;)

j'aurais du preciser à la fin  : d'ailleurs n'importe quel recherche internet te le confirmera que c'est trés bon au dessus de 3200 iso
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972&perpage=12&iso_min=6400&iso_max=12800&exp_min=none&exp_max=none&res=6&digicam=0
et le lien pour info donne sur des photo entre 6400 et 12800 iso de d700 ;)
Tu auras un mal fou à m'expliquer d'où sort ce seuil de 3200...et encore plus de mal à m'expliquer que la qualité d'image à 6400 ou plus sur un D700 est excellente...Il se trouve que j'ai un M9 et un D700, que j'ai utilisé et utilise toujours ces 2 boitiers de 160 à HI2 alors ton curseur à 3200 je ne le comprends toujours pas à moins que ce ne soit de la photo ultra spécialisée mais du coup ça intéressera peu de monde comme argument...
Mais rien de grave, on va pas se chamailler sur 10 pages  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

nickos_fr

#215
Août 03, 2011, 21:21:27 Dernière édition: Août 03, 2011, 21:32:12 par nickos_fr
Citation de: MarcF44 le Août 03, 2011, 21:10:12
Tu auras un mal fou à m'expliquer d'où sort ce seuil de 3200...et encore plus de mal à m'expliquer que la qualité d'image à 6400 ou plus sur un D700 est excellente...Il se trouve que j'ai un M9 et un D700, que j'ai utilisé et utilise toujours ces 2 boitiers de 160 à HI2 alors ton curseur à 3200 je ne le comprends toujours pas à moins que ce ne soit de la photo ultra spécialisée mais du coup ça intéressera peu de monde comme argument...
Mais rien de grave, on va pas se chamailler sur 10 pages  ;)

Non pas de soucis ;D je suis simplement en iso auto, réglé sur hi1 et perso j'ai constaté que mes photos dépasse rarement 3200 iso c'est tout ca ne va pas chercher plus loin  ;D.
et oui je trouve le 6400 iso excellent surtout depuis LR3 un exemple pris au hasard sur le net
http://www.flickr.com/photos/grandejon/5355335388/

Ensuite comme les leicaistes ont l'air arc-bouté sur le fait qu'un m9 à 2500 iso en 2011 c'est déjà énorme.... je ne voulais pas pousser le bouchon trop loin en parlant d'un m10 montant super haut, car cela semble ici une hérésie.

point de chamaillerie on papote on échange des point de vue c'est tout ,c'est un forum  ;)

Verso92

#216
Août 03, 2011, 21:24:24
Citation de: nickos_fr le Août 03, 2011, 20:55:52
j'aurais du preciser à la fin  : d'ailleurs n'importe quel recherche internet te le confirmera que c'est trés bon au dessus de 3200 iso
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=972&perpage=12&iso_min=6400&iso_max=12800&exp_min=none&exp_max=none&res=6&digicam=0
et le lien pour info donne sur des photo entre 6400 et 12800 iso de d700 ;)

Disons qu'en fait, les recherches sur le net sont inutiles si on possède le boitier. Pour ma part, je possède le D700 depuis bientôt trois ans, et je n'ai besoin de personne pour savoir si ce boitier convient -ou pas- à mes critères d'exigence pour les photos que je fais...
(mais, bien sûr, je suis bien conscient que "mes" limites me sont propres et n'ont rien d'universelles !)

MarcF44

#217
Août 03, 2011, 21:37:31
Citation de: nickos_fr le Août 03, 2011, 21:21:27
Non pas de soucis ;D ...
point de chamaillerie on papote on échange des point de vue c'est tout ,c'est un forum  ;)
Ouf, effectivement l'essentiel est de bavarder dans la bonne humeur  8)

(Verso, D700...6400...on bavarde, on bavarde mais d'habitude tu ponctues avec la photo dans un bus à l'autre bout de la terre, t'es malade là ?  ;) )
Qui veut mon HC120 Macro ?

omair

#218
Août 03, 2011, 21:42:56
Citation de: JR94320 le Août 03, 2011, 13:37:32
Je viendrais avec plaisir (et ce n'est pas une vanne)
Je ne suis pas sur Paris, mais si ca propose, c'est avec grand plaisir.

Verso92

#219
Août 04, 2011, 00:15:12
Citation de: MarcF44 le Août 03, 2011, 21:37:31
(Verso, D700...6400...on bavarde, on bavarde mais d'habitude tu ponctues avec la photo dans un bus à l'autre bout de la terre, t'es malade là ?  ;) )

C'est bien parce que tu insistes, hein...  ;-)

Reflexnumerick

#220
Août 04, 2011, 00:38:32
Citation de: Pascal Méheut le Août 03, 2011, 20:36:57
.....
Je me répète mais c'est en général le moment où on se fait traiter de fanatiques parce qu'on ne rappelle pas à chaque post qu'un M9 ne monte pas à 3200 ISO.

pour abonder dans ton sens : " A la question, « les derniers réflexs montent à 100.000 isos. Qu'en penses tu ? » SALGADO répond : « Je veux photographier seulement ce que je vois. A 3200 isos je suis satisfait. C'est une vitesse qu'on avait déjà avec la Tmax 3200. Au Koweit pendant la dernière guerre du Golf, j'utilisais ce film pour filmer les puits de pétrole qui brûlaient.  » Sebastiao SALGADO in H.S Réponses Photo n°10, page 51 (mai 2010)."

perso, même en spectacle, le style de photos que je fais se suffit de 2000 à 2500 isos....alors pour le reste !  ;)

ps : il n'y a pas d'integrisme dans mes propos ...mais quand je vois des photos à 6400, 12800 ou 25000 isos dont la lumière est ajoutée en postraitement et qui n'a rien de vraisemblable, je pense que la photo est remplacée alors par de l'infographie ... capter la lumière est un art, "l'inventer" est une erreur ... ;)
S5 pro-x10-xa1

willow

#221
Août 04, 2011, 05:02:03
J'ai un M6 (la honte) et il fait toujours des photos. Même la nuit. Si j'avais les moyens pour un M9 je ne me poserais pas de questions, je m'accommoderais très bien de ses défauts et j'aurais du plaisir à faire tout pleins de photos. Dixit un canoniste. :)

Pascal Méheut

#222
Août 04, 2011, 05:33:49
Citation de: Reflexnumerick le Août 04, 2011, 00:38:32
ps : il n'y a pas d'integrisme dans mes propos ...mais quand je vois des photos à 6400, 12800 ou 25000 isos dont la lumière est ajoutée en postraitement et qui n'a rien de vraisemblable, je pense que la photo est remplacée alors par de l'infographie ... capter la lumière est un art, "l'inventer" est une erreur ... ;)

Oui. J'apprécie d'avoir des photos remarquables dans des conditions difficiles et c'est parfois très pratique. Mais je sais aussi qu'en argentique, j'avais en basse lumière ou en photo de nuit des images un peu granuleuses, contrastées, parfois très légèrement bougées, éventuellement rougeatres si en couleur et que ca traduisait éventuellement bien l'ambiance.

Naturellement, il y a une grande part de convention esthétique qui faisait qu'on attribuait l'ambiance à sa représentation conventionnelle et je peux aussi faire des choses intéressantes et d'ailleurs plus variées en numérique pour essayer de traduire ce que j'ai perçu.

Là aussi, il s'agit d'utiliser la technologie pour faire des images et souvent en lisant le forum, j'ai l'impression que le but est d'en avoir le maximum pour pouvoir faire toutes les photos que l'on voit avec le minimum de contraintes et le plus fort taux de réussite.

J'ai parfois l'impression qu'il s'agit soit d'un contrainte de pro en mode stakanoviste (j'ai fait un peu de pige pour de la PQR alors je vois bien) soit du fantasme typique d'amateur qui veut suivant les circonstances faire un peu de tout et donc couvrir le plus de focales, de sensibilités...

Alors, chacun sa pratique mais en ce qui me concerne, je ramène autant de bonnes images en utilisant un M7, un M9, un D7000 (ou D700) ou un Olympus OM... Je parle de celles que je regarde encore des années plus tard, que j'imprime en grand et qui me font encore un pincement au coeur quand je prend le tirage dans mes mains.

C'est une attitude personnelle mais je fais des photos pour ca, ce tout petit pourcentage qui enrichit mon quotidien. D'où ma relativisation d'avoir 3200 ISO plutôt que 1600 ISO : l'influence me semble réellement très faible.

Je ne doute pas que ca soit différent pour d'autres. Aucun problème avec ca. Je dis juste que j'aimerais parfois arrêter d'entendre un boucle un discours qui se résume à "tous les boitiers devraient se ressembler et si une fonctionnalité est disponible sur un, je la veux sur l'autre". Bref, la liste de spécifications érigée en critère de choix en en oubliant la finalité du produit. Parce que s'il y a bien qque chose qui me semble relever de la soumission au marketing tout puissant à défaut de la marque, c'est cette attitude là.

MarcF44

#224
Août 04, 2011, 08:17:08
Citation de: Reflexnumerick le Août 04, 2011, 00:38:32... SALGADO répond : « Je veux photographier seulement ce que je vois. A 3200 isos je suis satisfait.
Salgado ne pourras pas toujours restituer ce qu'il voit avec par exemple un chat à prendre sur le vif sur une terrasse au clair de lune. L'oeuil a une finesse et une profondeur de champ même en conditions sombres qu'un boitier photo n'a pas à 3200 ISO (si petit capteur alors pas de détails et si gros capteur pas de profondeur de champ).

De toute évidence il n'utilise pas non plus de très longues focales en conditions sombres pour figer des sujets qui bougent vite (photo animalière typiquement mais pas seulement). Ce qu'il dit ne concerne donc que son usage et d'ailleurs d'autre photographe professionnels pourront te dire qu'ils ne dépassent jamais 50 ISO ce qui ne veut tout de même pas dire que la terre entière doit se caler sur cette valeur maxi.

Citation de: Reflexnumerick le Août 04, 2011, 00:38:32ps : il n'y a pas d'integrisme dans mes propos -> capter la lumière est un art, "l'inventer" est une erreur ... ;)
;D
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur