Ca va vraiment faire mal si Leica ne réagit pas !

Démarré par Icarex 35, Juin 16, 2011, 22:18:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#225
Août 04, 2011, 08:26:25
Citation de: Pascal Méheut le Août 04, 2011, 05:33:49
D'où ma relativisation d'avoir 3200 ISO plutôt que 1600 ISO : l'influence me semble réellement très faible.
Oui, 3200 ou 1600 c'est pareil pour ainsi dire, c'est juste effleurer la bague de diaph ou de vitesse...dire que le M9 n'est pas utilisable parcequ'il ne monte pas à 3200 serait ridicule.
Le marketing sur la sensibilité ne me gêne pas si les résultats sont réels et que cela ne se fait pas au détriment d'autre chose. En pratique ce n'est pas le cas, le M9 ne serait pas aussi bon à 160 s'il était meilleur à 1600 en l'état actuel.
Pour le reste on tombe dans l'évidence, de quel niveau de qualité audio avons nous besoin pour être ému par une très belle musique...de quel niveau vidéo avons nous besoin pour être ému par un film ou un évènement important ?
une minichaine à 100 euros et un mp3 suffisent en audio...en vidéo les vieilles 36cm N&B satisfaisaient tout le monde...3 chaines suffisaient et lever ses fesses pour en changer n'était pas vécu comme un calvaire.
Aujourd'hui on a pour moins cher qu'avant dix fois plus de chaines, des télés dix fois plus grandes, en couleur, haute résolution, qui s'accrochent comme un tableau, avec une télécommande pour zapper entre les programmes...Tout le monde est d'accord pour dire que dans 99% des programmes présentés c'est un luxe  ;D Mais de temps en temps on peut trouver ça un peu mieux qu'une vielle télé N&B.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#226
Août 04, 2011, 08:44:43
La grosse différence entre les exemples que tu donnes, HiFi et vidéo et la photo, c'est que le 1er ont pour but de restituer et qu'on est consommateurs...
Dans ce cas, je ne dirais pas que tout progrès est bon à prendre mais presque.

Pour les appareils photos et dans le cadre de nos pratiques, on est supposé faire un peu plus que reproduire/consommer.

p.jammes

#227
Août 04, 2011, 08:57:59
Vont ils revenir encore un peu plus gros en changeant de génération? ;)

omair

#228
Août 04, 2011, 09:17:33
Citation de: MarcF44 le Août 04, 2011, 08:26:25
Oui, 3200 ou 1600 c'est pareil pour ainsi dire, c'est juste effleurer la bague de diaph ou de vitesse...dire que le M9 n'est pas utilisable parcequ'il ne monte pas à 3200 serait ridicule.
Le marketing sur la sensibilité ne me gêne pas si les résultats sont réels et que cela ne se fait pas au détriment d'autre chose. En pratique ce n'est pas le cas, le M9 ne serait pas aussi bon à 160 s'il était meilleur à 1600 en l'état actuel....

+1
Le M9 est un super appareil quand il est utilisé dans ses limites.

Comme toi, j'ai aussi du Nikon. Quand j'édite un sujet en basse lumière ou se mélangent les RAW du D3s et du M9, il y a pas photo, les 6400 du Nikon sont meilleures que les 2500 du M9. C'est un fait.
Il y a des pages entières de forum ou tous le monde campe sur ses positions avec des citations finalement inutiles.

Je me demande ce que diraient les fans Leica si leurs boitier serait bon en hautes lumières?
Toutes ces grandes théories de justification sur le 1600 iso "potable" du M9 seraient vite oubliées.
Le Leica M en film se démarquait des autre marque pour sa discrétion et son approche type "available light", il était spécialement adapté au basses lumière aussi pour son obtu au 15ème doux.
Vu qu' avec les film, tous les boitiers étaient égaux et le M battait les autres dans ce domaine. Ce n'est plus le cas avec les M numériques.. Ce qui ne lui interdit pas de faire des bonnes images.
Voilà...

Pascal Méheut

#229
Août 04, 2011, 09:46:17
Parfois, quand je lis les réponses d'omair, je me dis que la nuance la plus simple est vraiment quelque chose qui totalement inaccessible à certains et que quand on répète dans chaque message "je veux que le M9 soit bon en hautes sensibilités parce que mon Nikon l'est", on est assez mal placé pour parler de fans d'une marque ou de quoi que ce soit d'ailleurs...

Je l'ignorais déjà beaucoup, je pense que je vais le faire totalement parce que l'incapacité totale à poster un message un peu différent, à répondre à une question, bref à avoir une interaction normale pendant plusieurs années font quand même beaucoup. Mais bon, il a trouvé son bouc émissaire responsable de tous les malheurs du monde donc tout va bien, ca a tjs rassuré les esprits simples à qui le royaume des cieux appartient. Et dont le ronchonnement ne lasse donc pas de m'étonner par contraste  ::)

omair

#230
Août 04, 2011, 09:59:55
Citation de: Pascal Méheut le Août 04, 2011, 09:46:17
Parfois, quand je lis les réponses d'omair, je me dis que la nuance la plus simple est vraiment quelque chose qui totalement inaccessible à certains et que quand on répète dans chaque message "je veux que le M9 soit bon en hautes sensibilités parce que mon Nikon l'est", on est assez mal placé pour parler de fans d'une marque ou de quoi que ce soit d'ailleurs...

Je l'ignorais déjà beaucoup, je pense que je vais le faire totalement parce que l'incapacité totale à poster un message un peu différent, à répondre à une question, bref à avoir une interaction normale pendant plusieurs années font quand même beaucoup. Mais bon, il a trouvé son bouc émissaire responsable de tous les malheurs du monde donc tout va bien, ça a tjs rassuré les esprits simples à qui le royaume des cieux appartient. Et dont le ronchonnement ne lasse donc pas de m'étonner par contraste  ::)

Tes morales interminables sont différentes?
C'est les mêmes depuis des années.. Quelle est ton ouverture d'esprit? Que proposes tu d'autre?
Strictement rien....

Tu as raison
Tu sais
Tu sermonnes a tous vas...

Et quand tu répond a quelqu'un tu n'a jamais la franchise de lui parler directement, tu t'adresses à "il" en voulant prendre tous le reste du forum a témoins. C'est pathétique..

L'exemple même du mec frustré...

PS: toujours pas vu tes photos...

omair

#231
Août 04, 2011, 10:01:12
Citation de: p.jammes le Août 04, 2011, 08:57:59
Vont ils revenir encore un peu plus gros en changeant de génération? ;)

Je ne l'espère pas non plus. Avec l'électronique actuelle, ça devrait être l'inverse

Lechauve

#232
Août 04, 2011, 10:10:41
ce fil est en passe de devenir, Omair......hic!

je vais prendre l'air>
La photo: que de la lumière...

Verso92

#233
Août 04, 2011, 10:20:25
Citation de: Lechauve le Août 04, 2011, 10:10:41
ce fil est en passe de devenir, Omair......hic!

je vais prendre l'air>

Omair t'a tuer ?

;-)

Lechauve

#234
Août 04, 2011, 10:22:10
je sais pas,....l'ai jamais vu tout nu!
La photo: que de la lumière...

Verso92

#235
Août 04, 2011, 10:25:41
Citation de: Lechauve le Août 04, 2011, 10:22:10
je sais pas,....l'ai jamais vu tout nu!

Je savais pas que j'avais ce genre d'accent...  ;-)

MarcF44

#236
Août 04, 2011, 13:27:12
Citation de: Pascal Méheut le Août 04, 2011, 08:44:43
La grosse différence entre les exemples que tu donnes, HiFi et vidéo et la photo, c'est que le 1er ont pour but de restituer et qu'on est consommateurs...
Dans ce cas, je ne dirais pas que tout progrès est bon à prendre mais presque.

Pour les appareils photos et dans le cadre de nos pratiques, on est supposé faire un peu plus que reproduire/consommer.
Effectivement on peut voir la comparaison comme décalée mais on peut aussi monter d'un cran jusqu'à la production, de quel résultat final a besoin un musicien pour émouvoir et quels sont alors les moyens qu'il lui faut, idem pour la télé ou si tu préfères quel degré de qualité d'image a-t-on besoin pour émouvoir avec une photo puisque c'est ce que tu évoquais. Du coup le message était un peu que l'essentiel est de restituer l'intention, l'ambiance et non la fidélité (même l'oeil de Salgado voit parfaitement net des mouvements rapides et peu éclairés, il n'y a pas de grain) et je disais qu'il en va de même pour tout, que la très haute qualité est rarement vitale, qu'on ne peut pas parler de vrai besoin ou nécessité que si on avait que 400 ISO on ferait déjà des trucs sympas avec et que si on en avait à volonté de 1 à 1.000.000 on ferait encore d'autres photos dont certaines intéressantes et certaines inutiles comme on le fait actuellement.
Je me contente de ce que m'offre le M9, s'il en offrait moins (lui et ses concurrents) je m'en contenterais aussi...et s'il en offrait plus alors j'en profiterais aussi... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#237
Août 04, 2011, 13:58:13
Oui, on est bien d'accord.

nickos_fr

#238
Août 04, 2011, 14:43:53
Citation de: Pascal Méheut le Août 04, 2011, 09:46:17
Parfois, quand je lis les réponses d'omair, je me dis que la nuance la plus simple est vraiment quelque chose qui totalement inaccessible à certains et que quand on répète dans chaque message "je veux que le M9 soit bon en hautes sensibilités parce que mon Nikon l'est", on est assez mal placé pour parler de fans d'une marque ou de quoi que ce soit d'ailleurs...

je crois que le souci n'est pas la marque  nikon/canon ou leica mais intrinsèquement quand on met plus ou moins 3 fois le prix d'un d700 ou un 5D dans un appareil numérique il est humainement normal de s'attendre au pire à une technologique équivalente ou sinon mieux ;).

En ce qui concerne spécifiquement la marque Leica elle a selon moi une image d'excellence, cela se retrouve dans la finition, les matériaux utilisés, les objectifs,les boutiques Leica, mais justement ce qui heurte certain c'est qu'un des éléments principaux, le capteur tout de même  ;) ne répond pas à ce critère d'excellence.
Ce n'est pas du dénigrement mais qui aime bien châtie bien  ;)
je pense que cela ne va pas chercher plus loin.

omair

#239
Août 04, 2011, 14:47:55
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2011, 14:43:53
je crois que le souci n'est pas la marque  nikon/canon ou leica mais intrinsèquement quand on met plus ou moins 3 fois le prix d'un d700 ou un 5D dans un appareil numérique il est humainement normal de s'attendre au pire à une technologique équivalente ou sinon mieux ;).

En ce qui concerne spécifiquement la marque Leica elle a selon moi une image d'excellence, cela se retrouve dans la finition, les matériaux utilisés, les objectifs,les boutiques Leica, mais justement ce qui heurte certain c'est qu'un des éléments principaux, le capteur tout de même  ;) ne répond pas à ce critère d'excellence.
Ce n'est pas du dénigrement mais qui aime bien châtie bien  ;)
je pense que cela ne va pas chercher plus loin.

+1  :) :)
C'est exactement ca..

Verso92

#240
Août 04, 2011, 15:21:08 Dernière édition: Août 04, 2011, 15:27:49 par Verso92
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2011, 14:43:53
je crois que le souci n'est pas la marque  nikon/canon ou leica mais intrinsèquement quand on met plus ou moins 3 fois le prix d'un d700 ou un 5D dans un appareil numérique il est humainement normal de s'attendre au pire à une technologique équivalente ou sinon mieux ;).

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir...
J'ai un M6 et un F4s, tous deux achetés d'occasion il y a quelques années. En terme de technologie brute, le Leica est complètement à la ramasse par rapport au Nikon, et la liste est très, très longue (obturateur 1/1000s synchronisé au 1/50s vs 1/8000s~1/250s, etc, etc). Tout le monde le sait, c'est une évidence difficile à cacher. Pourtant, le M6 s'est très bien vendu, et a été acheté par les photographes en toute connaissance de cause...
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2011, 14:43:53
[...] mais justement ce qui heurte certain c'est qu'un des éléments principaux, le capteur tout de même  ;) ne répond pas à ce critère d'excellence.
Ce n'est pas du dénigrement mais qui aime bien châtie bien  ;)

Il faudrait peut-être arrêter de raconter n'importe quoi, quand même...
D'un côté, on a un capteur CCD, qui n'aura pas la même aisance que les CMOS modernes en (très) hauts ISO (c'est une évidence, et là encore, tout le monde le sait !). Par contre, à sensibilité nominale, il semblerait que le M9 tienne la dragée haute au D3x (un des meilleurs reflex sur le marché en qualité d'image brute), notamment grâce... à son capteur CCD (amusant, non ?) dépourvu de filtre AA.

eila

#241
Août 04, 2011, 15:22:46
Je n'ai pas de M9, donc je m'avance peut être un peu, mais les essais fait avec les télémétriques qui me restent, (un M4P  et un hexar RF) ne m'ont pas convaicu concernant la mise au point en très très basse lumière (essais fait avec un LUX 50 asph) .Alors qu'avec un nex5 +bague et ce même 50 , le signal étant amplifié, je n'ai aucun problème sur l'écran, c'est même plus lumineux que la réalité et très aisé pour la mise au point à faible pdc.J'étais quand même dans des condition pas habituelles  soit  3200 ISOS, 1/15eme, et 1.4 avec le nex pour un histograme centré.Alors je  pose la question: le télémètre est il vraiment exploitable en très très basse lumière ?.C'est certain qu'un M9 est plus lumineux que mes vieux boitiers.

omair

#242
Août 04, 2011, 15:33:32
Citation de: eila le Août 04, 2011, 15:22:46
Je n'ai pas de M9, donc je m'avance peut être un peu, mais les essais fait avec les télémétriques qui me restent, (un M4P  et un hexar RF) ne m'ont pas convaicu concernant la mise au point en très très basse lumière (essais fait avec un LUX 50 asph) .Alors qu'avec un nex5 +bague et ce même 50 , le signal étant amplifié, je n'ai aucun problème sur l'écran, c'est même plus lumineux que la réalité et très aisé pour la mise au point à faible pdc.J'étais quand même dans des condition pas habituelles  soit  3200 ISOS, 1/15eme, et 1.4 avec le nex pour un histograme centré.Alors je  pose la question: le télémètre est il vraiment exploitable en très très basse lumière ?.C'est certain qu'un M9 est plus lumineux que mes vieux boitiers.


Oui, le télémètre est bien exploitable en basse lumière, la visée est très bonne. Le problème vient plutôt de la difficulté de faire la MAP à 1.4 parce qu'en numérique, ca pardonne pas.
Avec mon 50 F2 ca fonctionne bien, mais mon avec 75 1.4 il faut presque un trépied et la loupe sur le viseur.

Karrox

#243
Août 04, 2011, 15:37:36
Cette discussion n'a aucun sens.  ::)

Prenons une analogie. Imaginons que l'un des intervenants du forum est un conducteur de Mercedes et l'autre un conducteur de Porsche 911 décapotable.
-"Pour un prix inférieur à ta 911, j'ai la clim, tu te rends compte ? C'est un scandale, la 911 que tu as n'en a même pas."
-"Oui, moi j'ai pas la clim, et quand je freine en virage, je me mets même au tas. Cela dit, ce que m'apporte la 911, jamais ta Mercedes ne me l'apportera".

Une fois ces discussions interminables, il y a toujours autant de Mercedes et de 911 qui se vendent.

Remplacez Mercedes par Canikon et 911 par Leica et on a à peu près la teneur de la discussion depuis 2 ou 3 pages.

Mais ça reste un sujet de prédilection pour le café du commerce (à Neuilly, tout du moins).

omair

#244
Août 04, 2011, 15:41:47
Citation de: Karrox le Août 04, 2011, 15:37:36
Cette discussion n'a aucun sens.  ::)

Prenons une analogie. Imaginons que l'un des intervenants du forum est un conducteur de Mercedes et l'autre un conducteur de Porsche 911 décapotable.
-"Pour un prix inférieur à ta 911, j'ai la clim, tu te rends compte ? C'est un scandale, la 911 que tu as n'en a même pas."
-"Oui, moi j'ai pas la clim, et quand je freine en virage, je me mets même au tas. Cela dit, ce que m'apporte la 911, jamais ta Mercedes ne me l'apportera".

Une fois ces discussions interminables, il y a toujours autant de Mercedes et de 911 qui se vendent.

Remplacez Mercedes par Canikon et 911 par Leica et on a à peu près la teneur de la discussion depuis 2 ou 3 pages.

Mais ça reste un sujet de prédilection pour le café du commerce (à Neuilly, tout du moins).

Ma 997 a la clim...
;) ;)

Karrox

#245
Août 04, 2011, 15:44:29
Bon, j'aurais du parler de la conso doublée à la pompe alors ;-)

omair

#246
Août 04, 2011, 16:03:25
Citation de: Karrox le Août 04, 2011, 15:44:29
Bon, j'aurais du parler de la conso doublée à la pompe alors ;-)

;D ;D
Ou de l'inverseur typhasé à galène!!

Reflexnumerick

#247
Août 04, 2011, 16:27:46
Citation de: MarcF44 le Août 04, 2011, 08:17:08
Salgado ne pourras pas toujours restituer ce qu'il voit avec par exemple un chat à prendre sur le vif sur une terrasse au clair de lune. L'oeuil a une finesse et une profondeur de champ même en conditions sombres qu'un boitier photo n'a pas à 3200 ISO (si petit capteur alors pas de détails et si gros capteur pas de profondeur de champ).

De toute évidence il n'utilise pas non plus de très longues focales en conditions sombres pour figer des sujets qui bougent vite (photo animalière typiquement mais pas seulement). Ce qu'il dit ne concerne donc que son usage et d'ailleurs d'autre photographe professionnels pourront te dire qu'ils ne dépassent jamais 50 ISO ce qui ne veut tout de même pas dire que la terre entière doit se caler sur cette valeur maxi.
;D

Quasiment toutes les photos que je vois sur les forums et faites à + de 1600 isos sont comme des photos en plein jour sans soleil mais avec la lumière .... quant à restituer des ambiances c'est certainement pas avec des "hauts isos" ... apprendre à se servir des focales courtes comme les 24 ou 35 mm et les vitesse basses (1/15 ou 1/8) c'est la bonne base mais avec des zooms qui ouvrent à f/4 ou f/5,6 c'est pas facile je l'avoue, le marketing résout comme il peut ;)...

ps : au fait , j'ai fais des essais que tu m'avais demandé pour te montrer la dynamique d'un capteur ... contre jour violent avec soleil dans le viseur en jpg direct boitier et RAW ... ;)
S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#248
Août 04, 2011, 16:43:52

S5 pro-x10-xa1

Pascal Méheut

#249
Août 04, 2011, 16:48:33
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2011, 14:43:53
je crois que le souci n'est pas la marque  nikon/canon ou leica mais intrinsèquement quand on met plus ou moins 3 fois le prix d'un d700 ou un 5D dans un appareil numérique il est humainement normal de s'attendre au pire à une technologique équivalente ou sinon mieux ;).

Non, ca n'est pas "humainement normal" ou "extra-terrestrement normal" dès qu'on a fait l'effort de s'informer un peu. Parce que dans ce cas, on sait que :

- dès qu'une marque fabrique peu, qu'elle est sur un marché de niche, elle va forcément être plus chère (va voir les prix d'Alpa par ex)

- Qu'outre les volumes, les marques comme Nikon et Canon peuvent baisser leur prix du haut de gamme et amortir leur R&D sur leur modèles grand publics. Bref, qu'on ne peut pas comparer les modèles économiques comme ca.

- que "technologie équivalente ou sinon mieux" doit être défini plus précisément. C'est sur que quand on ne connait que l'existence des hauts ISOs, on peut dire ca. Par contre, on peut remarquer qu'en qualité d'image aux basses sensibilités, un M9 est au moins aussi bon qu'un D3x, bref ce qu'on trouve de mieux sur le marché et le tout dans un volume sans comparaison. Curieusement, je n'ai pas l'impression qu'Omair passe son temps à répéter sur le forum Nikon qu'il trouve le D3x trop encombrant sur chaque fil en parlant.

- que Leica est en plus une marque très chère et ce depuis tjs. Parfois, c'est justifié quand on voit leurs méthodes de fabrication, parfois ca ne l'est pas. Chacun fait son choix. Mais passer son temps à répéter ce genre de truc sur le forum alors que c'est comme ca depuis des dizaines d'années ne fait que traduire une chose : n'avoir absolument rien à dire.

Tout ca, c'est répété à longueurs de fils et d'années. Pas pour Omair ou ses équivalents qui sont totalement incapables de lire, d'apprendre, de changer et qui effectivement se bornent à nous expliquer que 2 bouteilles de pinard de la même contenance doivent être du même prix et qu'il est honteux qu'un vélo de course n'ait pas de climatisation et d'ABS...
Juste pour exister parce que comme je le disais, on ne le voit pas participer aux autres fils. Ca s'appelle un troll, c'est chiant mais on vit avec. Ca dit des trucs monumentalement faux et ca la répète tout en insultant tout ceux qui se lassent du bruit de fond dans le poste.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur