Olympus E-P3 et E-PL3

cptcv · Juillet 01, 2011, 01:06:47

Citation de: lino73 le Juin 30, 2011, 21:24:44
Avec les micro 4/3 et le mirror_less en général, on avait la promesse d'optiques de courte focale
compactes et moins chères
un 12 F2 c'est l'équivalent d'un 16 F 2,8 en APS et d'un 24 F4 e FF
Demander 800 euros ce ne serait pas quelque part de l'abus !!!
Je ne peux être que d'accord avec christ 88

Parles en à Pentax qui vend son 15mm f/4 APS-c (soit 22,5mm éq 24x36 donc pas loin du 12mm MFT) au même tarif (catalogue)...

Amaniman · Juillet 01, 2011, 09:11:55

Que pensez-vous de l' efficacité réelle des écrans amoled en plein soleil.
(L' absence de viseur étant pour moi un frein pour ces appareils sans viseur, l' amoled peut-il au moins partiellement compenser cela ?)

lino73 · Juillet 01, 2011, 09:34:12

Je peux te rassurer, j'ai un NV 24 Amoled depuis 2ans et un FZ8
L'ecran Amoled est un peu meilleur que le LCD mais quand même difficile à utiliser
Rien ne vaut un viseur même médiocre, surtout avec un téléobjectif.
Ca peut passer sur un tout petit appareil
Sinon les prix Pentax revus par Hoya ne sont certainement pas une référence!
Brader les appareils et vendre très cher des complement n'est certainement pas avantageux pour nous clients.

Amaniman · Juillet 01, 2011, 16:01:30

Donc, sont trop enthousiastes chez DPReview à propos de l' écran ?

"But most importantly, from our initial experience it's entirely usable in bright light, even with strong summer sun shining directly on to it."

Goblin · Juillet 01, 2011, 16:42:06

Non, c'est juste que leur "strong summer sun" se trouve a Seattle

Amaniman · Juillet 01, 2011, 17:17:41

Arf !

Goblin · Juillet 01, 2011, 17:48:01

Bon, finalement, l'AF a l'air pas trop lent avec les objos dédiés

http://www.youtube.com/v/Do8azZq5kAo?version=3

sygar · Juillet 01, 2011, 18:33:18

c'est l'avenir vous dis-je !

whiteman · Juillet 01, 2011, 18:41:03

Citation de: Piramollis le Juin 30, 2011, 21:32:00
12f2 en 4/3, 16f2 en APS-c et 24f2 en 24x36.

f2 c'est f2, pas plus pas moins, on parle de quantité de lumière qui passe dans l'optique, le PDC, on laisse de côté!

La bonne blague

comme si faire une optique lumineuse sur un petit capteur n'était pas plus simple

C'est quand même étonnant qu'un bon paquet de compact propose des zoom ouvrant à 1.8 pour moins de 600€ alors que çà n'existe tout simplement pas sur des capteur plus grand....... le prix peut être

La lumière rentrant est effectivement la même mais il reste bien plus simple de bien éclairer un timbre plutôt qu'une page A4.....d'où une "légère" différence de coût.....non

Quand à la différence de pdc que cela génère je ne préfère même pas l'aborder

En tout cas je refuse de mettre 800€ dans un équivalent 24/4 sur mon D700

Foutage de gueule c'est sur.......

Goblin · Juillet 01, 2011, 19:30:34

Citation de: whiteman le Juillet 01, 2011, 18:41:03...je refuse de mettre 800€ dans un équivalent 24/4 sur mon D700 ...

Pas assez cher, mon fils...

Piramollis · Juillet 01, 2011, 20:17:24

Citation de: whiteman le Juillet 01, 2011, 18:41:03

Quand à la différence de pdc que cela génère je ne préfère même pas l'aborder

En tout cas je refuse de mettre 800€ dans un équivalent 24/4 sur mon D700

Foutage de gueule c'est sur.......

Ha oui, c'est vrai: pas flou, pas bien, flou, bien $:-\$

C'est ton droit de refuser!
Pour du beau flou, économise tes 800€ pour un PhaseOne P65+ , un 24x36 pffff

Foutage de gueule sur et certain! Et pis f2, c'est f2!!!...........

Amaniman · Juillet 01, 2011, 23:05:47

Citation de: VOLAPUK le Juillet 01, 2011, 00:15:38
intéressant mais dommage que ce soit toujours le même capteur de 12 MP

Capteur de 12MP certes, mais plus le "même" puisque nouveau capteur développé maison tout de même...

(Et pis pour avoir déjà du 12MP sur D300... plus, m' ouais, pourquoi faire ? Je préfère des améliorations sur capteur 12mp que pixel race...)

whiteman · Juillet 01, 2011, 23:08:37

Citation de: Piramollis le Juillet 01, 2011, 20:17:24Et pis f2, c'est f2!!!...........

J'avais bien noté que pour certain seul compte l'ouverture et non le ratio ouverture/capteur.....pour cela tu te fera donc surement plaisir avec le "formidable" 28-112 1.8/2.5 du XZ-1

Tous les goûts sont dans la nature, c'est évident ;-))

Whiteman

elpabar · Juillet 01, 2011, 23:11:59

Citation de: whiteman le Juillet 01, 2011, 23:08:37
...avec le "formidable" 28-112 1.8/2.5 du XZ-1

...

Mais tu sais si tu te l'achètes tu verras pourquoi il est souvent noté comme le meilleur compact expert du marché... oui tu vas découvrir d'autres choses que la secte du "hors du flou point de salut"

remi56 · Juillet 01, 2011, 23:27:18

On peut aussi aimer le flou autour du net....
Essayez donc un 180/2.8 Schneider pour Rolleiflex 6008, vous m'en direz des nouvelles!

gate · Juillet 01, 2011, 23:27:33

Je trouve que certains sont un peu vite sur la gâchette pour critiquer le prix de cet objectif.

Personnellement, je vais avoir la décence d'attendre au moins le résultat de la qualité des photos qu'il va livrer. Perso, cela ne me dérange pas de payer 800 euros pour un objectif de qualité avec des piqués et des performance du tonnerre. Déjà la qualité de fabrication du boitier me paraît bien ( au moins il est en métal lui comparativement à son nouveau confrère). C'est sur que s'il performe comme le pancake à 17mm, alors là je suis entièrement d'accord, c'est du foutage du gueule. Pour ceux qui trouve chère de payer 800 euros pour un objectif de qualité, je vous invite d'aller voir le prix des objectifs Leica (pas Pana on s'entend).

rimasson · Juillet 01, 2011, 23:28:02

Bah, pour avoir du flou, il va y avoir le pana 25mm et l'olympus 45mm f1.8, tous deux à des prix abordables. Que demander de plus sur un boitier aussi petit ?

En tout cas, pouvoir choisir l'endroit ou se fait la map à la volée, c'est intéressant.
Mon test préféré : http://robinwong.blogspot.com/

Glouglou · Juillet 04, 2011, 18:45:20

Avec trois générations en deux ans j'ai l'impression qu'Olympus tourne en rond avec le même appareil ... Ceci dit si l'AF est rapide avec mes 9-18 et 45 pana ...

Pour ce qui est du 12mm, drôle d'idée car des grand angle de 80° ouvrant à F2 n'ont jamais fait des ventes énormes. Dit Monsieur Olympus fait nous un 17mm 1.4.

Goblin · Juillet 04, 2011, 19:30:09

Citation de: Glouglou le Juillet 04, 2011, 18:45:20...

...Pour ce qui est du 12mm, drôle d'idée car des grand angle de 80° ouvrant à F2 n'ont jamais fait des ventes énormes...

"...Euuuh, j'ai pas fait des ventes enormes, moi ?!?..."

Signé: Le 12-60mm

Alain OLIVIER · Juillet 04, 2011, 20:38:23

Tu compares un zoom 12-60 à une focale fixe 12 mm ?

Goblin · Juillet 04, 2011, 20:53:45

Voui. J'utilise le mien a 12mm presque exclusivement.

Alain OLIVIER · Juillet 04, 2011, 21:18:01

C'est du gâchis.

GVS · Juillet 04, 2011, 21:59:27

Citation de: Goblin le Juillet 04, 2011, 20:53:45
Voui. J'utilise le mien a 12mm presque exclusivement.

+1, (disons pas exclusivement, à 75% au pif !)
Ce qui me fait d'autant plus râler qu'Olympus n'ait jamais sorti un 12mm/2 en 4/3...

Bonne soirée

Glouglou · Juillet 05, 2011, 04:24:11

J'ai parlé des focales fixes à grande ouverture, pas des zooms qui sont le plus souvent utilisés en extrémité de focale par le photographe un peu habitué qui essaye quand même de se placer au mieux avant de viser.

Quand le choix des photographes étaient limités aux focales fixes le 35mm F2 se vendait mieux que le 2.8 mais pour les 24 et 28mm c'était l'inverse ... Mais bon c'est des histoires de vieux c... dont je parle (soupir en pensant à ma première triplette 24mm 2.8 35mm 2 et 85mm 1.8 Nikon ... re-soupir en pensant à mon autre triplette 20mm 2.8 35mm 1.4 et 90mm 2 Leica M ).

malice · Juillet 05, 2011, 11:06:27

C'est peut être des histoires de vieux c... mais d'aussi jolies triplettes me donneraient presque l'envie de rejouer à la pétanque.