Acheter un D2Xs maintenant ?

[4mpx]

"il crame facilement les ciels, même à 100 isos"

on n'a pas arrêté de le dire ici, c'est un gros problème sur cette génération d'appareils, surtout que l'on ne peut revenir avec NX que sur 2 il en arrière. Sur la nouvelle génération, les D3  et D700 sont moins sensibles à ce niveau, mais ça reste un point noir quand même dans les fortes lumières sur sujets blancs et fond sombres : exemple de sujet délicat où il faut au minimum sous exposer de 1/3 à 0/7 IL;

En travaillant tout le temps en mode manuel et avec la mesure spot, j'ai l'avantage de ne pas voir les faiblesses des capteurs (anciens ou modernes) dans ce genre de situation. 

[francois95]

Le D2x était un appareil fantastique! La preuve, j'ai gagné un concours avec... 

[RR NIKON]

Dans mon mode de pdv, celui utilisé pour réaliser l' image précédente, je suis très près des oiseaux et je suis donc contraint d'utiliser un boitier entièrement insonorisé pour pouvoir passer deux ou trois heures auprès des piafs, les accès au différents boutons de commandes sont donc très limités par l'épaisseur de la moumoute qui recouvre le boitier, et seul les réglages de diaph et de sensi sont à peu près modifiables sans trop de difficulté, et uniquement si j'ai le temps de faire glisser les molettes au travers du tissu , car dans l'urgence c'est impossible.
j'ai donc un boitier reglé en matricielle, car celà me permet de faire face à la majorité des situations, y compris les les oiseaux sur fond de ciel:

[p.jammes]

On peut gagner aussi avec un D70.

[Verso92]

On peut gagner aussi avec un D70.

A d'autres...
(celle-là, on la connais tous : tu l'as faite avec ton Blad !)

[p.jammes]

Ben quoi, c'est la magie du numérique.....
A+

[Reflexnumerick]

.....Sinon, mon meilleur "coup" en tant qu'acheteur : Nikon FG + f/2.8 105 micro Ais pour 25€...

pour le mail visible ou pas, c'est un problème, il est théoriquement visible puisque je l'ai "reprogrammé" tel pour qu'un membre du forum puisse me contacter , et il l'a fait. Bon, ça fait parti des charmes du forum ....

Sinon, je ne suis pas du tout collectionneur, perso un vieil outil 1/ il me sert à quelque chose, je le garde 2/ il ne me sert à rien = poubelle .... le 105 micro Ais à 25 €, j'aurais pris aussi ! 

[sekijou]

les gens qui font du MF disent la meme chose , le FX c'est pour les ploucs , le vrais c'est chez hasselblad 

serieusement , dans l'ideal il faut posseder les deux ,Dx et Fx ,  en macro je ne jure que par l'apsc pour les PDC et la longueure de focale , et pour ceux qui ne peuvent pas se payer un 300f2.8FX , le 200mm sur un apsc ca le fait pas mal aussi 

[Verso92]

les gens qui font du MF disent la meme chose , le FX c'est pour les ploucs , le vrais c'est chez hasselblad 

Pas facile de démêler le vrais du faus...

serieusement , dans l'ideal il faut posseder les deux ,Dx et Fx ,  en macro je ne jure que par l'apsc pour les PDC et la longueure de focale , et pour ceux qui ne peuvent pas se payer un 300f2.8FX , le 200mm sur un apsc ca le fait pas mal aussi 

Reste plus qu'à trouver un f/2.8 200 fixe dans la gamme Nikon...  ;-)

[sekijou]

Reste plus qu'à trouver un f/2.8 200 fixe dans la gamme Nikon...  ;-)

en effet , pas chez nikon , moi j'en ai un dans la cremerie d'en face , et il est vraiment bon! , en apsc nikon est pas ce que je prefere

[oliv-B]

le 200 f2 est bien meilleurs, c'est un sacré duo le D2x+200 f2, souvenez vous par exemple des photos de papillons de Ghislain Simard, pour le remplacer son choix Fx D3+400 f2,8, puis un Blad, j'aime assez ses choix 

Au nom de la sacrosainte formule forumienne d'une évidence aussi limpide que l'eau de source : le FX est le graal intersidéral absolu de tout photographe qui se respecte.

Le DX c'est pour les ploucs qui ne connaissent rien à rien.

Je ne comprends même pas que tu poses la question...

... je suis déjà dehors 

c'est vrai zut 

mais bon avec un investissement de 15 000 e pour le passage au Fx, je préfere rester un plouc en Dx et avec les 10 ke restant m'offrir un MF 

d'aillieurs, j'y pense de plus en plus j'attend de voir ce fameux D4 pour prendre une désision définitive, même si elle est déja bien mure, je vais certainement sauter une étape

[bballande]

problèmes de riches ... je ne fais pas le poids avec mon budget étudiant qui doit choisir entre un boitier en occaz et une optique ...

Le D2x ou le 180 AF D 2.8 ...?

[iceman93]

dans ces prix ca serais un leica R8 qui me brancherais

+1 

[sekijou]

le 200 f2 est bien meilleurs, c'est un sacré duo le D2x+200 f2, souvenez vous par exemple des photos de papillons de Ghislain Simard, pour le remplacer son choix Fx D3+400 f2,8, puis un Blad, j'aime assez ses choix 

je parle d'une alternative au 300f2.8 Fx pour les gens fauchés comme moi et tu me sort le 200f2  , tu as bon gout mais voila quoi...  , moi je parlais d'un apsc pentax + DA*200f2.8 , c'est objo qui vaut 900€ et qui dechire pas mal , l'apsc est une solution tres economique pour les longues focales et c'est pour ca que je garde le mien precieusement.

ici , pour 5000€ , un mamiya + dos phaseone 22mpix 48*36
http://www.prophot.com/rev/prophot

[VOIJA]

problèmes de riches ... je ne fais pas le poids avec mon budget étudiant qui doit choisir entre un boitier en occaz et une optique ...

Le D2x ou le 180 AF D 2.8 ...?

En attendant, tu sors des photos d'enfer, que je regarde toujours avec grand plaisir.

[Jean-Claude]

Les "adversaires" de Nikon trouvent systématiquement que la gamme optique est trop incomplète, ou que ce qui correspondrait n'est pas,assez piqué.

J'ai même lu hier un test comparatif entre D3x et DsMKIII ou le gars soit disant super pro disait sur son site qu'aucune agence sèrieuse ne pourrait accepter les bas ISO trop,bruités du D3x face au DsMKIII surtout associé à la molesse des Nikkor face aux objos Canon  

En 200 mm actuellement au catalogue chez Nikon 2,8 180 AFD; le 4 200 AFD Micro; le 2 200VR, le 70-200 2,8 AFS le 70-300 VR etc....

[Verso92]

Les "adversaires" de Nikon trouvent systématiquement que la gamme optique est trop incomplète [...]

Et pas que les "adversaires", JC : j'attends depuis une vingtaine d'années un f/4 70 ou 80-200 très performant... dans le même genre que celui que mon pote canoniste montait sur son T90 !

En 200 mm actuellement au catalogue chez Nikon 2,8 180 AFD; le 4 200 AFD Micro; le 2 200VR, le 70-200 2,8 AFS le 70-300 VR etc....

Justement : le f/2.8 180 AF-D mériterait bien d'être mis à jour : optiquement et mécaniquement, il va sur ses vingt ans...

[jdm]

Et pas que les "adversaires", JC : j'attends depuis une vingtaine d'années un f/4 70 ou 80-200 très performant... dans le même genre que celui que mon pote canoniste montait sur son T90 !

Pour le 80-200 , j'utilise régulièrement un antique Nikkor 80-200 2.8 (que l'on peut trouver d'occas à environ 400€)
à partir f3.5 ou f4.5 à 200 je ne suis pas sur que le modèle Canon soit vraiment supérieur

[Verso92]

Pour le 80-200 , j'utilise régulièrement un antique 80-200 2.8 (que l'on peut trouver d'occas à environ 400€)
à partir f3.5 ou f4.5 à 200 je ne suis pas sur que le modèle Canon soit vraiment supérieur

Là question n'est pas là : hors de question pour moi de me trimballer avec un objectif d'un tel encombrement et pesant entre 1300 et 1400g suivant le modèle...
(de plus, je n'ai jamais été enthousiasmé par les perfs en bout de range...)

[jdm]

Là question n'est pas là : hors de question pour moi de me trimballer avec un objectif d'un tel encombrement et pesant entre 1300 et 1400g suivant le modèle...

Alors le DX te tend les bras 

[Verso92]

Alors le DX te tend les bras 

Le 24x36 me va très bien, merci. J'aimerais juste que Nikon montre qu'il s'intéresse au segment amateur "expert" non pro, comme il a commencé à le faire, d'ailleurs, avec les f/4 16-35 et 24-120...

[Fred_G]

Tiens tiens !

Et quel est donc cet objectif DX miraculeux, qui donne le range et la profondeur de champ d'un 80-200/2,8 en DX ?

Où est ce 50-135/2 ?

  Petit plaisantin...

Allons Alain... C'est toi le petit plaisantin sur ce coup là 

Le Sigma 50-150/2.8 est l'exact équivalent en range et pdc du 70-200/4 qu'attend Verso depuis 20 ans.
Et tu le sais très bien 

[Verso92]

Allons Alain... C'est toi le petit plaisantin sur ce coup là 

Le Sigma 50-150/2.8 est l'exact équivalent en range et pdc du 70-200/4 qu'attend Verso depuis 20 ans.
Et tu le sais très bien 

Si on chipote, pas tout à fait... mais bon, là n'est pas la question.
Canon le fait, et avec beaucoup de succès, semble-t-il. Mais je ne désespère pas : comme déjà écrit plus haut : les f/4 16-35 et 24-120 semblent montrer que Nikon s'y intéresse... manque plus qu'un f/4 70-200VR ED, et ça sera parfait !

[Verso92]

Un début de réponse ?

f/4.5~5.6... j'ai déjà !

;-)
Ce qui est agaçant, c'est que ce genre de télé-zoom était le "standard" à une certaine époque. Mais seul Canon a décidé d'en sortir une version "de course"...

[Jinx]

A quand le 10-600 1.2 ?