Et le module M de Ricoh ?

[Verso92]

Merci Benaparis. Quant on dit que la map doit être plus précise en numérique qu'en argentique cela signifie-t-il aussi que l'échelle de profondeur de champ gravée sur des optiques argentiques n'est plus adaptée au numérique?

En argentique, j'avais pris l'habitude de fermer d'un cran par rapport aux repères de PdC de l'objectif (sinon, l'infini n'était pas aussi piqué que si la MaP avait été faite sur lui). En numérique, je prends deux crans de marge...

[Benaparis]

Idem qu'Odi et JR j'ai remarqué qu'une tolérance d'un cran était viable.

[Nikojorj]

l'échelle de profondeur de champ gravée sur des optiques argentiques n'est plus adaptée au numérique?

Elle ne l'était déjà pas au chimique récent, comme a dit Verso...
C'est une question de cercle de confusion, 30µm avec une émulsion moderne c'est trop, avec des pixels de 5µm c'est beaucoup trop.
Cf. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html par exemple (écrit principalement avant la vague numérique)

[gargouille]

Bof, le capteur actuel marchant déjà très bien avec une dynamique au niveau des meilleurs reflex sauf D3X et évidemment les Fuji S3 et S5 Pro, je n'ai aucun regret sur le fait qu'il ne soit pas plus défini (il fait déjà mieux en terme de finesse que mon D3 grâce à l'absence de filtre AA) et reste tout à fait exploitable en couleur jusqu'à 3200 iso sans aller faire des operations de debruitage compliquées même si il y a mieux par ailleurs)
Mon seul reproche concernant le capteur c'est qu'au niveau des couleurs je trouve qu'elles manquent de transparence contrairement à ce que produisent les gammes pro chez Nikon et Canon, et évidemment Leica dont la signature couleur me plaît particulièrement.

Si, hélas, car sortir un tel module en 2011 c'est un peu limite et le commercialiser encore en 2013.... .

Je ne mets pas en cause ses qualités, d'ailleurs j'ai l'intention d'ici 6 mois de m'en équiper.

Ils seraient bien avisés d'en sortir un avec la stab. Pentax et un capteur 16Mpx dans..... x mois.

[Verso92]

Elle ne l'était déjà pas au chimique récent, comme a dit Verso...

Je m'en suis rendu compte il y a bien longtemps en projetant mes diapos : j'avais réalisé deux PdV, une en faisant la MaP sur un bâtiment proche de l'infini, et l'autre en utilisant l'échelle de PdC de mon objectif. Cette dernière avait l'avantage de présenter des premiers plans nets, contrairement à la première... mais le bâtiment était moins piqué. Depuis ce jour, je me suis mis à régler ma PdC à f/8 et faire la photo à f/11, par exemple.

[Simon Gay]

Déja pour l'argentique il était conseillé de décaler d'un DIAPH ,en numérique c'est au moins 2

[Odi]

j'ajouterais qu'en numérique la répartition (1/3 2/3)de la pdc ne me semble pas correspondre à ce que l'on rencontrait en argentique

[Benaparis]

j'ajouterais qu'en numérique la répartition (1/3 2/3)de la pdc ne me semble pas correspondre à ce que l'on rencontrait en argentique

Ouaip bien d'accord.

Déja pour l'argentique il était conseillé de décaler d'un DIAPH ,en numérique c'est au moins 2

Ok pour la sécurité de 2 diaph, mais comme je procède toujours à un ajustement de MAP par exemple à 2, 3 ou 5m voire 10m avec un 28mm fermé à f8 et même f5,6 une marge d'un cran me suffit d'après mes propres constatations. Bien entendu rien n'empêche d'être plus conservateur en fermant un peu plus trouver l'hyperfocale et ne plus en bouger.

[Nikojorj]

Si, hélas, car sortir un tel module en 2011 c'est un peu limite et le commercialiser encore en 2013...

Boh, en 2013 Canon commercialisera toujours ses capteurs avec le bruit de lecture du 350D (300D/10D optimisé), si ça peut aider à relativiser...

[Berswiss]

Une petite dans la fête locale au Lux 50mm...

[Berswiss]

Et le guitariste bien caché au Lux 50mm à F2.8

[Pascal Méheut]

C'est un poil surex il me semble. Ca vient du boitier ou du post-traitement ?

[Berswiss]

C'est un poil surex il me semble. Ca vient du boitier ou du post-traitement ?

Sourire, probablement de mon écran ! Je suis sur un portable ....!

[Odi]

question Berwiss : mise au point via écran arrière ou viseur (et si viseur, peaking ou loupe ?)

[Berswiss]

question Berwiss : mise au point via écran arrière ou viseur (et si viseur, peaking ou loupe ?)

Cette fois, mise au point écran avec loupe. Je fais 30% des photos avec l'ècran et 70% avec le viseur. Sinon 70% avec loupe et 30% hyperfocale ! Pas de peaking pour moi ! Sinon je vais diner, 30% vin blanc et 70% vin rouge 

[Odi]

Cette fois, mise au point écran avec loupe. Je fais 30% des photos avec l'ècran et 70% avec le viseur. Sinon 70% avec loupe et 30% hyperfocale ! Pas de peaking pour moi ! Sinon je vais diner, 30% vin blanc et 70% vin rouge 

Ok

J'ai eu du mal avec le peaking version GXR dans le viseur GXR... Et visée parl'écran pas trop pour moi pour le poment (pour le moment car touut peut changer) d'où ma question...

Quant au vin, des poucentages sans volume de référence, bah... ça vaut pas grand chose :!!! 

[Berswiss]

Quant au vin, des poucentages sans volume de référence, bah... ça vaut pas grand chose :!!! 

C'etait une blague et je suis 100% rouge et j'essaie de limiter les volumes. Hier un petit Bandol rouge 2004 avec les filles et gendres pour un anniversaire ! Je prend des risques parce que le vin et les bagnoles peuvent être des sujets de dérapage !

[HEXE]

ça y est, on est mûr pour ouvrir un fil sur l'oenologie!

[Berswiss]

ça y est, on est mûr pour ouvrir un fil sur l'oenologie!

Sourire, il parait que ça aide pour la loupe du module M !!!!

[Berswiss]

Est-ce que le peaking fonctionne encore après trois verres de Bandol ? Parce que moi, même avec un verre d'Evian, je trouve que les tolérances d'affichage pour la mise au point sont bien trop grandes...quand un liseré s'affiche avec une mise au point à 3 mètres quand l'arbre est à 15 mètres, on pourrait faire mieux 

C'est pour cela que je n'utilise pas le peaking avec le Ricoh ! Îls vont certainement l'améliorer dans le prochain firmware. On s'habitue très vite à la loupe mais de préférence sans Bandol!

[Berswiss]

Est-ce que le peaking fonctionne encore après trois verres de Bandol ? Parce que moi, même avec un verre d'Evian, je trouve que les tolérances d'affichage pour la mise au point sont bien trop grandes...quand un liseré s'affiche avec une mise au point à 3 mètres quand l'arbre est à 15 mètres, on pourrait faire mieux 

Ceci dit, ça permet de s'arrêter avant si on te previent tôt qu'il y a un arbre quand tu conduis après trois verres ! 

[HEXE]

Sourire, il parait que ça aide pour la loupe du module M !!!!

oui, ça la dédouble donc double efficacité! cqfd...

Pour être sérieux deux minutes je lis avec assiduité vos échanges entre spécialistes des tests et dois-je en conclure que le meilleur rapport qualité/prix est pour le Planar.

[Berswiss]

oui, ça la dédouble donc double efficacité! cqfd...

Pour être sérieux deux minutes je lis avec assiduité vos échanges entre spécialistes des tests et dois-je en conclure que le meilleur rapport qualité/prix est pour le Planar.

Tu as en effet raison ! Et je découvre que mon Lux a des petits problèmes... Je ne fais que de la photo de rue avec mon M, jamais de paysage et pas de comparaions de ce type. C'est l'avantage de passer parfois par ces tests. Mais c'est un métier en terme de définition de protocole, de numérotation, etc j'admire JMS qui passe pas mal de temps à les faire. Dehors, on a aussi l'inconvéneint du changement de lumière même avec un temps gris comme aujourd'hui. Je ne suis pas du tout spécaliste mais je me suis motivé à le faire comme j'avais un peu de temps et si ça peut confirmer dvls dans ses options d'achat !

[Benaparis]

Est-ce que le peaking fonctionne encore après trois verres de Bandol ? Parce que moi, même avec un verre d'Evian, je trouve que les tolérances d'affichage pour la mise au point sont bien trop grandes...quand un liseré s'affiche avec une mise au point à 3 mètres quand l'arbre est à 15 mètres, on pourrait faire mieux 

Euh je pense que tu as un gros soucis... et si en plus tu observe le même phénomène en t'aidant de la loupe c'est d'autant plus certain... maintenant si tu me dis que tu es au 28 à f11 et MAP à 3m il y a des chances que ton arbres à 15m soit dans la zone de netteté... et donc ton peaking fonctionne correctement.

[Benaparis]

C'est le défaut du peaking versus télémètre, il faut faire le point a pleine ouverture "puis" fermer le diaph, ça peut faire un peu long 

Bah non... je n'ai jamais procédé de la sorte, cela n'a aucun sens. Où l'on fait une map sur une zone bien précise parcque l'on travaille avec une PDC réduite, où l'on travaille en zone focus et là pas besoin de faire la MAP si ce n'est de manière approximative sur l'optique et puis il suffit de cadrer et de déclencher, bref je n'apprends rien aux Leicaiste...