Nikon D800: rumeur, rumeur...

[eric-p]

Y'a quand même quelque chose de pas très cohérent dans ta vision de la gamme, eric...

Que tu n'envisages pas le remplacement du D300s, ça on l'a compris.
Il n'en reste pas moins que le trou entre le D7000 et le D800 existe, et que ce n'est plus le D700 qui va le combler.
Alors tu mets quoi à la place?
Certainement pas un capteur FF de 36 Mpix dans un boitier en plastoc avec un AF d'un autre age... Qui achèterait ça à 2000€?

Ecoute, sincèrement j'y croyais plus au "D400", boîtier APSC pro jusqu'à ce que la rédac soulève le lièvre.

D'un point de vue optique, faire du crop sur un FF D800 , c'est pratiquement kif-kif avec un hypothétique "D400" APSC qui tournerait avec un capteur 24 MP APSC (125pl/mm).
Je rappelle que les optiques ont une résolution de 100-150 pl/mm à TOUT CASSER.

Cet hypothétique D400 n'aurait donc pour lui qu'un avantage "psychologique" du capteur 24 MP Vs 16 MP du crop APSC issu d'un D800 + cette cadence éventuellement portée à 10i/s, histoire de justifier l'investissement (l'actuel D300s est à 8i/s ).
...et histoire de pas passer pour des tonches vis à vis de Sony et son A-77...

Ça paraît encore jouable mais...

[fski]

là il va falloir carrément sauter sur les CF de 64Go et au visu de leur prix actuel, rien qu'en cartes Disques durs, etc... ça va décoiffer le cochonnet...  

Oui mais les ordis evoluent aussi, mon netbook d'il y a 3ans a du mal avec lightroom mais s'en sort quand meme...et il est depasse par 6 generations d'ordi deja...

c'est le gros monde de la consommation: tu changes de boitier, d'optique pour etre plus en accord avec les pixels, d'ordi pour traiter tout ca, tu achetes une nouvelle licence de soft pour analyser les nef, et au final tu change l'ecran pour avoir une meilleure resolution...

non franchement si avec tout ca l'economie repart pas 

[fred134]

La partie CENTRALE du miroir est semi-transparente, soit une surface de 7mm X 15 mm environ.
Le problème actuel est que l'AF du N1 n'est pas assez performant en sensibilité pour être appliqué sur un D800 ou D4.
(Nikon ne communique d'ailleurs  pas sur la sensibilité de l'AF du N1)

Partie centrale ou tout le miroir, quel serait le problème ?

En revanche, si le système n'est actuellement pas assez sensible, c'est évidemment un vrai problème :-) (malgré tout, le capteur est 8x plus grand qu'un N1...) Peut-être réservé au LV et à la vidéo en ce cas, dommage. (ou peut-être rien du tout d'ailleurs)
A voir...

[Fred_G]

Cet hypothétique D400 n'aurait donc pour lui qu'un avantage "psychologique" du capteur 24 MP Vs 16 MP du crop APSC issu d'un D800 + cette cadence éventuellement portée à 10i/s, histoire de justifier l'investissement (l'actuel D300s est à 8i/s ).
...et histoire de pas passer pour des tonches vis à vis de Sony et son A-77...

Son premier avantage serait de répondre à une demande, car elle existe quoi que tu en dises.

Accessoirement, j'imagine que l'intégration du capteur Sony 24Mpix dans un boitier commun D400/D800 ne serait pas d'un surcoût exorbitant par rapport au développement du D800 seul... Donc pourquoi ne pas le faire, surtout que la présence d'un D400 à 2000€ permettrait de justifier les 3500€ du D800   

Et tu as raison: répliquer au A77 Sony peut être aussi une motivation... Le genre de motivation qui a fait que Canon a sorti le 7D, par exemple   

[Tonton-Bruno]

M'enfin ?

Nikon a très bien pu remplacer une parti des collimateurs AF par un capteur de N1 ! C'est pas plus gros !  

[JMS]

Petite précision sur la cadence de tir de l'A77: ce dernier tape bien 12 images seconde ...pendant une seule seconde et quart...et en prenant le pas sur le photographe pour choisir tout seul grande ouverture et vitesse élevée. Les fans de filés de voiture de course ne voudraient bien entendu jamais cela ! En mode "expert" avec choix de vitesse et de diaph il fait du 8 images seconde comme un brave D300s, mais sur 16 JPEG seulement avant de bloquer, le D300s en permet beaucoup plus et ne s'étouffe que si on lui demande des RAW 14 bits 

Mais il serait logique que l'hypothétique D800 calque sa cadence sur un D700 et pas sur un D40 

[222]

Ayant eu un D7000, j'ai toujours été surpris par sa cadence très faible, en mode RAW.

Je ne suis pas surpris que le D800 soit un peu ralenti par ses images de 36 mégapixels : c'est quand même pas rien à gérer

De telles tailles d'images vont aussi changer pas mal de choses dans nos ordis, cartes mémoires et cétéra

[222]

J'espère que le prix ne sera pas si cher parce que 3500 euros, je ne suivrai pas. Mon maximum serait 2500 et encore à condition que les tests de CI soient hyper élogieux.

Ayant déjà été échaudé par le D7000 je me dis surtout qu'il va être urgent pour moi d'attendre un peu, que les défauts de jeunesse soient corrigés, que le prix baisse ou que les premiers arrivent d'occasion.

Pourtant, 36 méga-pixels, ca me tente vraiment

[Fylt]

   - Sensibilité 100-6400 ISO, avec mode LO 50ISO et HI-2/25600 ISO

6400 ? ce n´est pas ce que propose déjà le D700 ? 

[pouto]

Petite précision sur la cadence de tir de l'A77: ce dernier tape bien 12 images seconde ...pendant une seule seconde et quart...et en prenant le pas sur le photographe pour choisir tout seul grande ouverture et vitesse élevée. Les fans de filés de voiture de course ne voudraient bien entendu jamais cela ! En mode "expert" avec choix de vitesse et de diaph il fait du 8 images seconde comme un brave D300s, mais sur 16 JPEG seulement avant de bloquer, le D300s en permet beaucoup plus et ne s'étouffe que si on lui demande des RAW 14 bits 

Mais il serait logique que l'hypothétique D800 calque sa cadence sur un D700 et pas sur un D40 

A croire que Sony a trouvé un bon moyen de mettre de gros chiffres en avant, qui s'étiolent salement quand on creuse un peu.
Mais sur une feuille de specs, ça fait bien, 12img/s

[Verso92]

6400 ? ce n´est pas ce que propose déjà le D700 ? 

Si.

[Tonton-Bruno]

Ayant eu un D7000, j'ai toujours été surpris par sa cadence très faible, en mode RAW.

6 i/s sur 15 images, je ne trouve pas que ce soit une cadence faible.

Bien entendu, il faut que le D7000 soit configuré de manière adéquate(ou à la Sheila, c'est selon) :

- RAW 12 bits compressé avec perte;
- Mode correction de distorsion désactivé;
- Réduction de bruit pose longue désactivée.

[rascal]

A croire que Sony a trouvé un bon moyen de mettre de gros chiffres en avant, qui s'étiolent salement quand on creuse un peu.
Mais sur une feuille de specs, ça fait bien, 12img/s

y'avait bien sûr AUCUNE limitation inhérente à la rafale maximale du Nikon D3 non plus évidemment...

c'est quoi le buffer du D7000 ?  

[luistappa]

En tous cas si les specif du D800 sont vraies et le prix á 3000€ RIP pour le Sigma SD1...
Je ne suis pas 100% certain de l'utilité des 36mpix mais au moins on va pouvoir rire un peu avec nos amis en Canon, les rois de la course aux pixels s'en prennent une bonne lá!

[Tonton-Bruno]

Petite précision sur la cadence de tir de l'A77: ce dernier tape bien 12 images seconde ...pendant une seule seconde et quart...et en prenant le pas sur le photographe pour choisir tout seul grande ouverture et vitesse élevée. Les fans de filés de voiture de course ne voudraient bien entendu jamais cela ! En mode "expert" avec choix de vitesse et de diaph il fait du 8 images seconde comme un brave D300s, mais sur 16 JPEG seulement avant de bloquer, le D300s en permet beaucoup plus et ne s'étouffe que si on lui demande des RAW 14 bits 

Mais il serait logique que l'hypothétique D800 calque sa cadence sur un D700 et pas sur un D40 

J'avais bien noté ces restrictions signalées dans tes commentaires des photos de Spa.

Cela signifie que la mémoire tampon du A77 est trop petite, mais il paraîtrait inconcevable que Nikon propose aujuourd'hui un boîtier FX à 3500€ avec une capacité de buffer indigne d'un Coolpix.

Pour moi, ces chiffres annoncés ne sont pas cohérents.

[eric-p]

En proposant un nouveau boîtier à 3500€ et avec seulement 4 i/s, Nikon semble faire juste le contraire de ce qu'il faudrait faire.

Les prix (si 300.000 Yens confirmés) reviendront vite à la normale une fois les D700 liquidés et le remplaçant du 5D II présenté.

Après, faut voir si les partenaires de Nikon sont capables de baisser les coûts des capteurs FF...

[Tonton-Bruno]

y'avait bien sûr AUCUNE limitation inhérente à la rafale maximale du Nikon D3 non plus évidemment...

c'est quoi le buffer du D7000 ?  

D3 : 9 i/s pendant 2 secondes environ (17 images)

D7000 : 6 i/s pendant 2,5 secondes environ (15 images).

Une autre question ?

[Fylt]

3500 € pour une augmentation de pixels et une vidéo HD, et tout ça en laissant les isos tels que sur le D700 ?  

Je n´y crois pas trop ... ou alors Nikon a commencé à marcher sur la tête  

[Gus]

Oui, c'est étonnant qu'il n'y ait pas une montée en Iso.
Est-ce dû au nombre important de pixels du capteur? Fort possible.

[Fylt]

Oui, c'est étonnant qu'il n'y ait pas une montée en Iso.
Est-ce dû au nombre important de pixels du capteur? Fort possible.

Et bien si vraiment c´est ça (personnellement je pense que l´info est inexacte quant aux isos), le D700 a encore une longue vie devant lui. Et les prix de l´occase ne sont pas près de baisser ... 

[rascal]

D3 : 9 i/s pendant 2 secondes environ (17 images)

D7000 : 6 i/s pendant 2,5 secondes environ (15 images).

Une autre question ?

ça fait cher la 1/2 seconde supplémentaire pour le D3 hein ? et niveau expo et AF ?

[Cedric_g]

En tous cas si les specif du D800 sont vraies et le prix á 3000€ RIP pour le Sigma SD1...
Je ne suis pas 100% certain de l'utilité des 36mpix mais au moins on va pouvoir rire un peu avec nos amis en Canon, les rois de la course aux pixels s'en prennent une bonne lá!

Tu rigoleras moins quand il te faudra 10mn pour traiter 5 images dans NX 
Trêve de plaisanteries : j'espère de mon côté (mais malheureusement je pense que je me carre le doigt dans l'oeil ) que Canon ne succombera pas aux sirènes de la course à l'armement, tout comme il le fait sur ses compacts experts... Perso 21 MPixels c'est (TRÈS) LARGEMENT suffisant pour 99.99% des usages du photographe d'illustration que je suis.

[eric-p]

Son premier avantage serait de répondre à une demande, car elle existe quoi que tu en dises.

Ouiiii !
De quoi est-elle constituée ?

*1- Des foule-frêmistes désireux de doper leurs optiques FF à coup de converter numérique qui présente l'immense avantage de ne pas    bouffer 1 diaph comme un converter optique x1.4 . Cette clientèle sera normalement moins intéressée sauf s'ils cèdent aux charmes de la cadence
des 10 i/s.

*2-Les intégristes APSCistes qui ont assez de blé pour acheter des gros télés FF et qui ne voient pas l'intérêt d'acheter un boîtier FF (Naturalistes,etc...)

*3-Mes amis les "geeks" qui veulent la crème des APSC... pour mieux tomber les nanas!
Il y en a et il en faut...

On va voir si Nikon répond à ta demande.

[Verso92]

ça fait cher la 1/2 seconde supplémentaire pour le D3 hein ?

Oui, enfin... la cadence est quand même 50% plus rapide (une paille !).
Si tu redescends le D3 à 6 images/s, la durée de la rafale est plus longue...

Trêve de plaisanteries : j'espère de mon côté (mais malheureusement je pense que je me carre le doigt dans l'oeil ) que Canon ne succombera pas aux sirènes de la course à l'armement, tout comme il le fait sur ses compacts experts... Perso 21 MPixels c'est (TRÈS) LARGEMENT suffisant pour 99.99% des usages du photographe d'illustration que je suis.

Hi, hi : ça fait de nombreuses années que ce genre d'argument revient sur le forum... seul le chiffre change !

;-)

[Tonton-Bruno]

ça fait cher la 1/2 seconde supplémentaire pour le D3 hein ? et niveau expo et AF ?

Effectivement, si je règle la rafale du D3 sur 6 i/s, je vais pouvoir obtenir une séquence de 3s; au lieu des 2,5s du D7000.

Mais personne ne compare vraiment un boîtier FX pro à un boîtier DX amateur, non ?