Nikon D800: rumeur, rumeur...

[antonien]

Une rafale à 8 images par seconde pour un appareil orienté architecture ou studio, est-ce vraiment utile? J'imagine (j'espère) qu'il y aura un modèle plus orienté action et moins gavé en pixels qui tiendra des rafales plus rapides. Si on sait faire 4x36 Mpix par seconde, on sait faire 8x18 sans forcer.

[Verso92]

Déçu je suis car j'aimerais bien passer au 24x36 (j'en rêve à vrai dire) mais je ne suis pas prêt de le faire aux conditions que Nikon voudrait m'imposer.

Dommage pour Nikon...

[fred134]

En exclusivité, voici les résultats DXO du "D800"  

Hypothèse : capteur de D7000 agrandi par les soins de Sony. Même qualité de pixels que le D7000.
(A partir de là, les résultats DXO se calculent sur la base de la différence de résolution. C'est comme ça que DXO procède.)

Couleur :      25,2 bits  (D700 : 23,5 / D3X : 24,7 / D3S : 23,5)
Dynamique :  14,5 IL    (D700 : 12 / D3X : 13,7 / D3S : 12,2)
ISO max :     2490 iso   (D700 : 2303 / D3X : 1992 / D3S : 3253)

En gros, le D800 serait un D3X amélioré à bas iso et un D700 à haut iso (un peu amélioré à partir de 12800iso d'ailleurs).
NB : Pentax fait mieux que le D7000 avec le même capteur...

Si vous voulez regarder vous mêmes, voici les facteurs à appliquer aux mesures du 16MP Sony APS pour obtenir un "D800" tout chaud.
S/B: +3,5 dB    DR: +0,58 IL    CS: +1,7 bits

Si, comme moi, cette discussion a aiguisé votre curiosité, ça ne prend pas longtemps et c'est une distraction comme une autre... :-)

Cordialement,

[fant]

l'autre "défaut" du D800 c'est que c'est un petit boitier...
quand on a gouté au monobloc D2/D3, on n'a pas envi d'avoir un boitier avec un grip....

le D4!...

[Verso92]

l'autre "défaut" du D800 c'est que c'est un petit boitier...
quand on a gouté au monobloc D2/D3, on n'a pas envi d'avoir un boitier avec un grip....

le D4!...

L'autre "avantage" du D800 c'est que c'est un "petit" boitier...
quand on a goûté aux monoblocs, on n'a plus envie d'avoir un boitier sans grip démontable...

;-)

[photix]

Ma petite idée: c'est que Nikon s'est (déjà) tiré une balle dans le pied en sortant le D3X. Au tarif de ce FF, impossible de proposer avant longtemps ce que la concurrence servait tout chaud, à savoir un FF 24Mpx à 2500 Euros... D'où la raison pour laquelle le D700 "plafonne" depuis des années à 12Mpx, boîtier n'exploitant pas tout le potentiel possible d'un FF, mais faisant le bonheur de plusieurs catégories de photographes professionnels qui n'ont pas besoin de plus de pixels mais d'un juste compromis qualité/poids des fichiers dans le cadre d'un flux de production quotidien normalisé. Les autres, plutôt illustrateurs et studio se sont de toutes façons  tournés depuis longtemps vers le MF. Reste que pour Nikon, à une époque de surenchère médiatique où l'on ne jure plus que par des APS-C à 18/24Mpx, les 12Mpx du D700 tarifiés à 2000 Euros commençaient à faire tache. Alors, pour inventer le 5DII "killer" (qui aurait du être, dès le départ, un capteur Sony 24Mpx dans un corps de D700) il fallait bien sortir qq chose de surprenant... Ce sera peut-être ce D800 ou D900, mais de toutes manières l'enterrement définitif du D3X.Certainement une nouvelle erreur "stratégique" de Nikon, dont les errances marketing continuent avec la sortie inopinée du concept C, probablement une fausse bonne idée probablement de la RD d'il y a 3 ou 4 ans...

[fant]

ouaip, vu les ventes de nikon, font un max d'erreurs depuis 5 ans c'est sûr... 

parce que le grand public n'a que faire de D800 à trente six millions de pixeleuuuuu....

si il y a une "erreur" c'est dans la branche des DSLR pro...un pro déçu pour combien de "photographes du dimanche non expert" contents?  (pour la vente ça cartonne avec les D3100, D5100... et les compacts...)

[Reflexnumerick]

....Certainement une nouvelle erreur "stratégique" de Nikon, dont les errances marketing continuent avec la sortie inopinée du concept C, probablement une fausse bonne idée probablement de la RD d'il y a 3 ou 4 ans...

Attention, tu vas froisser ceusses qui pensent que le marketing ne peut pas se tromper et que celui de Nikon est infaillible  je suis étonné de ne pas avoir encore lu : "tiens, encore un qui sait mieux que Nikon...."    Hè ho , LEsfilmu, t'es où ? 

[Verso92]

Ce sera peut-être ce D800 ou D900, mais de toutes manières l'enterrement définitif du D3X.Certainement une nouvelle erreur "stratégique" de Nikon [...]

Merci de nous éclairer sur la stratégie Nikon, photix !
(il serait rassurant pour la pérénité de notre marque favorite que tu deviennes consultant chez Nikon... tu postules ?)

[patchail]

Et si c'était un capteur 18 + 18 ... un ......... un ............... fujiiiiiiiiiiii

Il y en a qui dirait 18 ce n'est pas assez, c'est trop peu 

miam !
je remplace mon S5 illico !
même à 3500€ ...

[Fylt]

(l'iPhone a une focale fixe et n'est pas bon au delà de 400 ISO, enfin un appareil pour les vrais photographes !)

Enfin une phrase pleine de bon sens ... sur 11 pages fallait pas la rater   

[manolindo]

Le meilleur appareil photo est celui que l'on porte toujours sur soit. L'Iphone ou autres SmartPhones répondent bien à cette définition...
...Cependant c'est dans sa tête que l'on doit se sentir photographe, pas des discussions de marketing de comptoir dont les commerciaux des grandes marques se bidonnent en les lisant...

[Jc.]

Et alors pourquoi ne pas acheter un D700! Il marche très bien cet appareil !

Ben, quand j'en suis arrivé "là" dans ma démarche (et dans le budget) le D700 se faisait vieillissant. Ç'eut été dommage de l'acheter à la veille de son remplacement, d'autant qu'il a 2 ou 3 défauts pour moi (cartes Cf, 200 isos natifs et le poids).

Aujourd'hui je pense que je vais en effet me tourner vers le D700, mais sans me presser...

[Reflexnumerick]

.....(à la prochaine discussion sur la matricielle, j'imagine qu'on va avoir droit à "HCB n'avait pas de cellule dans son Leica", et à la prochaine discussion sur l'auto-focus, "Capa n'avait pas l'AF sur son Contax", etc...)

sans être passéiste, il faut convenir que ces deux là avec leurs boîtiers "pourris" faisaient de meilleures photos que 99 % de celles vues sur ce forum, dans leurs spécialités respectives ! A moins d'être aveugle... Donc ce serait les bonnes questions à poser : "HCB n'avait pas de cellule dans son Leica" et "Capa n'avait pas l'AF sur son Contax" et "...etc..."

[al646]

Nul doute que ce D800 sera une réussite d'un point de vue marketing, mais si on analyse un peu mieux les spécifications, je pense que c'est le marketing qui a dicté les specs en dépit du bon sens:

Sur un capteur FF, à f/11, la diffraction est telle que la résolution max plafonne au mieux à 16 Mpixel (voir 10 MP dans le cas le plus défavorable... car cette limite dépend des couleurs) à f/8, le plafond remonte à 29 MP (et 19 MP pour le cas le plus défavorable)
Source: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml

En fonction de cela, la fabuleuse résolution de 36 MP ne sera vraiment pleinement exploitable qu'aux ouvertures de f/5.6 et plus grandes, enfin, il faudra monter aussi en vitesse d'obturation pour éviter tout flou bougé... En bref, pour moi la résolution idéale en FF (non dictée par le marketing se situerait entre 19 et 29 MP, si on prend une moyenne, cela fait 24 MP... tiens donc, un certain D3X correspond au niveau densité capteur pil poil à cela

J'attends donc de Nikon de sortir un D700s à 24 MP et à un prix similaire au D700 actuel, mais là, je rêve un peu
PS: je dis cela pour Nikon, mais cette critique est tout aussi valable pour Canon

[labune]

Nul doute que ce D800 sera une réussite d'un point de vue marketing, mais si on analyse un peu mieux les spécifications, je pense que c'est le marketing qui a dicté les specs en dépit du bon sens:

Sur un capteur FF, à f/11, la diffraction est telle que la résolution max plafonne au mieux à 16 Mpixel (voir 10 MP dans le cas le plus défavorable... car cette limite dépend des couleurs) à f/8, le plafond remonte à 29 MP (et 19 MP pour le cas le plus défavorable)
Source: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml

En fonction de cela, la fabuleuse résolution de 36 MP ne sera vraiment pleinement exploitable qu'aux ouvertures de f/5.6 et plus grandes, enfin, il faudra monter aussi en vitesse d'obturation pour éviter tout flou bougé... En bref, pour moi la résolution idéale en FF (non dictée par le marketing se situerait entre 19 et 29 MP, si on prend une moyenne, cela fait 24 MP... tiens donc, un certain D3X correspond au niveau densité capteur pil poil à cela

J'attends donc de Nikon de sortir un D700s à 24 MP et à un prix similaire au D700 actuel, mais là, je rêve un peu
PS: je dis cela pour Nikon, mais cette critique est tout aussi valable pour Canon

je te rejoins et suis heureux de me sentir moins seul et ne vois pas l'utilité d'une telle definition pour exactement cette même raison (entre autre)

[fant]

... tiens donc, un certain D3X correspond au niveau densité capteur pil poil à cela

J'attends donc de Nikon de sortir un D700s à 24 MP et à un prix similaire au D700 actuel, mais là, je rêve un peu
PS: je dis cela pour Nikon, mais cette critique est tout aussi valable pour Canon

Canon - EOS 5D Mark II - 21.1 MP

suffit de changer de crémerie 

[Verso92]

sans être passéiste, il faut convenir que ces deux là avec leurs boîtiers "pourris" faisaient de meilleures photos que 99 % de celles vues sur ce forum, dans leurs spécialités respectives ! A moins d'être aveugle... Donc ce serait les bonnes questions à poser : "HCB n'avait pas de cellule dans son Leica" et "Capa n'avait pas l'AF sur son Contax" et "...etc..."

"Pourris" n'est pas le terme approprié : ces messieurs, outre qu'ils étaient des photographes très doués, possédaient le meilleur matériel de leur génération, il ne faut pas l'oublier...

[Jc.]

Et peut être aussi qu'ils avaient quelque chose à exprimer avec leurs appareils, et pas simplement l'envie de faire une bonne image... vide de sens.

[Verso92]

Et peut être aussi qu'ils avaient quelque chose à exprimer avec leurs appareils, et pas simplement l'envie de faire une bonne image... vide de sens.

Et ? Où veux-tu en venir exactement ?

[Spartakus]

Et ?

Ah ? et non-Ah ? Non ?

[labune]

Ah ? Par quel miracle ?
(à moins que tu ne fasses partie de ceux qui ne regardent leur photo qu'à 100% écran...)

Juste un constat sur des tirages, du vécu quoi, pas de la pignolerie devant un écran

On n'a bien sûr le droit de ne pas être d'accord...

Tout à fait on est pas d'accord, l'essentiel est que je sois d'accord avec moi-même.
Pour ma part rien à f.... des guerres partisannes, le nom ou la marque sur le boitier m'importent peu, le tout est de trouver celui qui nous correspond le plus. Jusqu'à présent c'était Nikon peut-être plus demain, je ne suis pas marié ....

C'est le genre de situation (celles liées aux choix d'un boitier qui convient à sa pratique) que je ne connais plus depuis trois ans maintenant : je concentre mes efforts sur des points beaucoup plus intéressants !

;-)

J'ai bien ce genre de raisonnement également, c'est d'ailleurs bien la raison de ma déception, puisque l'investissement étant prévu pour couvrir mes besoins sur une longue durée, je souhaite qu'il satisfasse au maximum aux critères initialement fixés (là à priori c'est mal barré).
Dans mon cas le D300 n'est qu'une étape contrainte et non prévue (et transitoire) suite à une défaillance d'un D200 qui à l'origine était bien prévu comme étant un achat long terme devant permettre de sauter 1 ou 2 (voir 3 générations).
L'idée étant bien d'acheter un produit suffisamment satisfaisant qui permette ensuite d'oublier le monde des rumeurs et des forums aux avis bien souvent trop partisans à mon goût donc non objectifs pour ne se consacrer qu'à la pratique et éventuellement à étoffer mon parc optique (autre maillon de la chaine non négligeable qui joue sur la qualité d'image).
Les sirènes du marketing me font une belle jambe.

[Nicolas Meunier]

Ma petite idée: c'est que Nikon s'est (déjà) tiré une balle dans le pied en sortant le D3X.

Tu as quoi comme info pour dire que le D3X n'est pas une réussite commerciale??? ...face au 1Ds Canon ca donne quoi comme vente???

[Verso92]

Juste un constat sur des tirages, du vécu quoi, pas de la pignolerie devant un écran

Curieuse façon de dénigrer les expériences des autres...
(un aveu de faiblesse dans l'argumentaire ?)

Tout à fait on est pas d'accord, l'essentiel est que je sois d'accord avec moi-même.
Pour ma part rien à f.... des guerres partisannes, le nom ou la marque sur le boitier m'importent peu, le tout est de trouver celui qui nous correspond le plus. Jusqu'à présent c'était Nikon peut-être plus demain, je ne suis pas marié ....

C'est bien. Tu fais donc partie des gens qui changent de marque tous les deux ou trois ans.
En ce qui me concerne, je n'en ai pas les moyens, de toute façon. Ni même l'envie, d'ailleurs...

J'ai bien ce genre de raisonnement également, c'est d'ailleurs bien la raison de ma déception, puisque l'investissement étant prévu pour couvrir mes besoins sur une longue durée, je souhaite qu'il satisfasse au maximum aux critères initialement fixés (là à priori c'est mal barré).
Dans mon cas le D300 n'est qu'une étape contrainte et non prévue (et transitoire) suite à une défaillance d'un D200 qui à l'origine était bien prévu comme étant un achat long terme devant permettre de sauter 1 ou 2 (voir 3 générations).
L'idée étant bien d'acheter un produit suffisamment satisfaisant qui permette ensuite d'oublier le monde des rumeurs et des forums aux avis bien souvent trop partisans à mon goût donc non objectifs pour ne se consacrer qu'à la pratique et éventuellement à étoffer mon parc optique (autre maillon de la chaine non négligeable qui joue sur la qualité d'image).
Les sirènes du marketing me font une belle jambe.

En ce qui me concerne, le parc optique, je l'ai. Donc, je souhaite, comme évoqué précédemment, le péréniser.
Pour le boitier, ben... le D700 me permettra sans doute de sauter une génération (celle qui arrive)...

[Nicolas Meunier]

Canon - EOS 5D Mark II - 21.1 MP

suffit de changer de crémerie 

avec un filtre AA moins méchant plutôt à la sauce D3X alors