Nikon D800: rumeur, rumeur...

[voxpopuli]

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, Nikon a présenté son COI...

Quoi, un complément d'objet indirect ? Ça complète quel focale ?

[Verso92]

il pensait à un modèle sérieux ...

Je veux dire par là que le choix de Nikon est figé, au moins pour les années qui viennent, et qu'il est illusoire d'attendre un Nex Nikon en 2012...

Quoi, un complément d'objet indirect ? Ça complète quel focale ?

J'essaie de mettre mon vocabulaire à la page, et toi tu me tacles par derrière les deux pieds décollés du sol... carton rouge, voxpopuli !

;-)

On est en droit d´espérer (expression de vieux) qu´un super-hyper-méga D400, super-hyper-méga vitaminé en isos et avec une rafale de ouf de la mort qui tue sa race (expression de d´jeunes) fasse son apparition incessamment sous peu (expression de jeune-vieux) 

Au jour d'aujourd'hui (expression aussi laide qu'absurde), on n'en sait rien !

[Nica]

encore 2 semaines de patiente, tic-tac, tic-tac... Amitiés

[Verso92]

encore 2 semaines de patiente, tic-tac, tic-tac... Amitiés

Pourquoi "tic-tac" ?
Il arrivera quand il arrivera, non ?

(à vous lire, j'ai l'impression que votre vie en dépend...)

[Fylt]

Au jour d'aujourd'hui (expression aussi laide qu'absurde)

Expression pléonastique s´il en est 

Et effectivement, on n´en sait rien ... faudrait qu´on le voit de nos yeux 

[Gus]

A tripoter aussi?

C'est à dire "prendre en mains" comme le dit si bien Verso ? 

[photix]

(il serait rassurant pour la pérénité de notre marque favorite que tu deviennes consultant chez Nikon... tu postules ?)

Verso92, tu me donnes une idée ! Comme j'ai touché mon premier Nikon (un des derniers modèles F commercialisés...) en 1975, puis, à peu près tout ce qui est sorti chez Nikon en argentique jusqu'au F4, avec tous mes « jetons de présence », je crois que je pourrais un peu donner mon avis « à notre marque préférée »...

Tu as quoi comme info pour dire que le D3X n'est pas une réussite commerciale??? ...face au 1Ds Canon ca donne quoi comme vente???

Nmeunier, je ne suis ni devin ni marketeur, mais si tu consultes les infos récentes, tu apprendra que des « rumeurs » assez  avancées font l'état de l'arrêt de la production du D3X après la sortie du nouveau D800/900... Je viens de l'apprendre, ce qui me conforte dans mon idée !
Mais ce n'est pas là l'essentiel, qui est de revenir à des considérations beaucoup plus simples. Je ne vais pas parler de l'attente des photographes pour lesquels la photographie est une réelle passion (fort coûteuse d'ailleurs) mais de celle dont c'est le métier et (malheureusement de nos jours) le seul gagne-pain quotidien. Le métier de photographe, c'est comme la médecine : il y a des généralistes et des spécialistes (sans vouloir apporter un jugement de valeur bien entendu). Tous n'ont pas besoin des mêmes outils. Je parlerai essentiellement des « généralistes » dont je fais partie, et parmi eux, des « illustrateurs », cad qui font du « reportage » d'illustration et parallèlement des sujets « studio » principalement mobile. Ce type de photographes, on les retrouve un peu partout, dans l'institutionnel, le corporate, freelances ou salariés, entre les reporters illustrateurs magazine et les reporter PQR. Bref, avec les mariagistes et photo-filmeurs, ils constituent le gros des troupes professionnelles. Et j'en arrive à leurs outils : de quoi ont-ils besoin ? De boîtiers, aux commandes simples, et robustes. De fichiers numériques exploitables en RAW (pour les illustrateurs qui ont un peu plus de temps devant eux), sans se prendre la tête avec des réglages colorimétriques acrobatiques et dans le cadre d'un flux de production normalisé, cad délivrant rapidement des images exploitables avec une qualité standard et constante. De plus, il leur faut prévoir que leurs images passeront directement en A3 (double-page) sans que leurs commanditaires leur renvoient leur copie, car le commanditaire de toutes façons ne connaît pas l'interpolation logicielle ou répugne à s'en servir, ce qui est tout comme... Puisque nous parlons Nikon, il est assez simple de deviner les outils nécessaires et ceux qui sont superflus... C'est pour cela que je considère le D3X (et des infos récentes semblent le confirmer) comme une erreur marketing qui a certainement freiné la sortie des successeurs au D300S et au D700, cad des boîtiers un peu plus dotés de pixels ; dans le premier cas, sortir un A3 sans aucune interpolation avec une marge de manœuvre confortable. Dans le second, pouvoir continuer à utiliser un parc d'optiques confirmées, sans trop alourdir la besace en poids de fichiers, et occasionnellement« flirter » avec l'illustration studio finement détaillée, l'édition de poster, les tirages d'exposition grand format, etc... sans se ruiner dans des solutions MF hautement coûteuses et dont l'investissement n'est pas justifié dans le simple cadre imparti de nos professions.
Enfin, pour donner un dernier avis sur les 36Mpx du "D800/D900", en effet, personne n'en a vraiment besoin, car les intéressés ont déjà laissé tomber depuis un certain temps D3X et 5DII au profit des Hasselblad et Phase One, pour les raisons que vous savez si vous lisez le fil du moyen format numérique...

[Verso92]

Verso92, tu me donnes une idée ! Comme j'ai touché mon premier Nikon (un des derniers modèles F commercialisés...) en 1975, puis, à peu près tout ce qui est sorti chez Nikon en argentique jusqu'au F4, avec tous mes « jetons de présence », je crois que je pourrais un peu donner mon avis « à notre marque préférée »...

Le premier F commercialisé l'a été en 1959... tu es venu à Nikon sur le tard !
(si la pertinence de l'avis d'un intervenant était liée au nombre de boitiers de la marque utilisés, je devrais être bien placé pour donner mon avis sur les choix stratégiques de Nikon. Je ne m'y risquerais cependant pas trop.. excès de modestie ? Lucidité ?)

;-)

[photix]

En 1959 je n'avais que 5 ans, un jeunot quoi  et n'ayant pas eu la chance de tester le Nikon F comme reporter de guerre au Vietnam  j'ai du attendre d'avoir un âge raisonnable et un peu (beaucoup  pour l'époque !...) de sous pour pouvoir me payer un des derniers F, avec un simple viseur à prisme (le Photomic n'était pas dans mon budget...), mais avec tout de même le formidable (pour l'époque) Micro-Nikkor f3.5/55mm... D'ailleurs, j'ai un doute, 1974 ou 75 ?... C'est l'époque où Nikon arrête la fabrication de ce boîtier mythique car venait de sortir le F2. Les spécialistes rectifiront les dates exactes; en tout cas, un sacré record de longévité (pas moi  ) le Nikon F. Mais ça nous éloigne (et ne me rajeunis pas) du futur "D800/D900"...

[silver_dot]

J'ai lu le sujet de bout en bout sans manquer un seul message.

Ca fait du bien à lire, en étant arrivé à me demander si j'étais normal.

Merci pour la confirmation, je me sens tout ce qu'il y a de plus normal, ça me rassure.

Ca fait du bien de ne plus se sentir seul au monde.

A ceci prés que je suis de l'autre côté du miroir, chez les rouges. Mariage de raison plus que d'amour.

[photix]

(si la pertinence de l'avis d'un intervenant était liée au nombre de boitiers de la marque utilisés, je devrais être bien placé pour donner mon avis sur les choix stratégiques de Nikon. Je ne m'y risquerais cependant pas trop.. excès de modestie ? Lucidité ?)

Sans vouloir entrer dans la polémique... Je crois penser à juste titre que l'utilisateur (je ne dis pas le consommateur béat) avéré d'une marque depuis près de 40 ans, doit avoir une petite idée sur la qualité dudit matériel et pouvoir exposer quelques remarques argumentées sur ce qu'il serait nécessaire de produire ou non en vue de continuer à satisfaire l'utilisateur assidu ? Mais je comprends qu'aujourd'hui le marketing triomphant a ses raisons... que la raison ignore... et qu'on a surtout le droit (sinon le devoir d'applaudir) à toute "nouveauté", de consommer et dépenser béatement !

[fski]

J'ai lu le sujet de bout en bout sans manquer un seul message.
Ca fait du bien à lire, en étant arrivé à me demander si j'étais normal.
Merci pour la confirmation, je me sens tout ce qu'il y a de plus normal, ça me rassure.
Ca fait du bien de ne plus se sentir seul au monde.
A ceci prés que je suis de l'autre côté du miroir, chez les rouges. Mariage de raison plus que d'amour.

Humm interessant...tu ne t'ai pas dit "tiens je ne suis pas le seul en toujours en vouloir trop ou pas assez"?

[Verso92]

En 1959 je n'avais que 5 ans, un jeunot quoi  et n'ayant pas eu la chance de tester le Nikon F comme reporter de guerre au Vietnam  j'ai du attendre d'avoir un âge raisonnable et un peu (beaucoup  pour l'époque !...) de sous pour pouvoir me payer un des derniers F, avec un simple viseur à prisme (le Photomic n'était pas dans mon budget...), mais avec tout de même le formidable (pour l'époque) Micro-Nikkor f3.5/55mm... D'ailleurs, j'ai un doute, 1974 ou 75 ?... C'est l'époque où Nikon arrête la fabrication de ce boîtier mythique car venait de sortir le F2. Les spécialistes rectifiront les dates exactes; en tout cas, un sacré record de longévité (pas moi  ) le Nikon F. Mais ça nous éloigne (et ne me rajeunis pas) du futur "D800/D900"...

De mémoire, le F a été commercialisé de 1959 à 1974, et le F2 est sorti en 1972...

[silver_dot]

Humm interessant...tu ne t'ai pas dit "tiens je ne suis pas le seul en toujours en vouloir trop ou pas assez"?

J'en voulais probablement trop peu, un boîtier reflex FF à haute définition du niveau avec certains éléments dont a bénéficié le 5D II m'aurait largement suffi pour profiter de ma panoplie d'objectifs. Un 5DII version 1Ds, sans plus.

Mais Canon ne l'a pas voulu ainsi.

[Verso92]

Sans vouloir entrer dans la polémique... Je crois penser à juste titre que l'utilisateur (je ne dis pas le consommateur béat) avéré d'une marque depuis près de 40 ans, doit avoir une petite idée sur la qualité dudit matériel et pouvoir exposer quelques remarques argumentées sur ce qu'il serait nécessaire de produire ou non en vue de continuer à satisfaire l'utilisateur assidu ? Mais je comprends qu'aujourd'hui le marketing triomphant a ses raisons... que la raison ignore... et qu'on a surtout le droit (sinon le devoir d'applaudir) à toute "nouveauté", de consommer et dépenser béatement !

On va dire que le "nikoniste non béat" a rejeté le F2 à sa sortie (d'où le maintien de la commercialisation du F de 1972 à 1974), puis le F3 a sa sortie, puis le F4 à sa sortie, etc... tu te rappelles ?
(j'aime pô le NNB*...  ;-)

*Nikoniste Non Béat

[fski]

J'en voulais probablement trop peu, un boîtier reflex FF à haute définition du niveau avec certains éléments dont a bénéficié le 5D II m'aurait largement suffi pour profiter de ma panoplie d'objectifs. Un 5DII version 1Ds, sans plus.

Mais Canon ne l'a pas voulu ainsi.

Attend ils ont pas encore fait d'annonce chez les rouges....

[silver_dot]

Attendre? je ne fais que ça depuis bien deux ans sans voir venir le successeur du 1Ds III sorti il y a déjà quatre ans.

Et j'avais pris soin de me constituer une petite panoplie d'objectifs convenables (zooms: Ef17-40 L 4 en dépannage UGA, EF24-70mm L 2,8 - EF70-200 l 2,8 - et le complément servant quatre à cinq fois par an en animalier: EF100-400mm L 4,5-5,6 et une série d'objectifs à focale fixe: Zeiss Distagon 21mm 2,8 - EF50mm L 1,2 - EF85mm L 1,2 - EF100mm L 2,8 IS macro  - EF135mm L 2 - EF180mm L 3,8 macro couvrant mes besoins et envies) avant de m'offrir la cerise sur le gâteau, LE boîtier. Il y a deux ans, le boîtier aurait pu être l'EOs 1Ds MK III s'il n'avait pas été  sabordé par son constructeur au profit de l'EOS 5D II.

Je ne suis pas convaincu de voir l'annonce par Canon de la sortie du boîtier attendu avant longtemps.

[photix]

On va dire que le "nikoniste non béat" a rejeté le F2 à sa sortie (d'où la commercialisation du F de 1972 à 1974), puis le F3 a sa sortie, puis le F4 à sa sortie, etc...

Sans polémique donc...   le F a marqué son (une longue) époque ! Un merveilleux boîtier: on démontait le dos un peu à la manière des Leica, il y avait une clef sous la semelle et le dos descendait sur une glissière... On nous expliquait que le dos du F était ainsi indestructible, même en cas de bousculade dans une manif, contrairement aux dos à charnières ! Mais il fallait avoir le coup de main pour recharger la Tri-x en extérieur... Bref, toute une époque ! Sans parler de la Lunasix en mesure indirecte pour bien exposer la Kodachrome ou l'Ekta 64... Que de bon souvenir !
Le F2, bien que plus "poli" au sens strict du terme, moins anguleux et plus "civilisé" a eu qq détracteurs à sa sortie... Mais les spécialistes du SAV diront que c'est le boîtier argentique le plus robuste qu'ait sorti Nikon. Le F3 reste mon préféré, surtout avec son viseur HP, bien que j'en ai utilisé 2 totalement rinçés par un prédécesseur: ils tombaient en pièces détachées mais fonctionnaient encore ! A partir du F4, je n'ai plus trop aimé les "F": trop gros, trop lourd, trop d'électronique !... Restaient les FM/FM2/FE/FE2 et le F100 pour perpétuer la tradition Nikon "mécanique". Mais déjà les sirènes des 801 & 90 nous faisaient de l'oeil: entrainement motorisé, mesure matricielle et autofocus rapide, tout ceci fiable, la révolution était en marche ! Malgré qq critiques "cosmétiques", il n'y avait rien à (trop) redire sur les produits de la marque jaune. Les Nikkormat, soi-disant les entrées de gamme, étaient même utilisés par des pros célèbres ! Cela a commencé à se gâter avec des produits grand public un tantinet racoleurs, type EM, et puis 301/501, et des optiques bon marché (vite oubliées)... si mes souvenirs sont bons.
Je suis donc un NNB, reconnaissant qu'on se marie le plus souvent par amour et qu'on ne divorce jamais sans raison capitale... Entre temps, quand on regarde les choses avec un peu de recul, on reconnaît à Nikon une production classique de bon aloi, toujours la juste mesure d'avancées technologiques patiemment assimilées et livrées ensuite au public à un stade de maturité et de perfectionnement qui a longtemps donné confiance en cette marque. Mais quand je vois aujourd'hui des produits hautement vantés par les marketeurs jaunes comme le concept C, je m'interroge  

[akdada]

en tout cas  ceux qui ont changé leur d3 contre un d3s ( hors cause usure, garanti et tout le reste ) c'est:....
« Pigeon, oiseau à la grise robe / Dans l'enfer des villes / À mon regard tu te dérobes / Tu es vraiment le plus agile »
le vrai d3 c'est le d3s mais de là à changer....
j'attend surtout nx3 !

[photix]

On se demande presque comment les photographes faisaient durant la fin de l'argentique:
Le F100= 5i/s et des films pouvant monter à 1600isos max couleur.
Le F5= 9i/s idem pour la sensibilité.

Ils faisaient (déjà) de très bonnes photos,   même meilleures qu'aujourd'hui en ce qui concerne les photographes sportifs, car ils n'utilisaient pas (ou très peu) les pdv en rafales, savaient faire une mise au point manuelle sur un repère et surtout, se concentraient sur l'action, savaient déclencher d'une manière prédictive... Car ils connaissaient parfaitement les sports sur lesquels ils opéraient, n'étaient pas parqués à 50 personnes sur un "pool" de 10M2 à 100 mètres de l'action...

6400 isos, c'est très bien. En plus, il se dit que les agences n'aiment pas tant que ça les images aux forts isos donc...

Parce que Photographie veut dire "écrire avec la lumière" et qu'on a beau avoir 100000 iso à disposition, une lumière à faible actinisme ne fera jamais une belle image modelée... Tous les photographes qui ont pratiqué l'argentique le savent, par force ! A quoi servait de se trimbaler en reportage des torches Metz et accus Quantum, quand ce n'était pas des Balcar qu'on accrochait dans les cintres des salles de sports ?...

[Le Tailleur]

Ben si... J'ai REELLEMENT besoin d'un petit boitier haute résolution pour le studio. Le MF n'est pas la panacée pour la photographie d'objets et autres sujets fixes. Perso, je les trouve un peu bâtards entre le petit format (24 x 36) et le GF + Scanback.

Pour les ModBoteux par contre, c'est probablement l'outil idéal.

Enfin, pour donner un dernier avis sur les 36Mpx du "D800/D900", en effet, personne n'en a vraiment besoin, car les intéressés ont déjà laissé tomber depuis un certain temps D3X et 5DII au profit des Hasselblad et Phase One, pour les raisons que vous savez si vous lisez le fil du moyen format numérique...

[labune]

Ils faisaient (déjà) de très bonnes photos,   même meilleures qu'aujourd'hui en ce qui concerne les photographes sportifs, car ils n'utilisaient pas (ou très peu) les pdv en rafales, savaient faire une mise au point manuelle sur un repère et surtout, se concentraient sur l'action, savaient déclencher d'une manière prédictive... Car ils connaissaient parfaitement les sports sur lesquels ils opéraient, n'étaient pas parqués à 50 personnes sur un "pool" de 10M2 à 100 mètres de l'action...

pas trop d'accord sur ce sujet, le niveau général à progressé dans ce domaine, en tout cas dans les sports que je pratique et photographie il a même fait un bon en avant. (sports non concernés par une densité de photographe trop importante et du parquage).

Je me rappelle bien à l'époque des photographes qui effectivement fonctionnaient en manuel ou assimilé (mise au point sur un point fixe où allait se passer l'action) faute d'avoir des af (y compris sur les modèles pros) satisfaisants qui permettaient un suivi de l'action avec l'af.

Pour ce qui est de l'anticipation rien n'a changé (à moins d'être un mitrailleur fou), par contre une petite rafale (3 - 4 images) en ayant légèrement anticipé l'action permet d'avoir quasiment à coup sûr l'instant décisif et net (grace à l'af).

Le taux de déchets n'a certainement plus rien à voir avec l'époque de l'argentique, par contre, c'est sûr il y a plus de tri à faire.

[Jc.]

Et peut être aussi qu'ils avaient quelque chose à exprimer avec leurs appareils, et pas simplement l'envie de faire une bonne image... vide de sens.

Et ? Où veux-tu en venir exactement ?

Tu es excellent dans le rôle de l'âne qui veut son foin...  mais puisque tu tiens à me faire préciser ma pensée je dirai qu'on voit trop d'images vides des sens et d'émotions, trop de photographes font de "l'appareil photo" (© sais plus qui ici) sans chercher à retranscrire une histoire, une odeur, un sentiment ou simplement une émotion... Dans ces conditions les spécs de ouf des apn sont les seules choses dont on peut discuter et l'image fini par n'être qu'un prétexte.
Lorsqu'une photo me tire une émotion je me fiche complètement du nombre de pixel, du format ou de l'espace couleur... ces considérations ne sont importantes que pour les images qui ne signifient rien, ne valent rien d'autre qu'un instant fugace qu'on oubliera bien vite et qui n'aura servi à rien.
Content ? ...

[Fanzizou]

Bon, j'arrive après le débat (non non, pas des primaires :-)), et j'ai la flemme de lire 14 pages de débat, vous m'excuserez.

Si la rumeur de ce D800 est vrai, pour moi c'est une véritable catastrophe. Ou plutôt non, ça pourrait me décider à acheter plutôt (et pour moins cher !) un D3s.

Je n'ai RIEN à faire de 36Mpix (ni même de 24...). Et même si j'en avais à faire, mes optiques ne suivent que jusqu'à environ 20Mpix en full frame pour certaines d'entre elle, et je n'ai nullement envie de les changer.

La cadence de 4im/s est ridicule, à coté de celle d'un D3s ou même d'un D7000. Moi qui cherche à changer de registre par rapport à mon S5 de ce coté là, raté.

Je ne dignerai y regarder de plus près si en A3 le 6400iso qu'il sortira est aussi propre que celui d'un D3s à 12800iso (ce dont on peut largement douter).
Ce D800 est un successeur du D3x, et non du D700.

Bref, y'a de la place pour un full frame 18Mpix, cadence 10im/s, et aussi propre à 25kiso qu'un D3s à 10000iso.

[Jinx]

de quel photographe s'agit-il ?

Ansel Adams ?