Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[Pascal Méheut]

En tout cas si je devais parier Fuji contre Leica a 30 ans... je prend Fuji....il maitrisent toute la chaine et sont moins dépendant des autres pour le techno critiques (Capteurs, electronique,...) que Leica.

Sur la papier tu as raison mais Leica a démontré une capacité à survivre malgré toutes les prévisions et Fuji une capacité à arrêter des lignes de produit tout le temps : les reflex 24x36 argentiques, le 680, les S sur base Nikon et j'en passe...

[gbsc]

on est pas foutu pareil ! tu mets l'oeil dans un Hasselblad H c'est quand même autre chose comme viseur
je trouve pas particulièrement géniale la visée des M avec en plus le pare -soleil qui bouche le cadrage en bas a droite, j'aime les optiques Leica mais le boitier je reste très mitigé

Ce n'est pas le même programme !.. J'adore le viseur de mon Blad... mais si j'avais voulu me balader au Bresil pour faire la photo que j'ai posté plus haut avec un Blad autour du coup j'aurais fini en "chaussette"... un cutter sous la gorge... comme le touriste qui s'est fait rafler son D3 dans la ville basse de Salvador sous mes yeux... avec rien de visible, un vieux T-shirt et le X100 dans la poche.. pas de pb (mais j'ai 10 ans d'expérience d'Amérique Latine...)

[Dominique]

A. Mon premier appareil était un Fuji ST 701. très bon boitier.. très robuste et cela m'a donné du respect pour Fuji..

....

""""
Sauf que Fuji a fusillé sa gamme ST avec (vous me corrigerez si je me trompe) une gamme "X" (déjà), incompatible . Puis, patatras, ils ont abandonné. Pour revenir des lustres après avec des Nikons rebadgés qu'ils ont abandonné, et ainsi de suite... . Là j'ai lu "X-trans" ....

[MarcF44]

si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin

Seulement on ne peut pas tout avoir, de plus cela dépend des focales, en 35mm ou 50mm la visée du M9 est très intéressante. Avec un 15mm ou un 135mm je préfère un réflex et de très loin ! Je ne troquerais pas mon M9 contre un X100 (et ce n'est pas une question de prix) mais j'espère une concurrence forte pour le M9, je ne suis pas marié avec cette marque même si je trouve un avantage certain à profiter du même parc optique sur la version argentique M7 ! 

[tenmangu81]

si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin

moi itou

[Pascal Méheut]

C'est aussi une question de préférences : certains aiment bien voir l'image aussi proche que possible de ce qu'elle sera et vont donc aller vers le reflex alors que d'autres préfèrent déclencher sur la base d'une image "mentale" et seront éventuellement plus à l'aise avec le télémètrique...

Tant qu'on a le choix...

[Verso92]

La vision "tunnel" d'un reflex empêche de voir le machin qui arrive dans le champ à l'instant qu'on déclenche.
Bien sur, on va doubler, on gaspille de la pellicule.
Avec une visée télémétrique on voit autour du champ et on se fait piéger bien moins souvent.
Mais bon, ça s'applique en extérieur, surtout en milieu urbain ou on ne contrôle rien.

C'est toujours une des choses qui m'a gênée sur les télémétriques...

[tenmangu81]

bé je sais pas... ce qui fait la force du m9, c'est (pour moi) de belles couleurs, et une gamme optique au top. Après tout dépend de ce qu'on demande à un apn, je sais qu'un bon af fait défaut au x100 et autres aps-c hybrides... il faudrait un saut techno pour arriver à des af instantanés 

+1 Le rendu du M9 et des optiques associées est "inimitable". Son capteur (pourrait mieux faire néanmoins) y est pour beaucoup. Faudra voir ce que donnerait le Fuji "Pro" côté rendu, modelé, "velouté", et couleurs.

[coval95]

C'est toujours une des choses qui m'a gênée sur les télémétriques...

Qui t'a gênée ?

[Verso92]

Qui t'a gênée ?

Je t'avais pas parlé de mon opération ?

[coval95]

Je t'avais pas parlé de mon opération ?

Eh non ! (Petite cachotière, va !)

[Mistral75]

il faudrait voir un cmos sans filtre AA  et des optiques M

Ricoh GXR et son module M, qui va bientôt passer de 12 à 16 Mpixels.

[Verso92]

il n'y  a pas de filtre AA  ? interessant

Il n'y a pas de filtre AA sur le module "M" du GXR, comme chacun sait...

[Verso92]

moi non

Ben, si tu t'intéresses pas aux appareils photo, aussi...

[polym]

Pas mal la bête, tout comme le tirage optique annoncé ... Il manque juste un objectif équivalent à 21mm pour être complet.

Par contre, je suis curieux de voir l'adaptation du viseur "en mode optique" à la focale, et les capacités macro du 60mm au vu de ses dimensions.

[Nica]

Sur la papier tu as raison mais Leica a démontré une capacité à survivre malgré toutes les prévisions et Fuji une capacité à arrêter des lignes de produit tout le temps : les reflex 24x36 argentiques, le 680, les S sur base Nikon et j'en passe...

v'oui Pascal, et que dire de l'abandon de la gamme R ? Enfin, j'ai toujours deux beaux R8 en vitrine (dont le tien ). Et ça, la pilule n'est jamais passée... Amitiés

[eric-p]

Je ne sais pas si vous avez bien lu les articles relatifs au capteur du mirrorless Fuji mais il est
ré-vo-lu-tion-naire !

En moins de 3 ans, Fuji est parvenu à contourner les brevets Leica autour des ML décalées et du filtre
IR intégré.

RP annonce également que la matrice de Bayer disparaît au profit d'une répartition aléatoire mais homogène des couleurs.

Le capteur Fuji a de nombreux avantages:

*L'absence de matrice de Bayer permet (c'est RP qui l'affirme!) de se passer de filtre AA

*Il permet de se passer des microlentilles.À priori, les optiques GA ne souffriront plus du phénomène "red edges".

*La couche organique permet de supprimer le filtre IR et les images ne souffriront plus de cette dominante particulière aux M8 et M9 dans une moindre mesure (Le filtre IR du M9 est trop mince).

*Le rendement quantique est à priori identique quelque soit l'inclinaison des rayons.
Ce n'était pas vraiment le cas des capteurs du M8 et du M9 malgré l'astuce des ML décalées.

Fuji n'aura donc pas besoin de relever "en douce" les isos de son capteur pour nous faire croire à tort qu'un objectif f/1.4 est 2x plus lumineux qu'un f/2.(Avec les capteurs "classiques", ce n'est absolument pas le cas, comme l'avait révélé DxO fin 2010 sur les reflex).
Il est également possible que le rendu des ultralumineux soit sensiblement amélioré.

À priori, fini également le vignetage surnuméraire que les fabricants corrigent...en faisant monter le bruit sur les bords. Celà a une autre conséquence: La dynamique de l'image sera beaucoup plus homogène.

*Le rendement quantique de conversion des photons est annoncé par Fuji comme beaucoup plus élevé que celui des capteurs courants CCD ou CMOS .
En fait, il semble que la technologie utilisée sur ce capteur permette de rendre celui-ci aussi
efficace que les CMOS backlight....sans en avoir les inconvénients (coût prohibitif au delà d'un certain format,etc...).

Celà permet à Fuji de revendiquer des performances plus élevées qu'un capteur 24x36 classique !

À priori, Leica a donc beaucoup de soucis à se faire.

Evidemment, ils sont au courant de la situation et certains estiment que le nouveau boîtier
mirrorless annoncé par Leica pour la prochaine Kina ne sera en fait qu'un Fuji X Pro 1 rebadgé !

L'inconvénient du nouveau capteur est semble-t-il le bruit de lecture.
Il était paraît-il très important sur les premiers proto (~2006). Fuji aurait résolu ce problème.

Comme d'habitude, les tests parleront.

Il ne fait pratiquement aucun doute pour moi que le nouveau fournisseur de capteurs des prochains boîtiers Leica (M10 & S3) s'appellera Fuji.

[Pascal Méheut]

v'oui Pascal, et que dire de l'abandon de la gamme R ? Enfin, j'ai toujours deux beaux R8 en vitrine (dont le tien ). Et ça, la pilule n'est jamais passée... Amitiés

Tous les fabriquants abandonnent une gamme un jour ou l'autre. La différence c'est que Fuji semble faire cela systématiquement.

[Dominique]

Je ne sais pas si vous avez bien lu les articles relatifs au capteur du mirrorless Fuji mais il est
ré-vo-lu-tion-naire !

En moins de 3 ans, Fuji est parvenu à contourner les brevets Leica autour des ML décalées et du filtre
IR intégré.

RP annonce également que la matrice de Bayer disparaît au profit d'une répartition aléatoire mais homogène des couleurs.

Le capteur Fuji a de nombreux avantages:

*L'absence de matrice de Bayer permet (c'est RP qui l'affirme!) de se passer de filtre AA

*Il permet de se passer des microlentilles.À priori, les optiques GA ne souffriront plus du phénomène "red edges".

*La couche organique permet de supprimer le filtre IR et les images ne souffriront plus de cette dominante particulière aux M8 et M9 dans une moindre mesure (Le filtre IR du M9 est trop mince).

*Le rendement quantique est à priori identique quelque soit l'inclinaison des rayons.
Ce n'était pas vraiment le cas des capteurs du M8 et du M9 malgré l'astuce des ML décalées.

Fuji n'aura donc pas besoin de relever "en douce" les isos de son capteur pour nous faire croire à tort qu'un objectif f/1.4 est 2x plus lumineux qu'un f/2.(Avec les capteurs "classiques", ce n'est absolument pas le cas, comme l'avait révélé DxO fin 2010 sur les reflex).
Il est également possible que le rendu des ultralumineux soit sensiblement amélioré.

À priori, fini également le vignetage surnuméraire que les fabricants corrigent...en faisant monter le bruit sur les bords. Celà a une autre conséquence: La dynamique de l'image sera beaucoup plus homogène.

*Le rendement quantique de conversion des photons est annoncé par Fuji comme beaucoup plus élevé que celui des capteurs courants CCD ou CMOS .
En fait, il semble que la technologie utilisée sur ce capteur permette de rendre celui-ci aussi
efficace que les CMOS backlight....sans en avoir les inconvénients (coût prohibitif au delà d'un certain format,etc...).

Celà permet à Fuji de revendiquer des performances plus élevées qu'un capteur 24x36 classique !

À priori, Leica a donc beaucoup de soucis à se faire.

Evidemment, ils sont au courant de la situation et certains estiment que le nouveau boîtier
mirrorless annoncé par Leica pour la prochaine Kina ne sera en fait qu'un Fuji X Pro 1 rebadgé !

L'inconvénient du nouveau capteur est semble-t-il le bruit de lecture.
Il était paraît-il très important sur les premiers proto (~2006). Fuji aurait résolu ce problème.

Comme d'habitude, les tests parleront.

Il ne fait pratiquement aucun doute pour moi que le nouveau fournisseur de capteurs des prochains boîtiers Leica (M10 & S3) s'appellera Fuji.

"""""""
Le marketing Fuji a encore frappé.

Les geeks n'en dorment plus la nuit

Fuji a toujours communiqué sur ses capteurs super fragilistic que les autres n'ont pas, évidemment. Mais, bof et rebof, à l'époque des reflex pros NikoFuji, les ventes n'ont pas suivi et Fuji a abandonné. Un boitier est un tout et c'est la force de Leica. Sur un boitier Fuji, comme le X100, il y a toujours quelque chose qui cloche.

Un vrai photographe (David Bailey hier sur Arte, ex de Deneuve, excusez du peu ) s'en fout de la technologie "dernier cri" remplacée dans 6 mois par une autre "encore plus mieux". L'important, c'est de toucher au but. 

[pourquoipas]

C'est vrai que j'ai eu un de leur compact avec leur technologie revolutionnaire de re-combination de pixel, et le rendu ne m'a jamais emballe.

[Pascal Méheut]

Les geeks n'en dorment plus la nuit

S'il te plait Dominique, geek n'est pas un terme négatif au point de l'accoler à la prose au dessus...

[Verso92]

À priori, Leica a donc beaucoup de soucis à se faire.

Surtout que ce nouveau Fuji est auto-focus.

Celà permet à Fuji de revendiquer des performances plus élevées qu'un capteur 24x36 classique !

eric-p nous expliquant que le format 24x36 est dépassé... j'y crois pas !

;-)

[Mistral75]

(...)
eric-p nous expliquant que le format 24x36 est dépassé... j'y crois pas !

;-)

[omair]

Le sav de Fuji semble pire que celui de Leica, Ce qui promet..

[JCR]

Le sav de Fuji semble pire que celui de Leica, Ce qui promet..

J'ai eu S2 S3 et S5. le S2 a été réparé gratuitement par le SAV Fuji France en une semaine sans le moindre soucis alors qu'il avait été acheté à Singapore.