Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

Démarré par omair, Octobre 07, 2011, 19:10:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 33
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#225
Janvier 15, 2012, 09:31:51
Citation de: Dominique le Janvier 15, 2012, 08:53:44
Quand bien même un capteur aps serait-il supérieur technologiquement,  la gestion pratique de la profondeur de champ, (la transition net-flou), en sera toujours différente, sauf à avoir des objectifs ultra-lumineux et monstrueux. (J'ai eu un canon reflex aps avant le 5D2, et c'était vraiment le point faible).
Attention, la transition net-flou ne dépend pas du format de capteur par contre ta dernière assertion est parfaitement exacte, un capteur APS qui aurait des objectifs ultra-lumineux permettrait le même potentiel de profondeur de champ (et en conséquence de transition net-flou) et il est également exact que ces objectifs seraient relativement gros c'est pourquoi un des meilleurs compromis sur ces critères s'est établi autour du format 24x36 car un gros objectif sur un petit boitier c'est moins équilibré (enfin le Nex semble avoir du succès et certains montent un Noctilux sur leur M  ;D ) et un petit objectif sur un très gros boitier ça passe bien mais ça reste...un gros ensemble  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#226
Janvier 15, 2012, 09:54:51
Citation de: Dominique le Janvier 15, 2012, 08:53:44
Quand bien même un capteur aps serait-il supérieur technologiquement,  la gestion pratique de la profondeur de champ, (la transition net-flou), en sera toujours différente, sauf à avoir des objectifs ultra-lumineux et monstrueux. (J'ai eu un canon reflex aps avant le 5D2, et c'était vraiment le point faible).

Jusqu'à preuve du contraire, il me semble que les meilleurs 24x36 ne concurrencent pas en terme de rendu les MF numériques. Et pourtant, ce format dispose d'objectifs ultra lumineux permettant de très faibles PdC que peinent à obtenir les MF...

MarcF44

#227
Janvier 15, 2012, 11:33:25
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 09:54:51
Jusqu'à preuve du contraire, il me semble que les meilleurs 24x36 ne concurrencent pas en terme de rendu les MF numériques.
Encore faut-il savoir comment on compare et en quel format et à quel distance. En d'autres termes jusqu'à quel point la réduction d'image (pour tirage ou pour visualisation sur écran) annihile les bénéfices d'une augmentation de résolution (ou de format)...
On distinguera donc les amoureux des très grands tirages (> A2 ?) et ceux qui regardent leurs photos majoritairement sur écran...
Lorsqu'on voit des différences de rendu entre deux formats sur un iPad (tablette pardon  ;D)  par exemple il faut peut être chercher les différences ailleurs... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#228
Janvier 15, 2012, 11:41:10
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:33:25
Encore faut-il savoir comment on compare et en quel format et à quel distance. En d'autres termes jusqu'à quel point la réduction d'image (pour tirage ou pour visualisation sur écran) annihile les bénéfices d'une augmentation de résolution (ou de format)...
On distinguera donc les amoureux des très grands tirages (> A2 ?) et ceux qui regardent leurs photos majoritairement sur écran...
Lorsqu'on voit des différences de rendu entre deux formats sur un iPad (tablette pardon  ;D)  par exemple il faut peut être chercher les différences ailleurs... ;)

D'après les quelques échanges que j'ai pu avoir avec des utilisateurs de MF numériques, le potentiel en post-traitement est largement supérieur à celui du 24x36...

MarcF44

#229
Janvier 15, 2012, 11:44:20
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:41:10
D'après les quelques échanges que j'ai pu avoir avec des utilisateurs de MF numériques, le potentiel en post-traitement est largement supérieur à celui du 24x36...
Je ne vois pas le rapport entre le potentiel de post-traitement et une différence de rendu liée au format (toujours en restant dans des tailles comparables)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#230
Janvier 15, 2012, 11:47:22
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 11:43:27
...les couleurs...
Ca c'est le point le plus critique notamment pour les images qu'on partage, entre les navigateurs qui ne gèrent pas les profils, les écrans calibrés différemment... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#231
Janvier 15, 2012, 11:50:33
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:44:20
Je ne vois pas le rapport entre le potentiel de post-traitement et une différence de rendu liée au format (toujours en restant dans des tailles comparables)

Quand tu bouges les curseurs en post-traitement, tu butes vite sur certaines limites en 24x36, pas en MF. Et ça se voit forcément sur l'image finale (d'après ce qu'on a pu me dire : je n'ai jamais expérimenté par moi-même).

MarcF44

#232
Janvier 15, 2012, 11:58:14
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:50:33
Quand tu bouges les curseurs en post-traitement, tu butes vite sur certaines limites en 24x36, pas en MF. Et ça se voit forcément sur l'image finale (d'après ce qu'on a pu me dire : je n'ai jamais expérimenté par moi-même).
J'ai une nature scientifique alors les "on a pu me dire"... ;D
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::), par contre que la technologie de capteur soit différente c'est autre chose mais jusqu'à preuve du contraire c'est plus facile de découper au centre d'un capteur qu'on sait faire que de fabriquer un capteur plus grand que ceux qu'on sait faire... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#233
Janvier 15, 2012, 12:10:03
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 12:06:09
c'est d'après les "experts" l'échantillonnage couleur sur 16 bits; après hein, j'en sais pas plus  ;D
Ben oui mais alors personne ne pourrait sortir un capteur APS qui travaille en 16 bits ?
D'ailleurs si les utilisateurs pouvaient en tirer un bénéfice aussi flagrant je pense que ce serait un bon critère de vente et que cela va donc sortir bientôt  8) (prochain Leica ? Prochain Nikon D800 ?)
PS : ...On en rediscute après la galette...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Odi

#234
Janvier 15, 2012, 12:10:43
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:58:14
J'ai une nature scientifique alors les "on a pu me dire"... ;D
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::), par contre que la technologie de capteur soit différente c'est autre chose mais jusqu'à preuve du contraire c'est plus facile de découper au centre d'un capteur qu'on sait faire que de fabriquer un capteur plus grand que ceux qu'on sait faire... ;)

En tout cas la réalité est celle évoquée par Verso : que cela soit liée à la taille du capteur ou à autre chose (en réalité, taille des photosites, profondeur d'échantillonnage, technologie du capteur, présence absence de filtre antimoiré)...

En débouchant le bruit peut exploser, l'accentuation peut créer des artefacts, les couleurs vite saturer sur du 24 X 36 alors qu'il reste de la marge en MF. La différence est flagrante...

Verso92

#235
Janvier 15, 2012, 12:10:54
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:58:14
J'ai une nature scientifique alors les "on a pu me dire"... ;D
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::), par contre que la technologie de capteur soit différente c'est autre chose mais jusqu'à preuve du contraire c'est plus facile de découper au centre d'un capteur qu'on sait faire que de fabriquer un capteur plus grand que ceux qu'on sait faire... ;)

J'ai aussi une nature "scientifique", et je n'ai pas de réponse précise à apporter à tes interrogations (techno du capteur, diamètre des photosites, profondeur de quantification, autre ?).
Par contre, quand les avis de photographes utilisateurs expérimentés "sérieux" convergent, j'ai une tendance naturelle à leur accorder un certaine crédit...

Odi

#236
Janvier 15, 2012, 12:13:46
Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 12:10:43La différence est flagrante...

mais je n'ai pas tous les outils théoriques pour expliquer ce qui explique cette différence que je me borne à constater comme une évidence !

Dominique

#237
Janvier 15, 2012, 13:28:27
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 12:28:00

... mais j'ai une formation ésotérique  :P

"""""
Toi aussi, tu as appris "la science" avec Garcimore ? ;D

http://www.youtube.com/watch?v=OTdq-XQUhjg
Let's go !

remi56

#238
Janvier 15, 2012, 14:45:58
Citation de: erickb le Janvier 15, 2012, 12:28:00
si je compare les fichiers du P45 et du M9 je trouve un avantage important dans ceux du moyen format  y compris les belles transitions de plans, c'est meilleur à tous points de vues
... mais j'ai une formation ésotérique  :P

mais pour être plus juste il faudrait comparer M9 et P25+ ou Leaf Aptus 22  à nombre de pixels presque identiques
A noter néanmoins que le capteur du CF39 (et de tous les dos qui utilisent ce même capteur Kodak) a un rendu proche du M9 à la différence du rapport de grandissement, évidemment. En effet, le capteur du CF39 est constitué de deux capteurs 24x36 collés côte-à-côte. On peut très bien les distinguer si l'on  pousse le contraste à fond. Ces capteurs sont issus d'une technologie proche de celle du capteur M9.
Je ne sais pas si le CF39 disposait d'un filtre passe-bas.
instagram: abilisprod

Fovéa35

#239
Janvier 15, 2012, 14:55:23
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:58:14
Comme un 24x36 est un crop d'un MF (tout comme un APS est un crop d'un 24x36) je serais curieux de savoir pourquoi le curseur réagirait différemment au centre ou en périphérie du crop... ::)
Même si on suppose une techno idéale, il reste une différence indiscutable liée à l'optique géométrique ! Je pense même que c'est inconsciemment la source des notions de "transition net-flou" et de "butées de réglages"...

À même cadrage et même diaphragme, il y a moins de profondeur de champ sur le plus grand format, donc plus de flou d'arrière plan, donc plus de transition net-flou, donc plus de douceur sur les réglages des curseurs, etc...

Allez, une petite pleine de flou pour le plaisir (et je ne prend personne pour un âne, mais elle me semblait bien adaptée à la démonstration) :
Regarder, encore et toujours !

Olivier Chauvignat

#240
Janvier 15, 2012, 17:10:07
Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2012, 11:44:20
Je ne vois pas le rapport entre le potentiel de post-traitement et une différence de rendu liée au format (toujours en restant dans des tailles comparables)


C'est qui fait toute la différence entre ceux qui en parlent après l'avoir fait (sur tous les formats de capteurs disponibles et toutes "les "qualités" de fichiers) et ceux qui en parlant en disant que "ça ne peut pas venir de là"

Dans les faits, je confirme ce qu'a dit Verso (et désolé d'insister sur le fait que - ce faisant - je sais de quoi je parle) un fichier MF a un potentiel au développement bien plus important qu'un fichier 24x36 (même en 14 bits)

Pour l'utilisateur lambda, savoir que cela vient de la taille capteur, de la technologie capteur, de la qualité capteur ou du 16 bits natifs, c'est totalement secondaire. Ce genre de considérations intéresse davantage les "scientifiques" (qui d'ailleurs n'ont toujours pas la réponse et ce depuis des années que ce discours existe) que le photographe dans sa vie de photographe (amateur ou pro).

Ce genre de spéculations "scientifiques" ne me gênent pas et peuvent même m'intéresser, du moins tant que leurs prétendues "explications" ne s'opposent pas à ce que je peux observer dans la vraie vie. Parce que là, les seuls qui doivent se remettre en question sont bien ces "scientifiques". Seuls les faits comptent (encore faut-il les avoir observés). Le reste c'est que de l'ébullition intellectuelle sans application concrète.

D'un autre coté, émettre un opinion "scientifique" sans être passé par le stade de l'expérimentation et de l'observation directe me parait être une approche pour le moins "non-scientifique".

Donc j'affirme, pour l'avoir observé des milliers de fois, que sous l'action d'un curseur LR, un fichier MF réagit avec bcp plus de finesses et de ressources qu'un fichier 24x36 (ou autre). Et le "scientifique" qui prétend le contraire ne sait pas de quoi il parle (ce à quoi il devrait remédier rapidement afin de conserver un tant soit peu de crédibilité)
Photo Workshops

Odi

#241
Janvier 15, 2012, 18:09:20
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2012, 17:10:07
C'est qui fait toute la différence entre ceux qui en parlent après l'avoir fait (sur tous les formats de capteurs disponibles et toutes "les "qualités" de fichiers) et ceux qui en parlant en disant que "ça ne peut pas venir de là"

Dans les faits, je confirme ce qu'a dit Verso (et désolé d'insister sur le fait que - ce faisant - je sais de quoi je parle) un fichier MF a un potentiel au développement bien plus important qu'un fichier 24x36 (même en 14 bits)

Pour l'utilisateur lambda, savoir que cela vient de la taille capteur, de la technologie capteur, de la qualité capteur ou du 16 bits natifs, c'est totalement secondaire. Ce genre de considérations intéresse davantage les "scientifiques" (qui d'ailleurs n'ont toujours pas la réponse et ce depuis des années que ce discours existe) que le photographe dans sa vie de photographe (amateur ou pro).

Ce genre de spéculations "scientifiques" ne me gênent pas et peuvent même m'intéresser, du moins tant que leurs prétendues "explications" ne s'opposent pas à ce que je peux observer dans la vraie vie. Parce que là, les seuls qui doivent se remettre en question sont bien ces "scientifiques". Seuls les faits comptent (encore faut-il les avoir observés). Le reste c'est que de l'ébullition intellectuelle sans application concrète.

D'un autre coté, émettre un opinion "scientifique" sans être passé par le stade de l'expérimentation et de l'observation directe me parait être une approche pour le moins "non-scientifique".

Donc j'affirme, pour l'avoir observé des milliers de fois, que sous l'action d'un curseur LR, un fichier MF réagit avec bcp plus de finesses et de ressources qu'un fichier 24x36 (ou autre). Et le "scientifique" qui prétend le contraire ne sait pas de quoi il parle (ce à quoi il devrait remédier rapidement afin de conserver un tant soit peu de crédibilité)

Dis Olivier, tu ne veux pas remettre ton shoot de rue débouché à la truelle suite au non déclenchement du flash... c'est tellement éloquent !

d'ailleurs, puisqu'on est dans un fil Leica, la même chose au Leica ferait très mal

Reflexnumerick

#242
Janvier 15, 2012, 18:21:52
Avec ta permission, celle là, je la garde car c'est une perle, que dis je : un monument ! promis ... ;)



S5 pro-x10-xa1

Verso92

#243
Janvier 15, 2012, 18:33:14
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 18:21:52
Avec ta permission, celle là, je la garde car c'est une perle, que dis je : un monument ! promis ... ;)

Par curiosité, qu'est-ce qui te semble incongru/étonnant/non fondé dans ce message ?
(à part ta volonté avérée de jouer les trublions* ?)

*ce n'est ni un gros mot, ni une insulte, hein...

Reflexnumerick

#244
Janvier 15, 2012, 19:36:12
autant de ponsifs, d'erreurs d'analyses, d'erreurs de raisonnements dans un seul post est assez édifiant. Mais si tu ne peux pas les percevoir, je te laisse tranquille pour ne pas trop te troubler ...  ;) Allez, Verso, Olivier fait de belles photos et ses stages sont célèbres, ça tout le monde le sait et je le salue pour cela et toi, tu as un style photographique que j'apprécie particulièrement, en plus c'est dimanche, alors bonne soirée ...  ;)
S5 pro-x10-xa1

Odi

#245
Janvier 15, 2012, 19:43:51
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:36:12
autant de ponsifs, d'erreurs d'analyses, d'erreurs de raisonnements dans un seul post est assez édifiant. Mais si tu ne peux pas les percevoir, je te laisse tranquille pour ne pas trop te troubler ...  ;) Allez, Verso, Olivier fait de belles photos et ses stages sont célèbres, ça tout le monde le sait et je le salue pour cela et toi, tu as un style photographique que j'apprécie particulièrement, en plus c'est dimanche, alors bonne soirée ...  ;)

Euh je n'y ai vu aucune analyse... mais simplement une posture, celle d'un pragmatique, d'un empirique éventuellement soupçonneux face à certaines théories...

Cette posture est légitimée par une expérience : il suffit de faire joujou avec des fichiers de MF pour voir l'évidente différence avec des fichier du meilleur 24 x 36. Point.

On peut ensuite débattre de pourquoi cette différence et de chercher à la théoriser... le problème c'est juste si la théorie vient se poser à l'encontre d'une évidence visuelle : par exemple affirmer qu'un 24 x 36 est un simple recadrage et que donc c'est pareil en plus petit... bah non, pas quand on est aux manettes !

Verso92

#246
Janvier 15, 2012, 19:51:30
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:36:12
autant de ponsifs, d'erreurs d'analyses, d'erreurs de raisonnements dans un seul post est assez édifiant.

Voyons, RN, tu es capable d'argumenter... alors, vas-y, plutôt que de te draper dans un costume trop grand pour toi : lâche toi, que diable !
(personnellement, je suis preneur de toute explication, par curiosité intellectuelle...)

Reflexnumerick

#247
Janvier 15, 2012, 19:55:09
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 19:51:30
Voyons, RN, tu es capable d'argumenter... alors, vas-y, plutôt que de te draper dans un costume trop grand pour toi : lâche toi, que diable !

ce n'est pas le lieux car trop hors sujet et Olivier est assez susceptible, je l'ai constaté à plusieurs reprises....par contre si tu le souhaites donne moi ta BAL et je te transmets mon opinion.... ;)

P.S : pour le costume, je n'en suis qu'à 3 608 messages, j'ai de la marge avant de rattraper tes 48 249 messages... ;D
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#248
Janvier 15, 2012, 20:05:43 Dernière édition: Janvier 15, 2012, 20:12:25 par Verso92
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:55:09
ce n'est pas le lieux car trop hors sujet et Olivier est assez susceptible, je l'ai constaté à plusieurs reprises....par contre si tu le souhaites donne moi ta BAL et je te transmets mon opinion.... ;)

Olivier est susceptible quand on le chatouille de trop... tout comme moi, j'imagine, quand on essaie de me faire gober un truc dans un de mes domaines de prédilection !
(en ce qui concerne mon mèl, tu l'as (étant déjà intervenu sur ton blog), et tu peux m'écrire quand tu veux...)
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 15, 2012, 19:55:09
P.S : pour le costume, je n'en suis qu'à 3 608 messages, j'ai de la marge avant de rattraper tes 48 249 messages... ;D

Je ne pense pas avoir un jour essayé de faire passer une quelconque légitimité liée à mon nombre de messages sur le forum. Si toutefois c'est l'impression que certains ont pu avoir, qu'ils sachent que c'est complètement involontaire : je n'ai jamais caché ici mon statut de photographe amateur dilettante...

Olivier Chauvignat

#249
Janvier 15, 2012, 20:17:37
Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 19:43:51
Euh je n'y ai vu aucune analyse... mais simplement une posture, celle d'un pragmatique, d'un empirique éventuellement soupçonneux face à certaines théories...

Cette posture est légitimée par une expérience : il suffit de faire joujou avec des fichiers de MF pour voir l'évidente différence avec des fichier du meilleur 24 x 36. Point.

On peut ensuite débattre de pourquoi cette différence et de chercher à la théoriser... le problème c'est juste si la théorie vient se poser à l'encontre d'une évidence visuelle : par exemple affirmer qu'un 24 x 36 est un simple recadrage et que donc c'est pareil en plus petit... bah non, pas quand on est aux manettes !

Si tu commences a expliquer a ce gars ce qu'est une posture empirique, tu n'est pas rendu ;)
Vu que chez lui tout est basé sur un "empirisme non expérimenté mais uniquement pensé"...
Autrement dit fantasmé...  :D :D

Il n'est pas capable de comprendre que je donne uniquement mon opinion (basée sur l'expérience) car c'est quelque chose qu'il n'a jamais vécu : parler d'un sujet que l'on a expérimenté ;)

Tu remarqueras que ce type revient toujours, toujours aussi inutilement. On pourrait dire "poliment" que Reflexnuméric est à ce forum, ce qu'une démangeaison est à une paire de couilles : inutile et agaçant. Il suffit de le gratter un peu pour qu'il se barre un moment, pour revenir ensuite.

RN, inutile de venir jouer les pucelles effarouchées si je n'ai pas utilisé le bon ton pour vous parler. Parce que une prochaine fois, je finirai par sortir la batte...

Bonne bourre...
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 33
Actions de l'utilisateur