Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[Verso92]

Pour exploiter au mieux les objectifs, la panacée serait des photos rondes

Là, rien à redire !

[libmig]

ça se calcule, certainement...

Oui Pythagore fait cela depuis un momment

[raffi]

Eh ben
on y arrive pas avec des capteurs rectangulaire il manque plus que des ronds ou carrer pour corser la chose.

[f.duchamp]

la remarque n'est pas stupide, même si elle heurte des habitudes de plus d'un siècle : une optique est circulaire par conception et même en asphérique,  ça reste cylindrique.
On sait que les abération optiques sont sur les bords des optiques et que les principaux défauts électroniques sont sur les bords des capteurs.
En partant d'un capteur carré, on peut utiliser toutes les optiques dont l'image s'y inscrit; par contre, pour une bonne qualité, avec un capteur rectangulaire, on doit se limiter à des optiques qui couvrent la largeur du capteur. C'est moins optimun car nécessite des diamètres d'optiques nécessaire à la seule largeur.
Et si l'industrie sortait préférentiellement des capteurs carrés homothétiques , on aurait le même choix mais moins cher car plus standards et nombreux avec en plus la possibilité de faire des photos carrés si on en a envie ou 16x9, ou 3x4, ou 3x2.

[HEXE]

t'auras pas plus que dans un carre a moins d'imprimer sur papier  rond

On peut même imprimer des photos rondes sur un papier carré .

Et le format rond est parfait pour photographier les femmes "rondes"...

[Verso92]

Oui Pythagore fait cela depuis un momment

J'ai fait le calcul vite fait entre un carré et un rectangle de ratio 3:2, et ça se tient dans un mouchoir de poche en surface (comme le laisser supposer le dessin)...

[Olivier Chauvignat]

Pour exploiter au mieux les objectifs, la panacée serait des photos rondes

et des magazines ronds

Magazines sur CD-ROM ?

[Olivier Chauvignat]

Eh ben
on y arrive pas avec des capteurs rectangulaire il manque plus que des ronds ou carrer pour corser la chose.

c'est pas rond un wafer à la base ?

[HEXE]

c'est pas rond un wafer à la base ?

Je crois bien que si

[Will95]

Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?

[Olivier Chauvignat]

Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?

c'est ce que je dis plus haut...

[Will95]

quel interet d'un rectangle alors qu'on peut le sortir d'un carré, c'est pareil non comme remarque  ? 

Non, justement, car les capteurs carrés ne sont pas standard. On va quand même pas réinventer la roue ...

[VMD]

Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?

Un carré est intéressant (surtout s'il est grand, et très bien couvert par les optiques) pour des croppages éventuels en ≠ formats.

[Reflexnumerick]

Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?

parce qu'avec un format carré , de 36 x 36 par exemple on sort un 24 x 36 en FF et les autres ratios de formats rectangulaires.

Non, justement, car les capteurs carrés ne sont pas standard. On va quand même pas réinventer la roue ...

c'est vrai qu'ils ne sont pas "standards", mais jusqu'il y a peu, les capteurs 24 x 36 non plus...or, le format carré est un format "classique"  

[Verso92]

Quel intérêt d'un format carré alors qu'on peut le sortir à partir d'un rectangle ... ?

quel interet d'un rectangle alors qu'on peut le sortir d'un carré, c'est pareil non comme remarque  ? 

Petite remarque en passant : un rectangle est un carré dont les côtés ne sont égaux que deux par deux...

[Olivier Chauvignat]

Le probleme de la faisabilité n'est pas le plus important. Ce qui compte c'est le prix d'un capteur carré !
sinon effectivement, on peut faire un carré ou un rectangle dans les deux formats.

- Avec un capteur rectangle, si la majorité de ton usage c'est du rectangle tu n’auras pas de recadrage a faire
- Avec un capteur carré, si la majorité de ton usage c'est du rectangle tu devras tout recadrer

en bref si tu fais une majorité de carrés, c'est que l'achat d'un dos carré vaut le coup
sinon c'est pas rentable.

Et en édito, il ne me semble pas que la demande soit majoritairement au carré

[Will95]

Je vois toujours pas l'intérêt, sinon pour les nostalgiques ...

Le développement de capteur est cher, on a déjà pas mal de choix sur le marché mais... en rectangulaire. Il faudrait tout repenser pour des ventes anecdotique (je rappelle que le marché du MF dans le monde est de 7000 dos par an, tout confondu).

En revanche, un verre de visé avec un cache, oui ça serait sympa.

[Olivier Chauvignat]

Petite remarque en passant : un rectangle est un carré dont les côtés ne sont égaux que deux par deux...

c'est pas faux.

[Olivier Chauvignat]

En revanche, un verre de visé avec un cache, oui ça serait sympa.

et un crop du fichier selon le cache...

[Will95]

Petite remarque en passant : un rectangle est un carré dont les côtés ne sont égaux que deux par deux...

Et certains se demande encore comment il fait pour arriver si vite a 50.000 post .......  

[Will95]

et un crop du fichier selon le cache...

Oui, faisable chez Hasselbald via l'auto-crop 

[Olivier Chauvignat]

P.S : au fait, toujours dans la photo ? 

Non, je passe un Master en Proctologie. J'aimerais soigner les trous-du-cul, vu le temps que je perds parfois à faire ça ici, autant le rentabiliser.

[Olivier Chauvignat]

Oui, faisable chez Hasselbald via l'auto-crop 

auto-crop ?
kezako ?

[Reflexnumerick]

...

En revanche, un verre de visé avec un cache, oui ça serait sympa.

Pour Salgado, Canon avait "fabriqué" un verre de visée pour le 1Ds III, le format carré était inscrit pour la pdv dont était coutumier Salgado ...on peut aisément imaginer ce typer de verre pour faciliter le cadrage voulu par le photographe.

[mathusalem]

c'est pas faux.

si

c'est le carré qui est un rectangle et pas l'inverse