Pourquoi le Leica M9 est-il si cher?

Démarré par bourgroyal, Octobre 12, 2011, 12:44:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

kochka

#225
Novembre 30, 2011, 20:26:21
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2011, 18:55:04
On peut toujours s'interroger... mais comme il est absolument impossible pour le quidam de savoir de quoi il retourne, cela ne sert pas à grand chose, au bout du compte (voir à ce sujet le post ci-dessus de kochka, qui me semble tout à fait réaliste).
5 ans à reprendre les coûts internes de ma boites pour décider quoi appliquer aux gros clients.
On a des surprises lorsque l'on creuse les résultats de la compta ana, avec un oeil de technicien des traitements.  ;)
Technophile Père Siffleur

Titouvol

#226
Décembre 01, 2011, 14:11:03
Citationa te lire, je me demande si tu sais ce qu'est un coût ?

C'est le probleme quand on lit en diagonal comme tu sembles le faire ...

J'ai precisé :
Citation(meme en prenant en compte la R&D)

Je ne prend donc pas en compte QUE les materiaux et la main d'oeuvre.
Il y a meme toute la partie marketing, gestion, compta, transport, stockage ... etc de la societe qu'ils doivent faire rentrée dans le prix de leur matériel.
Alors certes, je n'ai pas fait la liste complete des differents couts, mais ca n'est pas pour autant que je les oublie ...

Apres effectivement c'est difficile de se faire une idée du cout reel en prenant tout en compte, car meme en interne certaines societes en sont simplement incapables. Mais cela reste une simple discussion et mon but est plus d'exprimer une opinion que de chercher a faire la leçon comme certains d'entre vous ... dommage ...
Je ne crois pas detenir la verite, et ne l'ai jamais pretendu ...
En fait un moment j'ai cru qu'un forum etait un lieu d'echange, ou l'on pouvait exprimer une opinion et en discuter ... alors que certains semblent surtout vouloir s'y prendre au serieux et donner des leçons ... a moins que ce ne soit juste se donner de l'importance.

CitationOn peut toujours s'interroger... mais comme il est absolument impossible pour le quidam de savoir de quoi il retourne, cela ne sert pas à grand chose

S'interroger et reflechir sur quelque chose sert toujours a quelque chose, discuter aussi, si c'est fait avec des gens qui ont la meme idée : essayer de comprendre. Ca ne veut pas dire qu'on arrivera a une solution, ni a la verité, mais souvent on apprends quand meme des choses et on en retire quand meme quelque chose ... c'est le principe de l'echange ...
Mais effectivement, lorsque l'on tombe sur des gens qui ne cherchent qu'a faire la morale, à faire le prof (celui de Coluche ... qui leur vend de l'intelligence sans avoir d'echantillon sur lui) ... alors effectivement ca ne sert pas a grand chose.

Ne serait il pas plus constructif de dire : "Attention de ne pas prendre en compte que les couts directs, il y a aussi les couts indirects tels que ..." plutot que "Je me demande si tu sais ce qu'est un cout ?"

Dommage.
Stef.

Stef.

Verso92

#227
Décembre 01, 2011, 15:19:47
Citation de: Titouvol le Décembre 01, 2011, 14:11:03
Ne serait il pas plus constructif de dire : "Attention de ne pas prendre en compte que les couts directs, il y a aussi les couts indirects tels que ..." plutot que "Je me demande si tu sais ce qu'est un cout ?"

Dommage.
Stef.

Le problème, c'est que tu es peut-être le centième à venir expliquer sur le forum pourquoi le M9 est trop cher...
Sinon, si tu reprends le post de kochka un peu plus haut, il me semble qu'il donne un certain nombre d'éléments à prendre en considération, non ?

Titouvol

#228
Décembre 01, 2011, 17:26:41 Dernière édition: Décembre 01, 2011, 17:34:50 par Titouvol
Je ne parlais pas specialement de Kochka, qui effectivement a plus avancé d'elements que juste fait la morale.

Sinon on a aussi le droit d'en discuter ... par exemple, tu disais :

Citation(bon, en même temps, les choses ne sont pas aussi simples que ça : avec le D3x, Nikon bénéficie quand même d'une synergie importante en ce qui concerne les éléments du système, en piochant dans la base d'organes commune avec le D3(s) et les D700/D300(s)...

Ne penses tu pas que le M9 beneficie de la meme synergie importante vis a vis des M precedents ?
Certes le cote numerique est different, mais c'est le cas pour tous, puisque c'est probablement ce qui evolue le plus  d'un boitier a l'autre actuellement (exception faite peut etre du passage 550D - 600D ou l'evolution est plus restreinte, si je ne m'abuse cote traitement essentiellement).
Mais son systeme de mesure ne me semble pas avoir ete revolutionné a chaque nouvelle version ... ne serait elle pas plus proche de celle du M5 que la mesure actuelle du D3X n'est proche de celle d'un F4 ? (F4 et M5 etant de la meme epoque)
De la meme maniere, qu'en est il de l'evolution du viseur et de son affichage ? Lequel des deux protagonistes a le plus evolué ?

Stef.

Verso92

#229
Décembre 01, 2011, 19:14:22 Dernière édition: Décembre 01, 2011, 19:24:13 par Verso92
Citation de: Titouvol le Décembre 01, 2011, 17:26:41
Ne penses tu pas que le M9 beneficie de la meme synergie importante vis a vis des M precedents ?

Pas vraiment : le M9 est le seul appareil produit par Leica (à l'exception du S2). Il ne bénéficie donc que d'une synergie avec... lui-même !

Si tu prends l'exemple de Nikon, quand ils ont développé leur boitier "pro" (par nature relativement confidentiel en terme de ventes), ils avaient dans leurs cartons le D700. Le D3 a donc bénéficié d'une banque d'organes commune à ces deux boitiers (capteur + filtre AA, système AF, système de mesure de la lumière, LCD arrière, etc). Non seulement le coût unitaire de ces éléments a très certainement été sensiblement réduit (j'imagine qu'ils ont joué sur les volumes D3 + D700 au moment des commandes, même si la sortie du second était prévue plus tard), mais les coûts de développement et leur amortissement (chose très complexe a calculer finement) a été également réduit, forcément.

En ce qui concerne le D3x, bien malin qui pourra également en déduire des conclusions. Certains se sont étonnés à sa sortie du différentiel de coût avec le D3, le jugeant trop important. Mais qu'en savent-ils, au juste ? Toutes les hypothèses sont envisageables, même une vente "à perte" : Nikon peut se permettre de sortir une série "prestige" destinée à occuper le terrain (juste pour contrer Canon, par exemple). Leica doit absolument gagner de l'argent avec le M9... la différence est de taille !
Citation de: Titouvol le Décembre 01, 2011, 17:26:41
Certes le cote numerique est different, mais c'est le cas pour tous, puisque c'est probablement ce qui evolue le plus  d'un boitier a l'autre actuellement (exception faite peut etre du passage 550D - 600D ou l'evolution est plus restreinte, si je ne m'abuse cote traitement essentiellement).

Un des postes les plus coûteux en numérique concerne le développement et la production des circuits spécialisés (ASIC). J'imagine que les EXSPEED (Nikon) sont produits en très grand nombre, avec des différentiations minimes entre des versions plus ou moins customisées en fonction des modèles de boitiers qui les accueillent (fréquences plus faibles et absence de certaines fonctions pour les boitiers d'entrée de gamme). Rien à voir avec le M9, encore une fois...
Citation de: Titouvol le Décembre 01, 2011, 17:26:41
Mais son systeme de mesure ne me semble pas avoir ete revolutionné a chaque nouvelle version ... ne serait elle pas plus proche de celle du M5 que la mesure actuelle du D3X n'est proche de celle d'un F4 ? (F4 et M5 etant de la meme epoque)

Là, tu dois confondre : le M5 est bien antérieur au F4, et son système de mesure était très particulier : la cellule était montée sur un bras escamotable. Rien à voir, donc, avec celle présente actuellement sur le M9...

Verso92

#230
Décembre 01, 2011, 19:25:01
Citation de: jm62 le Décembre 01, 2011, 17:38:51
Excuses moi pour mon indiscrétion mais l'origine de ton pseudo, c'est grâce à l'écrivain Libanais, la montagne russe ou pour le chat en Russe ?

Le chat russe.

Verso92

#231
Décembre 01, 2011, 19:26:41
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 19:14:22
Le D3 a donc bénéficié d'une banque d'organes commune à ces deux boitiers (capteur + filtre AA, système AF, système de mesure de la lumière, LCD arrière, etc).

Et même avec le D300 pour certains éléments...

Powerdoc

#232
Décembre 02, 2011, 07:52:35
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 19:25:01
Le chat russe.

Le chat en russe.
Le chat russe est un chat a la fourrure gris bleu, bien loin du persan qu'affectionne Kochka.
(c'est juste pour faire chier) ;D

kochka

#233
Décembre 02, 2011, 10:36:28
Citation de: jm62 le Décembre 01, 2011, 17:38:51
Excuses moi pour mon indiscrétion mais l'origine de ton pseudo, c'est grâce à l'écrivain Libanais, la montagne russe ou pour le chat en Russe ?
C'était le nom de mon premier chat, à l'époque où mon épouse, après une agreg de français, s'était mise au russe.
Pour la petite histoire, l'actuel titulaire du titre de chat de la maison, version V, s'appelle Kumo San ("Très honorable nuage" en japonais de cuisine) puisque mon épouse s'est mise au japonais depuis 4 ans.
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#234
Décembre 02, 2011, 10:44:25
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 15:19:47
Le problème, c'est que tu es peut-être le centième à venir expliquer sur le forum pourquoi le M9 est trop cher...

Tu es optimiste. Je pense qu'on a largement dépassé le centième... "Leica est cher" est un des "marroniers" des forums et ce qui est amusant, c'est que quand on donne des éléments qui expliquent tout ou parie de leur politique tarifaire, les gens qui ont posé la question ont du mal à l'entendre et finissent tjs par expliquer que ca ne devrait pas être si cher, etc.

kochka

#235
Décembre 02, 2011, 10:44:40
Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2011, 07:52:35
Le chat en russe.
Le chat russe est un chat a la fourrure gris bleu, bien loin du persan qu'affectionne Kochka.
(c'est juste pour faire chier) ;D
Persan chinchilla STP  ;), blanc plus ou moins ombré de noir (tiquetage) au bout des poils; tour des yeux noirs, juste pour accentuer la différence entre le bleu/vert/doré des yeux et le poil blanc autour.
Fin du HS.
Technophile Père Siffleur

Powerdoc

#236
Décembre 02, 2011, 10:45:14
Citation de: kochka le Décembre 02, 2011, 10:36:28
C'était le nom de mon premier chat, à l'époque où mon épouse, après une agreg de français, s'était mise au russe.
Pour la petite histoire, l'actuel titulaire du titre de chat de la maison, version V, s'appelle Kumo San ("Très honorable nuage" en japonais de cuisine) puisque mon épouse s'est mise au japonais depuis 4 ans.

Il faut esperer que ta femme ne se mette pas a l'arabe, car ton prochain chat pourrait très bien s'appeler Ayatollah  ;D

kochka

#237
Décembre 02, 2011, 10:46:47
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 02, 2011, 10:44:25
Tu es optimiste. Je pense qu'on a largement dépassé le centième... "Leica est cher" est un des "marroniers" des forums et ce qui est amusant, c'est que quand on donne des éléments qui expliquent tout ou parie de leur politique tarifaire, les gens qui ont posé la question ont du mal à l'entendre et finissent tjs par expliquer que ca ne devrait pas être si cher, etc.
Ils ont raison, mais où serait la légende avec un Leica à 1.000€ ?
;) :D :D :D
Technophile Père Siffleur

Verso92

#238
Décembre 02, 2011, 11:20:15
Citation de: rascal le Décembre 02, 2011, 11:16:31
leica v-lux, 550€, d-lux 700€...  ;D

On a dit "Leica", rascal...  ;-)

philo_marche

#239
Décembre 02, 2011, 16:16:43
Puisqu'on parle des v-lux et des d-lux, une petite question au passage : l'objectif du Lumix LX3 est-il fabriqué par Leica?
Merci.

Mistral75

#240
Décembre 02, 2011, 16:27:41
Citation de: philo_marche le Décembre 02, 2011, 16:16:43
Puisqu'on parle des v-lux et des d-lux, une petite question au passage : l'objectif du Lumix LX3 est-il fabriqué par Leica?
Merci.

Non. C'est une licence de marque : Panasonic paie Leica pour avoir le droit d'utiliser son nom.

philo_marche

#241
Décembre 02, 2011, 17:26:16
Citation de: Mistral75 le Décembre 02, 2011, 16:27:41
Non. C'est une licence de marque : Panasonic paie Leica pour avoir le droit d'utiliser son nom.
Merci pour l'info.  :)

kochka

#242
Décembre 02, 2011, 21:10:06
Citation de: Powerdoc le Décembre 02, 2011, 10:45:14
Il faut esperer que ta femme ne se mette pas a l'arabe, car ton prochain chat pourrait très bien s'appeler Ayatollah  ;D
:D
Ce n'est pas encore à l'ordre du jour, et pour l'Arabe, je préfèrerai Al Gorem (d'où algorithme) qui était d'ailleurs un Ouzbèque de Kiva, et pas un arabe.
Technophile Père Siffleur

Powerdoc

#243
Décembre 03, 2011, 09:37:40
Citation de: kochka le Décembre 02, 2011, 21:10:06

  :D
Ce n'est pas encore à l'ordre du jour, et pour l'Arabe, je préfèrerai Al Gorem (d'où algorithme) qui était d'ailleurs un Ouzbèque de Kiva, et pas un arabe.

C'est sur que Al Gorem pour un informaticien, cela s'impose  ;D

kochka

#244
Décembre 03, 2011, 10:59:31
Citation de: Powerdoc le Décembre 03, 2011, 09:37:40
C'est sur que Al Gorem pour un informaticien, cela s'impose  ;D
:D :D
Technophile Père Siffleur

AbdSalam

#245
Décembre 09, 2011, 02:37:16
Citation de: kochka le Décembre 03, 2011, 10:59:31
:D :D

Al Khawarizmi était Perse... il n'était pas plus Ouzbèque que les Grecques de Troie n'étaient Turques (ou Ottomans ?), même si selon les frontières actuelles, les vestiges de la cité troyenne sont en territoire turque !
(désolé pour la petite digression)

kochka

#246
Décembre 09, 2011, 11:23:59
Possible.
Effectivement les frontières et les populations n'étaient pas les mêmes que de nos jours, mais il est revendiqué  à Khiva, comme venant du coin. Dans le même genre ce "sextant" géant (dans les 20m de circonférence) a été construit pour Ulugbek, un des petits fils de Tamerlan.
Technophile Père Siffleur

kochka

#247
Décembre 09, 2011, 15:12:10
Tu as certainement un réponse à la question initiale, j'entends une réponse qui n'ait pas été donnée cent fois.
Technophile Père Siffleur

kochka

#248
Décembre 09, 2011, 16:52:40
Citation de: roubitch le Décembre 09, 2011, 15:22:07
d'autant moins que l'Ouzbekistan n'existait pas  ;D
Tu as raison , il valait mieux donner la position GPS. :D :D :D :D :D :D :D

D'autant que tu est certainement allé sur place, voir comment les gens du coin le présentent. ;)
Technophile Père Siffleur

paname

#249
Décembre 18, 2011, 18:07:36
Sans vouloir polémiquer, mais, dans l'absolu les Leica M ne sont pas très chers.

Si on considère que Leica se positionne sur le marché du Luxe, 5000€ est un prix moyen dans cet univers.
Il suffit de regarder le prix des montres, qui naviguent entre 4000€ et 20000€, voir plus pour les calibres exceptionnels.

Pareil pour les accesoires, stylos, briquets, boutons de manchettes, etc.

Alors 5000€ pour un objet de haute technologie !!!!

C'est pas parce que je relativise que je trouve cela acceptable.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur