Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

pueyo · Janvier 13, 2012, 11:44:55

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 11:31:58
De toute façon, on aura beau dire, mais le X100 n'est pas si compact que ça...

Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres, actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ...

Powerdoc · Janvier 13, 2012, 11:49:28

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 11:44:55
Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres, actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ...

il faut loger la batterie, l'informatique qui va avec, l'écran arrière doit avoisiner les 3 pouces pour ne pas être riquiqui. Mais effectivement on pourrait faire plus petit. Le seul problème c'est que un appareil se revendiquant d'être pro, ne pas être de la taille d'un jouet.

Otto Fokusse · Janvier 13, 2012, 11:55:42

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 11:44:55
Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres, actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ...

Bonne question. Je pense qu'il y a d'abord une limite technologique: sur un Minox ou un Contax T3, l'objectif est vraiment très petit, ce qui implique que les rayons impressionnant les bords de l'image sont très inclinés. Et ça les capteurs numériques n'aiment pas, même si Leica, Fuji et d'autres ont fait des progrès, et même si l'utilisation d'un capteur plus petit (APS plutôt que 24x36) permet de gagner en compacité.

Ensuite il y a une limite marketing: un numérique avec viseur de la taille d'un Minox, viendrait sans doute sans écran, ou avec un écran minuscule. Moi ça me gênerait pas trop (surtout si le viseur est hybride), mais quid du marché pour ça ?

Enfin comparé à un Contax T3 (sans doute le plus moderne des compacts argentiques haut de gamme), il faut bien reconnaître que le X100 a bien plus de fonctionnalités, ce qui prend nécessairement de la place en électronique (AF pas nécessairement plus rapide mais multipoints, plusieurs modes d'expo, de rafale etc.).

Mais perso, un Contax T4 numérique APS, sans écran, avec objectif rétractable (c'est l'un des points qui rend le X100 volumineux), j'achète tout de suite

jpsagaire · Janvier 13, 2012, 12:14:21

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 11:44:55
Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres, actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ...

Autre exemple le mju II (j'ai toujours le mien) qui fait 11x6 cm, reçoit la cartouche 135, a un flash intégré, et est doté d'un viseur pas vraiment ridicule.

Mais il n'a qu'une optique fixe de 35mm, pas d'écran arrière et très peu d'électronique embarqué. Les machines actuelles sont gavées de circuits, sans doute pas tant miniaturisés que ça, pour rester dans des coût de fabrication raisonnables. On doit sans doute faire mieux, mais pour des satellites ou du militaire...

amitiés

Christophe_r · Janvier 13, 2012, 12:51:14

CitationAutre exemple le mju II

+1

Quel appareil ! moi aussi j'ai encore le mien, mais je dois avouer ne plus l'utiliser. J'ai vraiment pris beaucoup de plaisir avec cet olympus à l'époque.

pueyo · Janvier 13, 2012, 13:11:27

merci pour vos explications celle que je retiens le plus est l'angle des rayons de lumière l'écran , l'électronique et même la taille du capteur peuvent je pense être résolus , j'ai un Nikon coolpix Sg vraiment très petit , son écran est nul mais des progrès ont été faits. j'ai eu un
MJU II effectivement c'était bien aussi.

je trouve le x pro 1 trop cher + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons, le nex 5n et le focus peaking vont certainement me convenir ,j 'ai déjà testé avec un nex 5 et le 7 embarque trop de pixels pour moi.

tout cela va évoluer et quelques prix vont baisser je vais patienter avec mon x10 et le nex

René · Janvier 13, 2012, 13:16:16

Mais qu'est ce que vous voulez ?
Le X100 avec son 35/2 sa qualité d'image jusqu en hauts isos et son viseur optique correspond exactement a ce que CI appelait le second appareil idéal.
Certes il a qq défauts mais bon... vous êtes trop gâtés les enfants....

jpsagaire · Janvier 13, 2012, 13:19:08

Citation de: Christophe_r le Janvier 13, 2012, 12:51:14
+1

Quel appareil ! moi aussi j'ai encore le mien, mais je dois avouer ne plus l'utiliser. J'ai vraiment pris beaucoup de plaisir avec cet olympus à l'époque.

Une pelloche de temps à autre, mais de moins en moins quand même. Un des rares compact argentique à bénéficier d'une précision d'expo permettant de faire de la diapo à peu près correctement.

Verso92 · Janvier 13, 2012, 13:19:12

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:11:27
je trouve le x pro 1 trop cher + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons [...]

Tu ne trouves pas les deux termes de ta phrase antinomiques ?

jpsagaire · Janvier 13, 2012, 13:24:13

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:11:27
je trouve le x pro 1 trop cher + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons, le nex 5n et le focus peaking vont certainement me convenir ,j 'ai déjà testé avec un nex 5 et le 7 embarque trop de pixels pour moi.

tout cela va évoluer et quelques prix vont baisser je vais patienter avec mon x10 et le nex

Pour le moment il serait trop cher pour moi

mais ça ne m'enlève pas l'envie pour autant

Content pour ceux qui peuvent se l'offrir et auxquels il convient bien...

jp

pueyo · Janvier 13, 2012, 13:28:10

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 13:19:12
Tu ne trouves pas les deux termes de ta phrase antinomiques ?

un peu

mais je veux dire que je peux m'en sortir avec un nex 5n , moins luxueux mais qui sera au moins un peu plus efficace que mon nex 5 et bien moins cher que le x pro1 , de plus j'ai déjà les bagues et des batteries. et avec l'expérience du x10 j'ai constaté que je ne me sers du viseur que lorsque je ne peux vraiment pas faire autrement.

lick · Janvier 13, 2012, 13:39:49

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:28:10
un peu mais je veux dire que je peux m'en sortir avec un nex 5n , moins luxueux mais qui sera au moins un peu plus efficace que mon nex 5 et bien moins cher que le x pro1 , de plus j'ai déjà les bagues et des batteries. et avec l'expérience du x10 j'ai constaté que je ne me sers du viseur que lorsque je ne peux vraiment pas faire autrement.

C'est juste parce que le viseur du X10 n'est pas si confortable que ça, sans infos et 85% du champ seulement.

pueyo · Janvier 13, 2012, 13:46:51

Citation de: lick le Janvier 13, 2012, 13:39:49
C'est juste parce que le viseur du X10 n'est pas si confortable que ça, sans infos et 85% du champ seulement.

j'ai compris cela mais sur mon leica M2 la visée télémétrique avec 3 cadres qui se modifient en fonction du 35 , 50 ,90 et 135 on ne prends pas non plus son pied pour faire la composition et on manque des détails, alors qu'avec un bon écran (celui des nex) , une visière et le peaking c'est agréable (je photographie pour mon plaisir, je ne suis pas pro)

brivadois · Janvier 13, 2012, 14:50:42

Je n'ai pas tout saisi (fin de semaine ?), mais à part le changement de cadre, il n'y aura pas de grossissement dans l'OVF en cas d'utilisation du 60 macro?

bazile · Janvier 13, 2012, 15:07:11

Citation de: René le Janvier 13, 2012, 13:16:16
Mais qu'est ce que vous voulez ?
Le X100 avec son 35/2 sa qualité d'image jusqu en hauts isos et son viseur optique correspond exactement a ce que CI appelait le second appareil idéal.
Certes il a qq défauts mais bon... vous êtes trop gâtés les enfants....

C'est juste que le second appareil idéal (si on le considère comme tel) sera dans bien des cas aussi cher que le 1er

Mistral75 · Janvier 13, 2012, 15:26:00

Citation de: brivadois le Janvier 13, 2012, 14:50:42
Je n'ai pas tout saisi (fin de semaine ?), mais à part le changement de cadre, il n'y aura pas de grossissement dans l'OVF en cas d'utilisation du 60 macro?

Le viseur a deux grossissements. Par défaut le plus faible est sélectionné pour le 18 mm et le plus fort pour le 35 mm et le 60 mm (mais c'est paramétrable). Ensuite un cadre lumineux délimite le champ photographié.

fuji · Janvier 13, 2012, 15:28:02

Citation de: bazile le Janvier 13, 2012, 15:07:11
C'est juste que le second appareil idéal (si on le considère comme tel) sera dans bien des cas aussi cher que le 1er

Cela dépend. Deux D3S ou maintenant deux D4 cela fait cher. Un D3S plus un X100 ou un X1 c'est plus raisonnable.
L' idéal (pour ma pratique c'est deux appareils identiques pour la facilité d'utilisation; la connectique, les batteries, la rapidité, la connaissance du matériel, ... Pour une utilisation simultanée) ou un appareil plus discret et qualitatif ( pour une utilisation complémentaire).
X1 et X10 sont presque parfait il manque le flash à tête pivotante pour modeler la lumière au mieux .

brivadois · Janvier 13, 2012, 15:28:25

Merci Mistral75.

Mistral75 · Janvier 13, 2012, 15:38:30

Citation de: brivadois le Janvier 13, 2012, 15:28:25
Merci Mistral75.

Complément : ce que j'ai écrit s'applique à la visée optique. Si on sélectionne la visée électronique, le viseur couvre exactement 100% du champ photographié, sans cadre.

Buzzz · Janvier 13, 2012, 16:22:52

Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:11:27
je trouve le x pro 1 trop cher + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons, le nex 5n et le focus peaking vont certainement me convenir ,j 'ai déjà testé avec un nex 5 et le 7 embarque trop de pixels pour moi.

Effectivement le Nex 5n semble être une excellente solution à prix correct... et en plus les possibilités de montages semblent infinies, vu la variété de bagues d'adaptation disponibles. Le Fuji sera quand même bien plus cher si j'ai tout suivi, ce qui fait quand même réfléchir... Attendons les tests quoi qu'il en soit.

Buzzz

bazile · Janvier 13, 2012, 16:23:48

Citation de: fuji le Janvier 13, 2012, 15:28:02
Cela dépend. Deux D3S ou maintenant deux D4 cela fait cher. Un D3S plus un X100 ou un X1 c'est plus raisonnable.
L' idéal (pour ma pratique c'est deux appareils identiques pour la facilité d'utilisation; la connectique, les batteries, la rapidité, la connaissance du matériel, ... Pour une utilisation simultanée) ou un appareil plus discret et qualitatif ( pour une utilisation complémentaire).
X1 et X10 sont presque parfait il manque le flash à tête pivotante pour modeler la lumière au mieux .

Certes, j'excluais, sans le dire, les cadors équipés en boitier pro et 15kg d'optiques. Dans ce cas, le fuji représentera un petit % de leur investissement. Si on cible ceux qui ont un d300/7d ou équivalent, on navigue dans les mêmes tarifs.

Pipo2A · Janvier 13, 2012, 17:09:03

Citation de: brivadois le Janvier 13, 2012, 14:50:42
Je n'ai pas tout saisi (fin de semaine ?), mais à part le changement de cadre, il n'y aura pas de grossissement dans l'OVF en cas d'utilisation du 60 macro?

Au moins, la cible du X Pro 1 est claire...Ils n'ont pas froid aux yeux chez Fuji !

Fylt · Janvier 13, 2012, 17:22:05

Citation de: Pipo2A le Janvier 13, 2012, 17:09:03
Au moins, la cible du X Pro 1 est claire...Ils n'ont pas froid aux yeux chez Fuji !

Mouai ... ils vont peut-être toucher les gens qui rêvent secrètement de posséder du Leica. Mais surement pas les adeptes et amoureux de la marque possédant déjà du matériel. Bref, la cible est la même que pour les NEX, PEN, GX et compagnie ... mais pas les leicaistes (à mon avis)

Ceci dit ce boitier m´intéresse aussi. Surement parce que je ne suis pas leicaiste

Lechauve · Janvier 13, 2012, 17:26:52

Oui,

C'est bien une preuve de plus qu'en définitive on vends plus du réve que du matériel abouti, finalisé et pensé et réfléchi.
En plus il est clair qu'ils comparent avec un appareil de format 24x36...

mgr · Janvier 13, 2012, 17:51:33

Citation de: Fylt le Janvier 13, 2012, 17:22:05
Mouai ... ils vont peut-être toucher les gens qui rêvent secrètement de posséder du Leica. Mais surement pas les adeptes et amoureux de la marque possédant déjà du matériel. Bref, la cible est la même que pour les NEX, PEN, GX et compagnie ... mais pas les leicaistes (à mon avis)

Ceci dit ce boitier m´intéresse aussi. Surement parce que je ne suis pas leicaiste

heu.... sauf que la personne qui a déjà quelques optiques Leitz/Leica, et qui ne souhaite pas (plus) mettre plus de 5000 euros dans le seul boitier, sera très probablement tenté par ce X-Pro 1 en tant que plus que probable excellent (même si le capteur n'est pas FF - il n'en demeure pas moins vrai qu'il est très prometteur) porteur de ses belles optiques...