Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Odi · Janvier 15, 2012, 11:37:35

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:25:13
?
Et tu es ferais quoi, de RAW de X-PRO 1 ?!!!

Verso, ne fais pas dans la provocation : quand je dis Raw, j'entends évidemment Raw développable, c'est-à-dire avec un dématriçeur maison à défaut de mise à jour pour les dématriçeurs indépendants...

Bref de quoi voir autre chose que des jpeg lissés, saturés, accentués... et de voir le potentiel des fichiers...

Verso92 · Janvier 15, 2012, 11:53:18

Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 11:37:35
Verso, ne fais pas dans la provocation : quand je dis Raw, j'entends évidemment Raw développable, c'est-à-dire avec un dématriçeur maison à défaut de mise à jour pour les dématriçeurs indépendants...

Je n'ai toujours pas compris le sens de ton propos (sans aucune forme de provocation) : il n'existe pas à ce jour sur le marché de dérawtiseur pour ces fichiers, sauf dans les labos Fuji...

Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 11:37:35
Bref de quoi voir autre chose que des jpeg lissés, saturés, accentués... et de voir le potentiel des fichiers...

Les fichiers que j'ai pu voir sur le site Fuji ne présentent pas (du moins pas tous...) ce genre de caractéristiques.

Odi · Janvier 15, 2012, 12:04:56

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:53:18
Je n'ai toujours pas compris le sens de ton propos : il n'existe pas à ce jour sur le marché de dérawtiseur pour ces fichiers, sauf dans les labos Fuji...

Je disais que, dans l'idéal (de mon point de vue en tout cas, et non de celui du marketing), on pourrait rêver que les constructeurs (et pas seulement Fuji qui en l'occurrence avec son "nouveau" capteur a du développer de nouveaux algorithmes de dématriçage et donc doit avoir son "dérawtiseur" toute juste à la porte de sortie des labos) donnent rapidement accès à des ras et ce qu'il faut pour le traiter...

La logique est de mettre en ligne des images jpeg, normalement flatteuses... c'est parfois le cas mais pas toujours, car parfois les images sont critiquables, et les critiques sont faciles... et légitimes sur le jpeg (par ex, de mon point de vue, les jpeg Sony sont un peu trop lissés par défaut - en tout cas ceux des premiers couples jpeg / raw du nex-7 mis en ligne)

Odi · Janvier 15, 2012, 12:20:45

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 11:53:18
Je n'ai toujours pas compris le sens de ton propos (sans aucune forme de provocation) : il n'existe pas à ce jour sur le marché de dérawtiseur pour ces fichiers, sauf dans les labos Fuji...
Les fichiers que j'ai pu voir sur le site Fuji ne présentent pas (du moins pas tous...) ce genre de caractéristiques.

Désolé Verso, nos messages se sont croisés, et je n'ai pas eu d'alerte de nouveau posts...

Donc :
- mon propos était bien général
- les fichiers de Fuji ne sont pas mauvais, ils me paraissent plutôt bons globalement pour de l'aspic, il y a néanmoins quelques bizarreries de rendu (sur certaines matières) qui me surprennent pour un capteur non filtré (voir page précédente)... d'où ma frustration de ne pas voir les fichiers bruts !

Verso92 · Janvier 15, 2012, 12:27:21

Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 12:20:45
Donc :
- mon propos était bien général
- les fichiers de Fuji ne sont pas mauvais, ils me paraissent plutôt bons globalement pour de l'aspic, il y a néanmoins quelques bizarreries de rendu (sur certaines matières) qui me surprennent pour un capteur non filtré (voir page précédente)... d'où ma frustration de ne pas voir les fichiers bruts !

Je les trouve plutôt pas mal, pour ma part. Pour les "bizarreries" de rendu, on verra bien quand l'appareil sortira*...

*n'achetant pas ce genre d'APN en pré-commande, ça ne me gêne pas plus que ça d'attendre un peu.

Verso92 · Janvier 15, 2012, 12:28:04

Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 12:22:17
espèce de langue de vipère

J'imagine qu'il fallait lire "APS-C"... ;-)

Powerdoc · Janvier 15, 2012, 12:28:30

Je viens de charger quelques images JPEG (donc limitées pour ce genre d'exercice) et je pense qu'il se confirme que le capteur du X1 est dérivé de celui du Sony EXMOR 16 mp.
Je me suis amusé à remonter les noirs à fond, et il n'y a aucune trace de banding, mais évidemment comme ce n'est pas du fichier RAW à la fin j'ai des zones d'aplat de couleur, mais par rapport a mes Canon et même par rapport au X100 le progrès est évident.
En effet poussé dans ses retranchements le X100 (et le 7D aussi ,voir plus) présente du Banding vertical et le 5Dmk2 du banding horizontal (fort pénible) qui est totalement absent sur le X1 pro.

Odi · Janvier 15, 2012, 14:37:39

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 12:28:04
J'imagine qu'il fallait lire "APS-C"... ;-)

bande de langues d'aps-c !

Odi · Janvier 15, 2012, 14:39:08

Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 12:27:21
Je les trouve plutôt pas mal, pour ma part. Pour les "bizarreries" de rendu, on verra bien quand l'appareil sortira*...

*n'achetant pas ce genre d'APN en pré-commande, ça ne me gêne pas plus que ça d'attendre un peu.

je souscris pleinement à cela Verso !

Powerdoc · Janvier 15, 2012, 20:01:21

Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 18:12:00
à te lire on a l'impression que le 5d2 en est pourri, même si tu précises que ce sont ses derniers retranchements perso avec le 50 d c'était un pourcenbtage très faible qui présentait du banding... enfin du lignage quoi

J'ai un 5Dmk2 et j'ai fait et je ferai des magnifiques photos avec (surtout avec les optiques qui vont avec)
Simplement si le 5dmk2 avait la dynamique d'un K5 et son absence de banding, il pourrait monter en isos bien plus haut, et on pourrait remonter beaucoup plus les noirs à partir de 400 isos. Le 5dmk2 à des limites, limites qu'il faut connaitre. Tant que l'on est dans ses limites la qualité d'image est parfait, mais il ne faut pas en sortir.
Avoir un appareil photo amélioré sur ce point là, ne peut être qu'un plus.

Possesseur d'un 5dmk2, je ne vois pas l'intérêt d'investir dans le fuji, si ce n'est pas pour obtenir des résultats meilleurs, du moins sur certains critères, car pour moi le fuji X1 pro, n'est pas un second boîtier, mais un système à part entière pour la photo reportage paysage et tranquille (pas pour la photo sportive, ni pour l'animalier).

Raphael1967 · Janvier 15, 2012, 20:57:47

Ce sont mes yeux ou le X Pro 1 n'a pas de correcteur dioptrique ?

En bref, si je le prête à une taupe, faut qu'elle vienne avec son verre correcteur ?

Gus · Janvier 15, 2012, 21:03:55

Citation de: Raphael1967 le Janvier 15, 2012, 20:57:47
Ce sont mes yeux ou le X Pro 1 n'a pas de correcteur dioptrique ?
En bref, si je le prête à une taupe, faut qu'elle vienne avec son verre correcteur ?

Ce serait étonnant pour du matériel "pro", mais à bien regarder, je ne vois pas où il peut bien être...

Powerdoc · Janvier 15, 2012, 21:13:14

Citation de: Raphael1967 le Janvier 15, 2012, 20:57:47
Ce sont mes yeux ou le X Pro 1 n'a pas de correcteur dioptrique ?

En bref, si je le prête à une taupe, faut qu'elle vienne avec son verre correcteur ?

le correcteur dioptrique est un verre oculaire qui se place devant l'oeilleton, et non pas un dispositif intégré. C'est pas pratique, si on prête son engin, mais c'est surement de meilleure qualité optique que le système intégré

Hulyss · Janvier 15, 2012, 21:25:03

Vous verrez qu'au final vous en viendrons tous à mes conclusions. C'est pas de ma faute si mon taux de medicloriens est bien supérieur au votre; nous ne sommes, de toute évidence, pas tous égaux face à la Force.

pueyo · Janvier 15, 2012, 21:53:22

Citation de: Hulyss le Janvier 15, 2012, 21:25:03
Vous verrez qu'au final vous en viendrons tous à mes conclusions. C'est pas de ma faute si mon taux de medicloriens est bien supérieur au votre; nous ne sommes, de toute évidence, pas tous égaux face à la Force.

je n'ai rien compris

c'est pour troller ?

Pipo2A · Janvier 15, 2012, 22:07:10

Citation de: Hulyss le Janvier 15, 2012, 21:25:03
Vous verrez qu'au final vous en viendrons tous à mes conclusions. C'est pas de ma faute si mon taux de medicloriens est bien supérieur au votre; nous ne sommes, de toute évidence, pas tous égaux face à la Force.

Elle a l'air d'être avec toi...

Powerdoc · Janvier 15, 2012, 22:15:43

Citation de: Hulyss le Janvier 15, 2012, 21:25:03
Vous verrez qu'au final vous en viendrons tous à mes conclusions. C'est pas de ma faute si mon taux de medicloriens est bien supérieur au votre; nous ne sommes, de toute évidence, pas tous égaux face à la Force.

Beaucoup de médicloriens, tu as, mais du côté obscur tu résides

jef7 · Janvier 15, 2012, 22:18:02

Citation de: Hulyss le Janvier 15, 2012, 21:25:03
Vous verrez qu'au final vous en viendrons tous à mes conclusions. C'est pas de ma faute si mon taux de medicloriens est bien supérieur au votre; nous ne sommes, de toute évidence, pas tous égaux face à la Force.

Heureux qui comme Ulysse....

Raphael1967 · Janvier 16, 2012, 10:28:54

Quelqu'un a une info à propos d'une bague pour adapter les optiques Nikon ?

Jpa244 · Janvier 16, 2012, 12:06:24

Toujours pas de prix officiels du boitier ou boitier + objectif ?!

HEXE · Janvier 16, 2012, 12:12:19

Je suis totalement dépassé par le niveau technique des interventions... Une question: est-ce que le "banding" a un rapport avec Fernande?

Powerdoc · Janvier 16, 2012, 12:28:32

Citation de: HEXE le Janvier 16, 2012, 12:12:19
Je suis totalement dépassé par le niveau technique des interventions... Une question: est-ce que le "banding" a un rapport avec Fernande?

non pas du tout.
Le banding, ne fait pas du tout bander les photographes.
C'est un bruit basse fréquence difficile ou quasi impossible à faire disparaitre par post traitement, qui consiste en un lignage de la photo, horizontal et ou/vertical.

Raphael1967 · Janvier 16, 2012, 12:29:14

Absolument.
Le rapport vaut également pour Félicie et Léonore.

Merde !
Je me suis fait griller par le chartreux....

pourquoipas · Janvier 16, 2012, 13:09:55

HEXE · Janvier 16, 2012, 14:26:26

Citation de: Powerdoc le Janvier 16, 2012, 12:28:32
non pas du tout.
Le banding, ne fait pas du tout bander les photographes.
C'est un bruit basse fréquence difficile ou quasi impossible à faire disparaitre par post traitement, qui consiste en un lignage de la photo, horizontal et ou/vertical.

C'est dommage parce que ça aurait pu remplacer le Viagra...