Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Powerdoc · Janvier 19, 2012, 13:06:46

Citation de: lick le Janvier 19, 2012, 12:53:02

Et je suppose que l'appareil photo que porte ce photographe est un x-pro 1?

non c'est un X100 avec son pare-soleil.

toukrikri · Janvier 19, 2012, 13:42:20

1625 euros nu

Etienne74 · Janvier 19, 2012, 13:47:33

c'est le change

qui ne change pas........

Raphael1967 · Janvier 19, 2012, 16:02:17

Citation de: roubitch le Janvier 19, 2012, 15:38:54
... pour faire joujou, sinon il a un 5d2
....et c'est un excellent photographe pour une fois, bravo pour cette juste récompense. tapez dans google images Emilio Morenatti

C'est tout ?!?
Un pro avec du matos de fillette ?
Même pas un boîtier pro ?

Ah on voit bien qu'il n'a pas le niveau du forum...
Doit même pas être fichu de viser un mur de briques

Raphael1967 · Janvier 19, 2012, 16:31:21

A voir sur sa page Facebook, quelques uns des magnifiques clichés qu'ils a pris.

http://es-es.facebook.com/media/set/?set=a.145596082136720.25691.145593915470270&type=3

Raphael1967 · Janvier 19, 2012, 16:46:13

Excellente réponse

Verso92 · Janvier 19, 2012, 16:52:22

Citation de: JMS le Janvier 19, 2012, 16:38:50
En effet, c'est un très grand, et qui correspond parfaitement à l'esprit du concours en question !

Mais de la part de Raphael1967 il ne faudrait pas aller trop loin en prétendant qu'il ne Doit même pas être fichu de viser un mur de briques le lien posté par Raphael1967 lui même prouve le contraire

Du bokeh sur des briques... fallait quand même le faire !

Raphael1967 · Janvier 19, 2012, 17:12:18

Probablement du faux bokeh.
Pas de transition entre le tout net et le tout flou

Ca sent le coup de flou gaussien sous NX2

Gus · Janvier 19, 2012, 17:24:12

Du bokeh numérique? (binaire : flou ou net!)

Raphael1967 · Janvier 19, 2012, 20:16:24

Exact

Pipo2A · Janvier 19, 2012, 21:04:45

Citation de: Gus le Janvier 19, 2012, 17:24:12
Du bokeh numérique? (binaire : flou ou net!)

Oh le coquin !

MarcF44 · Janvier 19, 2012, 22:29:30

Citation de: roubitch le Janvier 19, 2012, 22:19:32
qualité 24x36 ++ on s'approche du bon appareil

La plupart des appareils ont maintenant une excellente qualité d'image, le 24x36 garde une gamme optique plus riche pour jouer sur la profondeur de champ, c'est le seul bémol que je vois à cet appareil mais rien de rédhibitoire si l'ergonomie est topissime.

Etienne74 · Janvier 19, 2012, 22:29:56

yaplusk'aluitrouverpleindedéfauts

Verso92 · Janvier 20, 2012, 09:54:06

Citation de: roubitch le Janvier 19, 2012, 22:19:32
qualité 24x36 ++ on s'approche du bon appareil

Pffff... MF, tu veux dire !

Olivier Chauvignat · Janvier 20, 2012, 11:01:06

Citation de: Zinzin le Janvier 19, 2012, 22:08:10
Un tit' dernière pour le rendu du 60 macro à PO

c'est pas mal du tout.
Le bokeh est de qualité largement superieure a tout ce que j'ai vu en APSC et se rapproche sur certains critères du 24x36 de qualité.

Pour l'usage que j'en aurais, il serait très bon je pense.

Olivier Chauvignat · Janvier 20, 2012, 12:33:32

Citation de: Zinzin le Janvier 20, 2012, 11:37:55
Ton expertise me conforte dans mon impression , je ne rêve donc pas

c'est un capteur non filtré c'est bien ça ?

jmporcher · Janvier 20, 2012, 12:38:41

Oui, capteur non filtré, selon la doc. Mais sur les images recopiées par zinzin, n'oublions pas la lumière : le gars (ou la fille) qui a fait ce cliché a vraiment bossé. ça aide!!

Powerdoc · Janvier 20, 2012, 12:46:47

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 20, 2012, 12:33:32
c'est un capteur non filtré c'est bien ça ?

tout à fait.
Pas de filtre AA, mais une nouvelle matrice RVB de 6 par 6

Verso92 · Janvier 20, 2012, 12:51:35

Citation de: Powerdoc le Janvier 20, 2012, 12:46:47
tout à fait.
Pas de filtre AA, mais une nouvelle matrice RVB de 6 par 6

La fameuse matrice "aléatoire"...

(--> ;-)

jmporcher · Janvier 20, 2012, 13:08:08

Il y a d'ailleurs quelque chose d'assez ironique dans l'histoire, c'est que la fameuse matrice de Bayer était l'un des rares brevets que Kodak avait déposé dans le domaine du numérique. Et que c'est justement au moment où cette maison fait faillite que cette invention parait dépassée...

Powerdoc · Janvier 20, 2012, 13:10:25

Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2012, 12:51:35
La fameuse matrice "aléatoire"...

(--> ;-)

Pas vraiment aléatoire ... disons non linéaire.

Powerdoc · Janvier 20, 2012, 13:12:17

Citation de: jmporcher le Janvier 20, 2012, 13:08:08
Il y a d'ailleurs quelque chose d'assez ironique dans l'histoire, c'est que la fameuse matrice de Bayer était l'un des rares brevets que Kodak avait déposé dans le domaine du numérique. Et que c'est justement au moment où cette maison fait faillite que cette invention parait dépassée...

Kodak, est mort de son arrogance. A un moment donné, ils ont détenu 60 % du marché mondial. C'était essentiellement des chimistes, et pour eux le numérique c'était un truc de geek. De surcroît les marges étaient bien supérieure dans l'argentique que le numérique.
Le paradoxe, c'est que l'argentique est mort, dans la période de l'histoire ou il a fait le plus de progrès.

nobil · Janvier 20, 2012, 13:19:28

Citation de: Zinzin le Janvier 18, 2012, 17:25:46
j' ai rarement ( jamais ) pu observer pareille qualité d' image issue directement d' un boitier

Colorimétrie , finesse , douceur ...

Moi aussi.

pueyo · Janvier 20, 2012, 13:28:38

je trouve excellent , c'est une très bonne gestion de l'éclairage du studio, mais j'attends de voir une vraie photo pas trafiquée, faite seulement avec le boitier dans des conditions normales, en couleur, et pas forcément des immeubles de nuit sans intérêt.

Olivier Chauvignat · Janvier 20, 2012, 13:56:52

Citation de: pueyo le Janvier 20, 2012, 13:28:38
je trouve excellent , c'est une très bonne gestion de l'éclairage du studio, mais j'attends de voir une vraie photo pas trafiquée, faite seulement avec le boitier dans des conditions normales, en couleur, et pas forcément des immeubles de nuit sans intérêt.

Une photo en studio c'est trafiqué ?